Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Москва, ИНН 7722571006, ОГРН 1067746346205) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корп. 2,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества г. Москвы: Чернышов Д.В. (по доверенности от 16.04.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление должника о признании ликвидируемого должника банкротом.
Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО "МАГ Г" правила параграфа VII главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее по тексту - общество) обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ Г" с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, а именно: пятикомнатную квартиру N 1 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 179,1 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатную квартиру N 113 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 104,05 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатную квартиру N 114 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 86,8 кв. м, расположенную на 2 этаже; трехкомнатную квартиру N 115 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 133,2 кв. м, расположенную на 2 этаже; четырехкомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 149,56 кв. м, расположенную на 2 этаже.
Определением от 25.07.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал за обществом право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б) в виде: пятикомнатной квартиры N 1 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 179,1 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 113 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 104,05 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 114 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 86,8 кв. м, расположенную на 2 этаже; трехкомнатной квартиры N 115 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 133,2 кв. м, расположенную на 2 этаже; четырехкомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 149,56 кв. м, расположенную на 2 этаже. Одновременно, с ООО "МАГ Г" в пользу общества взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
До рассмотрения жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" поступил отзыв на жалобу, в котором указывает, что на основании определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2013 произведена его замена на ООО "Энергострой". Основанием процессуальной замены явился договор уступки права требования от 19.09.2012.
Определением суда от 30.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно, суд апелляционной инстанции признал общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы просил в удовлетворении заявленных требований отказать, одновременно, представил суду документы о переименовании Департамента имущества г. Москвы в Департамент государственного имущества г. Москвы.
Поскольку, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости осуществления процессуальной замены применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя стороны, участвующей в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.09.2006 между Правительством г. Москвы и ООО "МАГ Г" заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б, по условиям которого в собственность инвестора (должник) передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки. Срок введения дома в эксплуатацию - 2007 год.
После обмеров БТИ дому со строительным адресом г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б., присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 корп. 2.
Указанный дом поставлен на технический учет в ФГУП "Ростехинвентаризация".
02.08.2010 между обществом и ООО "МАГ Г" заключен договор N 1 Ок/К/Ж/л1008042 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Кировоградская, вл. 22 Б. Предметом указанного договора является обязанность застройщика построить и передать заявителю жилые помещения в виде пятикомнатной квартиры N 1 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 179,1 кв. м, расположенная на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 113 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 104,05 кв. м, расположенная на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 114 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 86,8 кв. м, расположенная на 2 этаже; трехкомнатной квартиры N 115 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 133,2 кв. м, расположенная на 2 этаже; четырехкомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 149,56 кв. м, расположенная на 2 этаже.
Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 4 квартал 2010 года, в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Вместе с тем, обязательства по сдаче объекта в установленный договором срок должник не исполнил, спорные объекты не передал.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что объект недвижимости в эксплуатацию не введен. Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" N 56 от 25.07.2000, до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Данная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А45-9663/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А70-9509/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А18-241/2011, Определение Высшего Арбитражного Суда от 20.08.2012 N ВАС-10244/12).
В постановлении N 13534/10 от 08.02.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Условия любого инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Следовательно, до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за обществом права собственности на жилые помещения не представляется возможным.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2012 по делу N А18-241/2011 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
признать Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) процессуальным правопреемником Департамента имущества г. Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410).
Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2012 по делу N А18-241/2011 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корп. 2 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А18-241/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А18-241/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Москва, ИНН 7722571006, ОГРН 1067746346205) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корп. 2,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества г. Москвы: Чернышов Д.В. (по доверенности от 16.04.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление должника о признании ликвидируемого должника банкротом.
Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО "МАГ Г" правила параграфа VII главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее по тексту - общество) обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ Г" с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, а именно: пятикомнатную квартиру N 1 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 179,1 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатную квартиру N 113 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 104,05 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатную квартиру N 114 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 86,8 кв. м, расположенную на 2 этаже; трехкомнатную квартиру N 115 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 133,2 кв. м, расположенную на 2 этаже; четырехкомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 149,56 кв. м, расположенную на 2 этаже.
Определением от 25.07.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал за обществом право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б) в виде: пятикомнатной квартиры N 1 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 179,1 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 113 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 104,05 кв. м, расположенную на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 114 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 86,8 кв. м, расположенную на 2 этаже; трехкомнатной квартиры N 115 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 133,2 кв. м, расположенную на 2 этаже; четырехкомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 149,56 кв. м, расположенную на 2 этаже. Одновременно, с ООО "МАГ Г" в пользу общества взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
До рассмотрения жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" поступил отзыв на жалобу, в котором указывает, что на основании определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2013 произведена его замена на ООО "Энергострой". Основанием процессуальной замены явился договор уступки права требования от 19.09.2012.
Определением суда от 30.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно, суд апелляционной инстанции признал общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы просил в удовлетворении заявленных требований отказать, одновременно, представил суду документы о переименовании Департамента имущества г. Москвы в Департамент государственного имущества г. Москвы.
Поскольку, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости осуществления процессуальной замены применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя стороны, участвующей в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.09.2006 между Правительством г. Москвы и ООО "МАГ Г" заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б, по условиям которого в собственность инвестора (должник) передается 100% общей жилой площади, площадей машиномест и общего пользования гаража-стоянки. Срок введения дома в эксплуатацию - 2007 год.
После обмеров БТИ дому со строительным адресом г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22 Б., присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 корп. 2.
Указанный дом поставлен на технический учет в ФГУП "Ростехинвентаризация".
02.08.2010 между обществом и ООО "МАГ Г" заключен договор N 1 Ок/К/Ж/л1008042 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Кировоградская, вл. 22 Б. Предметом указанного договора является обязанность застройщика построить и передать заявителю жилые помещения в виде пятикомнатной квартиры N 1 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 179,1 кв. м, расположенная на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 113 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 104,05 кв. м, расположенная на 2 этаже; двухкомнатной квартиры N 114 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 86,8 кв. м, расположенная на 2 этаже; трехкомнатной квартиры N 115 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 133,2 кв. м, расположенная на 2 этаже; четырехкомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий - 149,56 кв. м, расположенная на 2 этаже.
Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 4 квартал 2010 года, в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Вместе с тем, обязательства по сдаче объекта в установленный договором срок должник не исполнил, спорные объекты не передал.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что объект недвижимости в эксплуатацию не введен. Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" N 56 от 25.07.2000, до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Данная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А45-9663/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А70-9509/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу N А18-241/2011, Определение Высшего Арбитражного Суда от 20.08.2012 N ВАС-10244/12).
В постановлении N 13534/10 от 08.02.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Условия любого инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Следовательно, до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за обществом права собственности на жилые помещения не представляется возможным.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2012 по делу N А18-241/2011 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
признать Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) процессуальным правопреемником Департамента имущества г. Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410).
Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2012 по делу N А18-241/2011 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корп. 2 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)