Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Законов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.
судей Сказочкина В.Н., Маркина А.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" к Н. о взыскании денежных средств на завершение строительства квартиры -удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" (ИНН <...>, дата регистрации 05.06.2009 года) денежные средства в сумме 294 630 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 614,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6632,44 рублей, а всего 349 876 (триста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" к Н. - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Н. к Товариществу собственников жилья "Надежда 2009" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Надежда 2009" обратилось в суд к Н. с иском о взыскании денежных средств на завершение строительства квартиры и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Надежда 2009" создано дольщиками строящегося дома по <адрес>.
В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО ГСК "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 по 2009 годы, и дом был заброшен. По этой причине дом стали грабить, разбирая в квартирах перегородки, вырывая электропроводку и стеклопакеты.
30.01.2010 г. на общем собрании дольщиков дома, в том числе и членов ТСЖ "Надежда 2009", большинством голосов (89,6%) принято решение завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры. Оплата должна быть произведена в период с 01.02.2010 г. до 30.11.2010 г. на расчетный счет ТСЖ "Надежда 2009".
Н. является дольщиком вышеуказанного строящегося дома в соответствии с договором о долевом строительстве N 51/1-С от 10.03.2010 г., поэтому в силу закона, обязана выполнять решение общего собрания дольщиков.
В соответствии с решением собрания дольщиков от 30.01.2010 г. подлежит оплате вся площадь квартиры из расчета 6 900 руб. за каждый кв. м, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1, а не с коэффициентом 0,3 или 0,5.
Ответчица является еще и членом ТСЖ "Надежда 2009", в связи с чем, обязана выполнять и требования общего собрания членов ТСЖ. Площадь ее квартиры с учетом лоджии оставляет 44,6 кв. м x 6,900 руб. = 307 740 руб.
Кроме того, как указал истец, в силу ст. 395 ГК РФ ответчица должна оплатить неустойку за несвоевременную оплату за 24 месяца или 720 дней за период с 30.11.2010 г. до 30.11.2012 г. в сумме 50 777,10 руб. Н. сберегла данную сумму за счет дольщиков и членов ТСЖ. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 358 517,10 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ТСЖ "Надежда 2009" просило суд взыскать с Н. в свою пользу деньги на завершение строительства ее квартиры в сумме 307 740 руб., неустойку в сумме 50 777,10 руб., а всего 358 517,10 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 785,17 руб.
Н. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Надежда" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г., признании не порождающим обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда 2009" деньги на завершение строительства дома в сумме 307 740 руб.
В обоснование встречных исковых требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры в строящемся доме по <адрес>, но не членом ТСЖ. В данном доме она проживать не хочет.
Кроме того, Н. указала, что действовавший на момент проведения собрания закон содержал ограниченный и не подлежащий расширению список способов привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов и такого способа, как привлечение денег путем принятия решения собранием дольщиков и создание специального фонда на счете ТСЖ в законе не существовало. Действующая редакция указанного закона содержит прямой запрет на привлечение денежных средств граждан на строительство кроме как тремя способами и возлагает административную ответственность на лиц, привлекающих денежные средства граждан иным способом.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Н. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г.; признать не порождающим обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда 2009" деньги на завершение строительства дома в сумме 307 740 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что иск подан лицом, на то не уполномоченным. При рассмотрении дела суд не учел тот факт, что договор между ООО "Фортуна" и ней является не заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию. Заявитель также ссылалась на незаконность взыскания судом в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а также на то, что размер взысканной денежной суммы рассчитан неправильно. Кроме того, при рассмотрении заявленных требований, по мнению заявителя, не подлежал применению Жилищный кодекс РФ, нормы которого не регулируют правоотношения, связанные со строительством.
В заседании судебной коллегии представитель Н. - Б., действовавший на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Пояснил, что площадь помещения ответчицы составляет 40,9 кв. м, это подтверждается свидетельством о праве собственности. Суд применил площадь согласно действующим коэффициентам. Судом незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ТСЖ "Надежда" - К., действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что возникшие между истцом и ответчицей отношения регулируются ЖК РФ, поскольку это не сделка, а решение коллегиального органа жильцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).
Статьей 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно п. 7.1 Устава ТСЖ "Надежда-2009" член товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества, принятые и/или одобренные в установленном порядке, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
Судом установлено, что 10.03.2009 г. между ООО "Фортуна" (застройщик) и Н. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес> договора является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу и право на получение в собственность жилого помещения на условиях и в объеме, предусмотренных договором. Договором определено, что застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер N 51, в секции N 1, общей площадью 45,00 кв. м, расположенной на 9 этаже (л.д. 10 - 11).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата доли по указанному договору ответчицей произведена в полном объеме.
По данным технического паспорта по состоянию на 30.09.2011 г. жилое помещение - квартира строительный номер 51 (353), на 9 этаже, секции 1 по <адрес>, имеет общую площадь 40,8 кв. м, с учетом лоджий и балконов - 42,7 кв. м (л.д. 82).
Право собственности Н. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:7719/12.
В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО "Группа Строительных Компаний "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 года по 2009 год.
Дольщиками вышеуказанного строящегося дома создано ТСЖ "Надежда 2009", утвержден его Устав (л.д. 13 - 17).
Согласно выписке из протокола N 2 общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес>, 30.01.2010 г. большинством голосов дольщиков (89,6%) утверждено, что завершение строительства дома будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30.11.2010 г. (л.д. 94).
Ответчик Н. на данном собрании присутствовала, что подтверждается листом регистрации дольщиков (л.д. 80).
До настоящего времени решение собрания дольщиков от 30.01.2010 г. не отменено, завершение строительства дома осуществляется за счет средств дольщиков дома, внесенных на основании указанного решения, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ о внесении дополнительных средств на завершение строительства жилого дома принято в установленном законом порядке и является обязательным для дольщиков, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Н., как собственника названного помещения денежных средств для завершения строительства дома в размере 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что сумма задолженности ответчицы, с учетом площади ее квартиры в 42,7 кв. м (40,8 кв. м - общая площадь, согласно техническому паспорту Филиала ФГУП Самарской области "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 30.09.2011 г. + площадь лоджии 1,9 кв. м) составляет 294 630 руб. (42,7 кв. м x 6 900 руб.).
Ссылки на то, что следует принимать во внимание только общую площадь квартиры необоснованны, поскольку строились за счет собственников и лоджии, балконы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Надежда 2009" заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за несвоевременную оплату за 24 месяца или 720 дней.
С 14.09.2012 г., то есть на момент подачи иска и до момента рассмотрения дела судом, ставка рефинансирования составляла 8,25%.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу процентов и заявленные требования, правомерно применил указанную ставку к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 01.12.2010 г. по 01.12.2012 г. (720 дней), определив к взысканию сумму в размере 48 614,40 руб. (294 630 рублей x 8,25% / 360 дней x 720 дней = 48 614,40 руб.).
По вышеизложенным основаниям является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н. к ТСЖ "Надежда 2009" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г., признании не порождающим обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда 2009" денежные средства на завершение строительства дома.
Оставляя встречные исковые требования без удовлетворения, суд обоснованно счел несостоятельными доводы Н. о том, что она не является членом ТСЖ, поскольку они опровергаются ее заявлением о вступлении в ТСЖ (л.д. 12).
Суд правильно указал, что к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается Н., поскольку ТСЖ "Надежда 2009" не является застройщиком дома, а лишь выполняет функцию по сбору денежных средств для завершения строительства. В связи с этим, в данном случае подлежат применению нормы ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что иск подан лицом, на то не уполномоченным, поскольку доверенность, предъявленная представителем ТСЖ "Надежда 2009" выдана с целью представления интересов ТСЖ, но не дольщиков, как было заявлено, на выводы суда не влияют, поскольку именно для защиты законных прав и интересов дольщиков - собственников жилых помещений и было создано ТСЖ "Надежда 2009".
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что договор между ООО "Фортуна" и ответчицей является не заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Н., являющейся дольщицей строящегося дома, от оплаты суммы для завершения его (дома) строительства.
Судебная коллегия полагает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2703/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2703/2013
Судья: Законов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.
судей Сказочкина В.Н., Маркина А.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" к Н. о взыскании денежных средств на завершение строительства квартиры -удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" (ИНН <...>, дата регистрации 05.06.2009 года) денежные средства в сумме 294 630 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 614,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6632,44 рублей, а всего 349 876 (триста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Надежда 2009" к Н. - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Н. к Товариществу собственников жилья "Надежда 2009" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Надежда 2009" обратилось в суд к Н. с иском о взыскании денежных средств на завершение строительства квартиры и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Надежда 2009" создано дольщиками строящегося дома по <адрес>.
В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО ГСК "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 по 2009 годы, и дом был заброшен. По этой причине дом стали грабить, разбирая в квартирах перегородки, вырывая электропроводку и стеклопакеты.
30.01.2010 г. на общем собрании дольщиков дома, в том числе и членов ТСЖ "Надежда 2009", большинством голосов (89,6%) принято решение завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры. Оплата должна быть произведена в период с 01.02.2010 г. до 30.11.2010 г. на расчетный счет ТСЖ "Надежда 2009".
Н. является дольщиком вышеуказанного строящегося дома в соответствии с договором о долевом строительстве N 51/1-С от 10.03.2010 г., поэтому в силу закона, обязана выполнять решение общего собрания дольщиков.
В соответствии с решением собрания дольщиков от 30.01.2010 г. подлежит оплате вся площадь квартиры из расчета 6 900 руб. за каждый кв. м, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1, а не с коэффициентом 0,3 или 0,5.
Ответчица является еще и членом ТСЖ "Надежда 2009", в связи с чем, обязана выполнять и требования общего собрания членов ТСЖ. Площадь ее квартиры с учетом лоджии оставляет 44,6 кв. м x 6,900 руб. = 307 740 руб.
Кроме того, как указал истец, в силу ст. 395 ГК РФ ответчица должна оплатить неустойку за несвоевременную оплату за 24 месяца или 720 дней за период с 30.11.2010 г. до 30.11.2012 г. в сумме 50 777,10 руб. Н. сберегла данную сумму за счет дольщиков и членов ТСЖ. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 358 517,10 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ТСЖ "Надежда 2009" просило суд взыскать с Н. в свою пользу деньги на завершение строительства ее квартиры в сумме 307 740 руб., неустойку в сумме 50 777,10 руб., а всего 358 517,10 руб., а также государственную пошлину в сумме 6 785,17 руб.
Н. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Надежда" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г., признании не порождающим обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда 2009" деньги на завершение строительства дома в сумме 307 740 руб.
В обоснование встречных исковых требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры в строящемся доме по <адрес>, но не членом ТСЖ. В данном доме она проживать не хочет.
Кроме того, Н. указала, что действовавший на момент проведения собрания закон содержал ограниченный и не подлежащий расширению список способов привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов и такого способа, как привлечение денег путем принятия решения собранием дольщиков и создание специального фонда на счете ТСЖ в законе не существовало. Действующая редакция указанного закона содержит прямой запрет на привлечение денежных средств граждан на строительство кроме как тремя способами и возлагает административную ответственность на лиц, привлекающих денежные средства граждан иным способом.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Н. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г.; признать не порождающим обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда 2009" деньги на завершение строительства дома в сумме 307 740 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что иск подан лицом, на то не уполномоченным. При рассмотрении дела суд не учел тот факт, что договор между ООО "Фортуна" и ней является не заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию. Заявитель также ссылалась на незаконность взыскания судом в пользу истца суммы неосновательного обогащения, а также на то, что размер взысканной денежной суммы рассчитан неправильно. Кроме того, при рассмотрении заявленных требований, по мнению заявителя, не подлежал применению Жилищный кодекс РФ, нормы которого не регулируют правоотношения, связанные со строительством.
В заседании судебной коллегии представитель Н. - Б., действовавший на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Пояснил, что площадь помещения ответчицы составляет 40,9 кв. м, это подтверждается свидетельством о праве собственности. Суд применил площадь согласно действующим коэффициентам. Судом незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ТСЖ "Надежда" - К., действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что возникшие между истцом и ответчицей отношения регулируются ЖК РФ, поскольку это не сделка, а решение коллегиального органа жильцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).
Статьей 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно п. 7.1 Устава ТСЖ "Надежда-2009" член товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества, принятые и/или одобренные в установленном порядке, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.
Судом установлено, что 10.03.2009 г. между ООО "Фортуна" (застройщик) и Н. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес> договора является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу и право на получение в собственность жилого помещения на условиях и в объеме, предусмотренных договором. Договором определено, что застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер N 51, в секции N 1, общей площадью 45,00 кв. м, расположенной на 9 этаже (л.д. 10 - 11).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата доли по указанному договору ответчицей произведена в полном объеме.
По данным технического паспорта по состоянию на 30.09.2011 г. жилое помещение - квартира строительный номер 51 (353), на 9 этаже, секции 1 по <адрес>, имеет общую площадь 40,8 кв. м, с учетом лоджий и балконов - 42,7 кв. м (л.д. 82).
Право собственности Н. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:7719/12.
В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО "Группа Строительных Компаний "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 года по 2009 год.
Дольщиками вышеуказанного строящегося дома создано ТСЖ "Надежда 2009", утвержден его Устав (л.д. 13 - 17).
Согласно выписке из протокола N 2 общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес>, 30.01.2010 г. большинством голосов дольщиков (89,6%) утверждено, что завершение строительства дома будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30.11.2010 г. (л.д. 94).
Ответчик Н. на данном собрании присутствовала, что подтверждается листом регистрации дольщиков (л.д. 80).
До настоящего времени решение собрания дольщиков от 30.01.2010 г. не отменено, завершение строительства дома осуществляется за счет средств дольщиков дома, внесенных на основании указанного решения, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ о внесении дополнительных средств на завершение строительства жилого дома принято в установленном законом порядке и является обязательным для дольщиков, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Н., как собственника названного помещения денежных средств для завершения строительства дома в размере 6 900 руб. за 1 кв. м общей площади.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что сумма задолженности ответчицы, с учетом площади ее квартиры в 42,7 кв. м (40,8 кв. м - общая площадь, согласно техническому паспорту Филиала ФГУП Самарской области "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 30.09.2011 г. + площадь лоджии 1,9 кв. м) составляет 294 630 руб. (42,7 кв. м x 6 900 руб.).
Ссылки на то, что следует принимать во внимание только общую площадь квартиры необоснованны, поскольку строились за счет собственников и лоджии, балконы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Надежда 2009" заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за несвоевременную оплату за 24 месяца или 720 дней.
С 14.09.2012 г., то есть на момент подачи иска и до момента рассмотрения дела судом, ставка рефинансирования составляла 8,25%.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу процентов и заявленные требования, правомерно применил указанную ставку к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 01.12.2010 г. по 01.12.2012 г. (720 дней), определив к взысканию сумму в размере 48 614,40 руб. (294 630 рублей x 8,25% / 360 дней x 720 дней = 48 614,40 руб.).
По вышеизложенным основаниям является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н. к ТСЖ "Надежда 2009" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно п. 9 решения собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 г., признании не порождающим обязанности уплатить на счет ТСЖ "Надежда 2009" денежные средства на завершение строительства дома.
Оставляя встречные исковые требования без удовлетворения, суд обоснованно счел несостоятельными доводы Н. о том, что она не является членом ТСЖ, поскольку они опровергаются ее заявлением о вступлении в ТСЖ (л.д. 12).
Суд правильно указал, что к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается Н., поскольку ТСЖ "Надежда 2009" не является застройщиком дома, а лишь выполняет функцию по сбору денежных средств для завершения строительства. В связи с этим, в данном случае подлежат применению нормы ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что иск подан лицом, на то не уполномоченным, поскольку доверенность, предъявленная представителем ТСЖ "Надежда 2009" выдана с целью представления интересов ТСЖ, но не дольщиков, как было заявлено, на выводы суда не влияют, поскольку именно для защиты законных прав и интересов дольщиков - собственников жилых помещений и было создано ТСЖ "Надежда 2009".
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что договор между ООО "Фортуна" и ответчицей является не заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Н., являющейся дольщицей строящегося дома, от оплаты суммы для завершения его (дома) строительства.
Судебная коллегия полагает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)