Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В. и Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 июля 2012 г., которым Г. выселен из помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица *, дом *, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 130" обратилось в суд с иском к Б., Г., указывая, что здание по адресу: г. Омск, улица *, дом * является муниципальной собственностью и передано учреждению на праве оперативного управления. Расположенное в нем помещение общей площадью * кв. м было предоставлено в *-х годах для проживания Б. как работнику образовательного учреждения. * года она с работы уволилась. В указанном помещении Б. и ее сын Г. проживают по настоящее время без законных оснований. Просило выселить ответчиков из помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица *, дом *, без предоставления другого помещения.
Б. иск не признала, пояснив, что помещение было предоставлено ей для проживания в качестве служебного при трудоустройстве. Она на протяжении длительного времени стоит в очереди на жилье. В спорном помещении была прописана с момента заселения. Сын Г. проживает в квартире с рождения, с * года.
Г. заявленные требования не признал, просил отказать в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, прокурора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что проживает в спорном помещении с рождения, зарегистрирован в нем, является членом семьи Б. Полагает, что приобрел право пользования. Указал на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя департамента образования г. Омска, прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить в части.
Из материалов дела следует, что помещение общей площадью *кв. м, расположено в доме * по улице * в г. Омске, являющегося муниципальной собственностью. Истцу здание передано в оперативное управление. * года на основании решения * райисполкома г. Омска школе N 130 был выдан ордер на право использования указанного помещения в качестве служебного жилого помещения. В период с * года по * года Б. работала в Средней школе N 130 Куйбышевского района г. Омска (в настоящее время - БОУ "Средняя общеобразовательная школа N 130) и ей было предоставлено указанное жилое помещение для проживания. В настоящее время в нем проживают Б. и ее сын Г., * года рождения.
Поскольку данное помещение на основании решения * райисполкома г. Омска N * от * г. использовалось в качестве служебного жилого помещения, сторонами назначение помещения не оспаривалось, суд обоснованно применял при решении возникшего спора нормы жилищного законодательства, касающиеся использования служебных жилых помещений.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчице Б. спорное жилое помещение было предоставлено в связи с ее работой в образовательном учреждении. Согласно имеющимся приказам по школе и трудовой книжке ответчицы она работала в школе с * года по * года и была уволена по собственному желанию. В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Б. проработала в школе, предоставившей служебное жилое помещение более десяти лет и не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, согласно п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Из материалов дела следует, что на момент увольнения в * г., Б. проживала в спорном жилом помещении с сыном Г., * г. рождения. Она не могла быть выселена из жилого помещения и по этому основанию. Б. нуждается в улучшении жилищных условий и состоит на учете нуждающихся. Закон не допускает ее выселения без предоставления другого жилого помещения. Ссылка истца на приказ Гособразования СССР N 541 от 4 июля 1989 г., запрещающий проживание в детских учреждениях обслуживающего персонала, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку выселение может быть произведено лишь по нормам жилищного законодательства. Выводы суда об отказе в иске о выселении Б. без предоставления другого жилого помещения являются правильными, а решение законным. Кроме того, решение в данной части не обжалуется. Вместе с тем, решение суда о выселении Г. является незаконным и подлежит отмене. Сделав вывод о том, что наниматель служебного жилого помещения Б. выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит, суд немотивированно, без ссылки на закон, указал, что в отношении Г. положения ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат. Ответчик не относился к категории лиц, которые не подлежали выселению из занимаемого служебного жилого помещения по ранее действовавшему законодательству.
Данный вывод суда сделан без достаточных на то оснований. Б. и Г. проживали и проживают в спорном жилом помещении как члены одной семьи. Это обстоятельство истцом не оспаривалось. Г., являясь членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 106, 53 ЖК РСФСР приобрел и до настоящего времени сохраняет тот же объем прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, что и наниматель квартиры Б. В его отношении, так же как и в отношении Б. подлежат применению правила ст. 108 ЖК РСФСР. Положения указанной нормы права, запрещающие с учетом правила ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение нанимателя служебного жилого помещения в равной степени относятся и ко всем членам семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем объемом прав в отношении жилого помещения.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы жилищного законодательства, в связи с чем, решение суда в части выселения Г. не может быть признано законным.
Решение суда в той части, в которой были удовлетворены требования истца, подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает в этой части новое решение, об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 июля 2012 года в части выселения Г. из помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица *, дом *, без предоставления другого жилого помещения, отменить.
Бюджетному образовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 130" в иске к Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5592
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5592
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В. и Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 июля 2012 г., которым Г. выселен из помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица *, дом *, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 130" обратилось в суд с иском к Б., Г., указывая, что здание по адресу: г. Омск, улица *, дом * является муниципальной собственностью и передано учреждению на праве оперативного управления. Расположенное в нем помещение общей площадью * кв. м было предоставлено в *-х годах для проживания Б. как работнику образовательного учреждения. * года она с работы уволилась. В указанном помещении Б. и ее сын Г. проживают по настоящее время без законных оснований. Просило выселить ответчиков из помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица *, дом *, без предоставления другого помещения.
Б. иск не признала, пояснив, что помещение было предоставлено ей для проживания в качестве служебного при трудоустройстве. Она на протяжении длительного времени стоит в очереди на жилье. В спорном помещении была прописана с момента заселения. Сын Г. проживает в квартире с рождения, с * года.
Г. заявленные требования не признал, просил отказать в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, прокурора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что проживает в спорном помещении с рождения, зарегистрирован в нем, является членом семьи Б. Полагает, что приобрел право пользования. Указал на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя департамента образования г. Омска, прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить в части.
Из материалов дела следует, что помещение общей площадью *кв. м, расположено в доме * по улице * в г. Омске, являющегося муниципальной собственностью. Истцу здание передано в оперативное управление. * года на основании решения * райисполкома г. Омска школе N 130 был выдан ордер на право использования указанного помещения в качестве служебного жилого помещения. В период с * года по * года Б. работала в Средней школе N 130 Куйбышевского района г. Омска (в настоящее время - БОУ "Средняя общеобразовательная школа N 130) и ей было предоставлено указанное жилое помещение для проживания. В настоящее время в нем проживают Б. и ее сын Г., * года рождения.
Поскольку данное помещение на основании решения * райисполкома г. Омска N * от * г. использовалось в качестве служебного жилого помещения, сторонами назначение помещения не оспаривалось, суд обоснованно применял при решении возникшего спора нормы жилищного законодательства, касающиеся использования служебных жилых помещений.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчице Б. спорное жилое помещение было предоставлено в связи с ее работой в образовательном учреждении. Согласно имеющимся приказам по школе и трудовой книжке ответчицы она работала в школе с * года по * года и была уволена по собственному желанию. В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Б. проработала в школе, предоставившей служебное жилое помещение более десяти лет и не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, согласно п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Из материалов дела следует, что на момент увольнения в * г., Б. проживала в спорном жилом помещении с сыном Г., * г. рождения. Она не могла быть выселена из жилого помещения и по этому основанию. Б. нуждается в улучшении жилищных условий и состоит на учете нуждающихся. Закон не допускает ее выселения без предоставления другого жилого помещения. Ссылка истца на приказ Гособразования СССР N 541 от 4 июля 1989 г., запрещающий проживание в детских учреждениях обслуживающего персонала, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку выселение может быть произведено лишь по нормам жилищного законодательства. Выводы суда об отказе в иске о выселении Б. без предоставления другого жилого помещения являются правильными, а решение законным. Кроме того, решение в данной части не обжалуется. Вместе с тем, решение суда о выселении Г. является незаконным и подлежит отмене. Сделав вывод о том, что наниматель служебного жилого помещения Б. выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит, суд немотивированно, без ссылки на закон, указал, что в отношении Г. положения ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат. Ответчик не относился к категории лиц, которые не подлежали выселению из занимаемого служебного жилого помещения по ранее действовавшему законодательству.
Данный вывод суда сделан без достаточных на то оснований. Б. и Г. проживали и проживают в спорном жилом помещении как члены одной семьи. Это обстоятельство истцом не оспаривалось. Г., являясь членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 106, 53 ЖК РСФСР приобрел и до настоящего времени сохраняет тот же объем прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, что и наниматель квартиры Б. В его отношении, так же как и в отношении Б. подлежат применению правила ст. 108 ЖК РСФСР. Положения указанной нормы права, запрещающие с учетом правила ст. 13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение нанимателя служебного жилого помещения в равной степени относятся и ко всем членам семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем объемом прав в отношении жилого помещения.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы жилищного законодательства, в связи с чем, решение суда в части выселения Г. не может быть признано законным.
Решение суда в той части, в которой были удовлетворены требования истца, подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает в этой части новое решение, об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 июля 2012 года в части выселения Г. из помещения, расположенного по адресу: г. Омск, улица *, дом *, без предоставления другого жилого помещения, отменить.
Бюджетному образовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 130" в иске к Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)