Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-8261/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича (ИНН: 760200164204, ОГРН: 304760434200225), Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН: 760200342680, ОГРН: 304760434200203)
к товариществу собственников жилья "Подкова" (ИНН: 7604075837, ОГРН: 1057600587747),
об истребовании документов,
установил:
индивидуальные предприниматели Корюхин Владимир Валентинович, Корюхина Нина Анатольевна (далее - истцы, предприниматели) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Товариществу собственников жилья "Подкова" (далее - ответчик, ТСЖ" "Подкова") об истребовании документов (по списку в исковом заявлении т. 1, л.д. 4-5, с учетом уточнений т. 1, л.д. 86-87 т. 1).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик избрал конкретный способ раскрытия информации (публикация на странице в социальной сети) применительно к пункту 5 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - постановление Правительства N 731, Стандарт раскрытия информации). Избранный ответчиком способ раскрытия информации обеспечивает доступность такой информации неопределенному кругу лиц, что по своей сути соответствует предусмотренному в пункте 2 Стандарта термину "раскрытие информации". При таких условиях ответчик не обязан предоставлять предусмотренную постановлением Правительства N 731 информацию в качестве ответа на соответствующие письменные обращения. При этом суд указал, что сам факт отражения на сайте ответчиком каких-либо сведений не в полном объеме (согласно пояснениям истцов за 2011 года не все сведения приведены на сайте) не означает возникновения для ответчика обязанности предоставлять соответствующие сведения в письменной форме в качестве ответа на письменные обращения (поскольку избран иной способ размещения информации).
Суд первой инстанции исходил также из того, что обязанность по предоставлению информации возникла для ответчика с 2011 года, согласно исковому заявлению документы испрашиваются за период с января 2010 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение от 26.10.2010 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителей жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как вынесено в нарушение действующего материального законодательства.
Заявители считают неправомерным вывод суда о том, что исходя из толкования пункта 5 Стандарта, утвержденного Постановлением N 731, информацию возможно раскрывать четырьмя способами, которые поименованы в этом пункте. По мнению предпринимателей, подобная трактовка судом нормативного акта привела к принятию неправильного решения, и нарушению требований Стандарта. Также неправомерен вывод суда о том, что управляющая организация вправе выбрать один из предложенных способов. Данный вывод не соответствует содержанию Стандарта.
Заявители жалобы считают, что публикация данных на странице в социальной сети прямо противоречит Стандарту. Ответчик не доказал, что такая страница является официальным сайтом, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, суду не были представлены документы, размещенные в социальной сети: данные финансовых показателей не сходятся, содержание и оформление документов не выдерживают никакой критики, баланс отсутствует, нет всех документов, которые согласно Стандарту, подлежат опубликованию. Таким образом, суд неправомерно лишил возможности получить документы, и обратиться в надзорные органы для проведения проверки ТСЖ.
В апелляционной жалобе (дополнительной) от 16.01.2013, поступившей в суд 22.01.2013 истцы просят принять отказ от части исковых требований, решение от 26.10.2012 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Впоследствии заявители уточнили свое ходатайство об отказе от иска в дополнении от 25.01.2013 (поступило в апелляционный суд в электронной форме 28.01.2013).
Заявители жалобы (истцы по делу) заявили, таким образом, отказ от иска в части истребования следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2010 год; реестр членов ТСЖ "Подкова" на день вынесения решения судом; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (за период с января 2010 по настоящее время); тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых ТСЖ "Подкова" закупает коммунальные ресурсы (за период с января 2010 по настоящее время).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца, которое может быть реализовано последним и при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Заявление об отказе от иска от имени предпринимателей подписано представителем, полномочия которого надлежащим образом подтверждены применительно к положениям части 6 статьи 61, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенности от 16.02.2012, 22.05.2012).
При отсутствии сведений о противоречии заявленного отказа от иска закону либо нарушении заявлением истцов прав других лиц апелляционный суд принимает отказ от иска, что влечет отмену в соответствующей части решения суда первой инстанции и прекращение производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
ТСЖ "Подкова" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает их не обоснованными, не достоверными, не подлежащими удовлетворению; просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 судебное разбирательство отложено на 24.01.2013. В судебном заседании 24.01.2013 объявлен перерыв до 29.01.2013.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Подкова" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21.
Истцам на праве собственности принадлежат расположенные в указанном доме нежилые помещения, используемые истцами для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 93, 94 т. 1).
Заявители жалобы указывают на то, что являются членами ТСЖ на основании представленных товариществу заявлений от 18.03.2011 (получены ответчиком 23.03.2011; л.д. 39, 40 т. 1). Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Между истцами и ответчиком заключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а именно: договор от 24.09.2009 - с предпринимателем Корюхиным В.В., договор от 04.01.2008 - с предпринимателем Корюхиной Н.А. (л.д. 27, 32 т. 1).
В течение 2012 года предприниматели письмами неоднократно просили ответчика выставить счета за коммунальные услуги и предоставить копии счетов от ресурсоснабжающих организаций, а также иные документы.
В том числе, письмом от 05.03.2012 истцы просили председателя ТСЖ "Подкова" предоставить в заверенных копиях информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах), о заключенных договорах в отношении общего имущества и др. (т. 1, л.д. 51). Это письмо получено ответчиком 11.03.2012 (л.д. 52 т. 1).
Не получив ответа на направленные в адрес товарищества запросы, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме, не усмотрев нарушений товариществом установленных постановлением Правительства N 731 Стандартов раскрытия информации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителей в судебном заседании (15.12.2012 и 24.01.2013 до перерыва), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Во исполнение указанных предписаний Кодекса Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Соответствующие изменения в указанный Стандарт, устанавливающие особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья, внесены постановлением Правительства от 06.02.2012 N 94.
При этом в подпункте а) пункта 5.1. Стандарта указывается на то, что раскрытие осуществляется на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Таким образом, Стандарт определяет не только способ раскрытия информации - в сети Интернет, но и предъявляется специальные требования к используемому товариществом сайту.
Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Следовательно, товарищество может воспользоваться предусмотренным в пункте 17 Стандарта правом при наличии в совокупности двух условий - размещение информации на одном из указанных в пункте 5.1. официальных сайтов и раскрытие информации в необходимом объеме.
Как следует из представленного ответчиком Протокола заседания Правления ТСЖ "Подкова" от 25.01.2011 года, было принято решение о раскрытии предусмотренной Постановлением Правительства N 731 информации путем опубликования в сети Интернет на странице в одной из популярных социальных сетей.
Такой способ раскрытия информации не предусмотрен Стандартом, не противоречит его положениям, однако может носить лишь дополнительный характер, т.к. Стандарт определяет лишь обязательные к применению способы раскрытия информации. При этом отсутствуют фактические и правовые основания для квалификации подобного способа раскрытия информации как раскрытие ее на официальном сайте применительно к положениям пункта 5.1 и 17 Стандарта.
Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали раскрытие информации в необходимом объеме, включая истребуемые истцами сведения, например, годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему в виде электронного образа (копии) документов, отображающих, в том числе, подпись руководителей и печать организаций.
Помимо указанного ранее Стандарта регулирование информационных прав членов ТСЖ осуществляется и специальными положениями статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые прямо закрепляют право членов товарищества на ознакомление, в том числе, со следующими документами: реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.
Таким образом, поскольку в материалах дела не имелось доказательств предоставления ответчиком затребованной истцом по запросу от 05.03.2012 информации, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части предоставления истцам копии документов бухгалтерской отчетности товарищества.
Принимая во внимание предусмотренные в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации права товарищества, истребуемые истцами копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, а также договора на оказание услуг по обеспечению общественного порядка с Ярославским отдельским казачьим обществом могут быть отнесены к иным документам, связанным с управлением дома. Оснований для отказа в удовлетворении иска в части предоставления копий таких документов также не имелось.
Поскольку истец не конкретизировал период предоставления ему копий договоров об использовании общего имущества, то арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечить определенность и исполнимость судебного акта, удовлетворяет иск в части истребования документации за 2011 год.
Оценивая доводы заявителей апелляционной жалобы в части истребования копий счетов ресурсоснабжающих организаций, апелляционный суд исходит из следующего.
Между ТСЖ "Подкова" и предпринимателями заключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг N 219/ю-09 от 24.09.2009 договор N 1 от 04.01.2008, в пункте 2.1.9. которых товарищество обязуется предоставить собственнику копии счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями: поставка тепла в горячей воде на горячее водоснабжение и отопление, водоснабжение и водоотведение (т. 1, л.д. 27-29, 32-34).
Установление такой обязанности товарищества, носящей неимущественный информационный характер и представляющей для истцов как потребителей услуг самостоятельную ценность, не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Сведений о прекращении действия договоров в материалах дела не имеется. Следовательно, ТСЖ "Подкова" обязано исполнить принятое на себя обязательство и предоставить копии запрашиваемых счетов.
Таким образом, исковое заявление предпринимателей по настоящему делу подлежит удовлетворению в части истребования у ответчика надлежащим образом заверенных копий следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011 год; заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2011 год; договор на оказание услуг по обеспечению общественного порядка с Ярославским отдельским казачьим обществом; счета от ресурсоснабжающих организаций (ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "ТГК-2") за периоды: май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, март - май 2012 года.
В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска в части истребования у ответчика следующей документации: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); учет собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу указанного выше Стандарта обязанность по раскрытию подобной информации возложена на управляющие организации, а не на товарищества собственников жилья (подпункты "б", "в" пункта 9, подпункт "б" пункта 10 Стандарта). Истцы, учитывая их статус членов товарищества, а также избранный собственниками помещений способ управления, не лишены права на получение иных сведений, например: смет доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году; отчета о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году (подпункты "б", "в" пункта 9.1. Стандарта; пункт 3 части 1 статьи 143.1 ЖК РФ); реестра членов ТСЖ (пункт 2 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ). Однако в рамках настоящего дела подобные требования не были предъявлены.
Также апелляционный суд не находит правовых оснований для истребования у ответчика заверенных надлежащим образом копий счетов об оплате оказанных истцам коммунальных услуг.
По смыслу пунктов 3.2. договоров между истцами и ответчиком указанные счета являются формой предъявления ответчиком требования об оплате коммунальных услуг, а не способом раскрытия информации. Подобная обязанность является кредиторской обязанностью товарищества в платежном обязательстве, вытекающем из договора (применительно к пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений указанной статьи Кодекса, не исполнение кредитором подобной обязанности может рассматриваться лишь как основание для установления просрочки кредитора и освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению, как принятое при неправильном применении указанных выше положений жилищного законодательства и противоречащее обстоятельствам дела (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат возмещению в сумме по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича (ИНН: 760200164204, ОГРНИП: 304760434200225), Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН: 760200342680, ОГРНИП: 304760434200203) от иска, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе от 16.01.2013, в части истребования следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2010 год; реестр членов ТСЖ "Подкова" на день вынесения решения судом; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (за период с января 2010 по настоящее время); тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых ТСЖ "Подкова" закупает коммунальные ресурсы (за период с января 2010 по настоящее время).
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-8261/2012 в указанной части отменить, производство в указанной части по делу прекратить.
Апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-8261/2012 в оставшейся части изменить.
Исковое заявление индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны удовлетворить в части, обязать Товарищество собственников жилья "Подкова" (ИНН: 760401001, ОГРН: 7604075837, юридический адрес: 150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 34/21, кв. 70) предоставить индивидуальным предпринимателям Корюхину Владимиру Валентиновичу, Корюхиной Нине Анатольевне следующие документы в виде заверенных надлежащим образом копий:
- - годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011 год;
- - заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2011 год;
- - договор на оказание услуг по обеспечению общественного порядка с Ярославским отдельским казачьим обществом;
- - счета от ресурсоснабжающих организаций (ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "ТГК-2") за периоды: май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, март - май 2012 года.
В остальной части исковые требования индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подкова" в пользу индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подкова" в пользу индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 N 457.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корюхиной Нине Анатольевне из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 N 2422.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8261/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А82-8261/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-8261/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича (ИНН: 760200164204, ОГРН: 304760434200225), Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН: 760200342680, ОГРН: 304760434200203)
к товариществу собственников жилья "Подкова" (ИНН: 7604075837, ОГРН: 1057600587747),
об истребовании документов,
установил:
индивидуальные предприниматели Корюхин Владимир Валентинович, Корюхина Нина Анатольевна (далее - истцы, предприниматели) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Товариществу собственников жилья "Подкова" (далее - ответчик, ТСЖ" "Подкова") об истребовании документов (по списку в исковом заявлении т. 1, л.д. 4-5, с учетом уточнений т. 1, л.д. 86-87 т. 1).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик избрал конкретный способ раскрытия информации (публикация на странице в социальной сети) применительно к пункту 5 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - постановление Правительства N 731, Стандарт раскрытия информации). Избранный ответчиком способ раскрытия информации обеспечивает доступность такой информации неопределенному кругу лиц, что по своей сути соответствует предусмотренному в пункте 2 Стандарта термину "раскрытие информации". При таких условиях ответчик не обязан предоставлять предусмотренную постановлением Правительства N 731 информацию в качестве ответа на соответствующие письменные обращения. При этом суд указал, что сам факт отражения на сайте ответчиком каких-либо сведений не в полном объеме (согласно пояснениям истцов за 2011 года не все сведения приведены на сайте) не означает возникновения для ответчика обязанности предоставлять соответствующие сведения в письменной форме в качестве ответа на письменные обращения (поскольку избран иной способ размещения информации).
Суд первой инстанции исходил также из того, что обязанность по предоставлению информации возникла для ответчика с 2011 года, согласно исковому заявлению документы испрашиваются за период с января 2010 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение от 26.10.2010 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителей жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как вынесено в нарушение действующего материального законодательства.
Заявители считают неправомерным вывод суда о том, что исходя из толкования пункта 5 Стандарта, утвержденного Постановлением N 731, информацию возможно раскрывать четырьмя способами, которые поименованы в этом пункте. По мнению предпринимателей, подобная трактовка судом нормативного акта привела к принятию неправильного решения, и нарушению требований Стандарта. Также неправомерен вывод суда о том, что управляющая организация вправе выбрать один из предложенных способов. Данный вывод не соответствует содержанию Стандарта.
Заявители жалобы считают, что публикация данных на странице в социальной сети прямо противоречит Стандарту. Ответчик не доказал, что такая страница является официальным сайтом, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, суду не были представлены документы, размещенные в социальной сети: данные финансовых показателей не сходятся, содержание и оформление документов не выдерживают никакой критики, баланс отсутствует, нет всех документов, которые согласно Стандарту, подлежат опубликованию. Таким образом, суд неправомерно лишил возможности получить документы, и обратиться в надзорные органы для проведения проверки ТСЖ.
В апелляционной жалобе (дополнительной) от 16.01.2013, поступившей в суд 22.01.2013 истцы просят принять отказ от части исковых требований, решение от 26.10.2012 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Впоследствии заявители уточнили свое ходатайство об отказе от иска в дополнении от 25.01.2013 (поступило в апелляционный суд в электронной форме 28.01.2013).
Заявители жалобы (истцы по делу) заявили, таким образом, отказ от иска в части истребования следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2010 год; реестр членов ТСЖ "Подкова" на день вынесения решения судом; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (за период с января 2010 по настоящее время); тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых ТСЖ "Подкова" закупает коммунальные ресурсы (за период с января 2010 по настоящее время).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца, которое может быть реализовано последним и при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Заявление об отказе от иска от имени предпринимателей подписано представителем, полномочия которого надлежащим образом подтверждены применительно к положениям части 6 статьи 61, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенности от 16.02.2012, 22.05.2012).
При отсутствии сведений о противоречии заявленного отказа от иска закону либо нарушении заявлением истцов прав других лиц апелляционный суд принимает отказ от иска, что влечет отмену в соответствующей части решения суда первой инстанции и прекращение производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).
ТСЖ "Подкова" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает их не обоснованными, не достоверными, не подлежащими удовлетворению; просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 судебное разбирательство отложено на 24.01.2013. В судебном заседании 24.01.2013 объявлен перерыв до 29.01.2013.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Подкова" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 34/21.
Истцам на праве собственности принадлежат расположенные в указанном доме нежилые помещения, используемые истцами для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 93, 94 т. 1).
Заявители жалобы указывают на то, что являются членами ТСЖ на основании представленных товариществу заявлений от 18.03.2011 (получены ответчиком 23.03.2011; л.д. 39, 40 т. 1). Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Между истцами и ответчиком заключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а именно: договор от 24.09.2009 - с предпринимателем Корюхиным В.В., договор от 04.01.2008 - с предпринимателем Корюхиной Н.А. (л.д. 27, 32 т. 1).
В течение 2012 года предприниматели письмами неоднократно просили ответчика выставить счета за коммунальные услуги и предоставить копии счетов от ресурсоснабжающих организаций, а также иные документы.
В том числе, письмом от 05.03.2012 истцы просили председателя ТСЖ "Подкова" предоставить в заверенных копиях информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах), о заключенных договорах в отношении общего имущества и др. (т. 1, л.д. 51). Это письмо получено ответчиком 11.03.2012 (л.д. 52 т. 1).
Не получив ответа на направленные в адрес товарищества запросы, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме, не усмотрев нарушений товариществом установленных постановлением Правительства N 731 Стандартов раскрытия информации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителей в судебном заседании (15.12.2012 и 24.01.2013 до перерыва), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Во исполнение указанных предписаний Кодекса Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Соответствующие изменения в указанный Стандарт, устанавливающие особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья, внесены постановлением Правительства от 06.02.2012 N 94.
При этом в подпункте а) пункта 5.1. Стандарта указывается на то, что раскрытие осуществляется на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Таким образом, Стандарт определяет не только способ раскрытия информации - в сети Интернет, но и предъявляется специальные требования к используемому товариществом сайту.
Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Следовательно, товарищество может воспользоваться предусмотренным в пункте 17 Стандарта правом при наличии в совокупности двух условий - размещение информации на одном из указанных в пункте 5.1. официальных сайтов и раскрытие информации в необходимом объеме.
Как следует из представленного ответчиком Протокола заседания Правления ТСЖ "Подкова" от 25.01.2011 года, было принято решение о раскрытии предусмотренной Постановлением Правительства N 731 информации путем опубликования в сети Интернет на странице в одной из популярных социальных сетей.
Такой способ раскрытия информации не предусмотрен Стандартом, не противоречит его положениям, однако может носить лишь дополнительный характер, т.к. Стандарт определяет лишь обязательные к применению способы раскрытия информации. При этом отсутствуют фактические и правовые основания для квалификации подобного способа раскрытия информации как раскрытие ее на официальном сайте применительно к положениям пункта 5.1 и 17 Стандарта.
Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали раскрытие информации в необходимом объеме, включая истребуемые истцами сведения, например, годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему в виде электронного образа (копии) документов, отображающих, в том числе, подпись руководителей и печать организаций.
Помимо указанного ранее Стандарта регулирование информационных прав членов ТСЖ осуществляется и специальными положениями статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые прямо закрепляют право членов товарищества на ознакомление, в том числе, со следующими документами: реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.
Таким образом, поскольку в материалах дела не имелось доказательств предоставления ответчиком затребованной истцом по запросу от 05.03.2012 информации, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части предоставления истцам копии документов бухгалтерской отчетности товарищества.
Принимая во внимание предусмотренные в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации права товарищества, истребуемые истцами копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, а также договора на оказание услуг по обеспечению общественного порядка с Ярославским отдельским казачьим обществом могут быть отнесены к иным документам, связанным с управлением дома. Оснований для отказа в удовлетворении иска в части предоставления копий таких документов также не имелось.
Поскольку истец не конкретизировал период предоставления ему копий договоров об использовании общего имущества, то арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечить определенность и исполнимость судебного акта, удовлетворяет иск в части истребования документации за 2011 год.
Оценивая доводы заявителей апелляционной жалобы в части истребования копий счетов ресурсоснабжающих организаций, апелляционный суд исходит из следующего.
Между ТСЖ "Подкова" и предпринимателями заключены договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг N 219/ю-09 от 24.09.2009 договор N 1 от 04.01.2008, в пункте 2.1.9. которых товарищество обязуется предоставить собственнику копии счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями: поставка тепла в горячей воде на горячее водоснабжение и отопление, водоснабжение и водоотведение (т. 1, л.д. 27-29, 32-34).
Установление такой обязанности товарищества, носящей неимущественный информационный характер и представляющей для истцов как потребителей услуг самостоятельную ценность, не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Сведений о прекращении действия договоров в материалах дела не имеется. Следовательно, ТСЖ "Подкова" обязано исполнить принятое на себя обязательство и предоставить копии запрашиваемых счетов.
Таким образом, исковое заявление предпринимателей по настоящему делу подлежит удовлетворению в части истребования у ответчика надлежащим образом заверенных копий следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011 год; заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2011 год; договор на оказание услуг по обеспечению общественного порядка с Ярославским отдельским казачьим обществом; счета от ресурсоснабжающих организаций (ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "ТГК-2") за периоды: май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, март - май 2012 года.
В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска в части истребования у ответчика следующей документации: сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); учет собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу указанного выше Стандарта обязанность по раскрытию подобной информации возложена на управляющие организации, а не на товарищества собственников жилья (подпункты "б", "в" пункта 9, подпункт "б" пункта 10 Стандарта). Истцы, учитывая их статус членов товарищества, а также избранный собственниками помещений способ управления, не лишены права на получение иных сведений, например: смет доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году; отчета о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году (подпункты "б", "в" пункта 9.1. Стандарта; пункт 3 части 1 статьи 143.1 ЖК РФ); реестра членов ТСЖ (пункт 2 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ). Однако в рамках настоящего дела подобные требования не были предъявлены.
Также апелляционный суд не находит правовых оснований для истребования у ответчика заверенных надлежащим образом копий счетов об оплате оказанных истцам коммунальных услуг.
По смыслу пунктов 3.2. договоров между истцами и ответчиком указанные счета являются формой предъявления ответчиком требования об оплате коммунальных услуг, а не способом раскрытия информации. Подобная обязанность является кредиторской обязанностью товарищества в платежном обязательстве, вытекающем из договора (применительно к пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений указанной статьи Кодекса, не исполнение кредитором подобной обязанности может рассматриваться лишь как основание для установления просрочки кредитора и освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению, как принятое при неправильном применении указанных выше положений жилищного законодательства и противоречащее обстоятельствам дела (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат возмещению в сумме по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича (ИНН: 760200164204, ОГРНИП: 304760434200225), Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН: 760200342680, ОГРНИП: 304760434200203) от иска, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе от 16.01.2013, в части истребования следующих документов: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2010 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2010 год; заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2010 год; реестр членов ТСЖ "Подкова" на день вынесения решения судом; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (за период с января 2010 по настоящее время); тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых ТСЖ "Подкова" закупает коммунальные ресурсы (за период с января 2010 по настоящее время).
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-8261/2012 в указанной части отменить, производство в указанной части по делу прекратить.
Апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-8261/2012 в оставшейся части изменить.
Исковое заявление индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны удовлетворить в части, обязать Товарищество собственников жилья "Подкова" (ИНН: 760401001, ОГРН: 7604075837, юридический адрес: 150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 34/21, кв. 70) предоставить индивидуальным предпринимателям Корюхину Владимиру Валентиновичу, Корюхиной Нине Анатольевне следующие документы в виде заверенных надлежащим образом копий:
- - годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2011 год;
- - заключенные от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, за 2011 год;
- - договор на оказание услуг по обеспечению общественного порядка с Ярославским отдельским казачьим обществом;
- - счета от ресурсоснабжающих организаций (ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "ТГК-2") за периоды: май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, март - май 2012 года.
В остальной части исковые требования индивидуальных предпринимателей Корюхина Владимира Валентиновича, Корюхиной Нины Анатольевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подкова" в пользу индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подкова" в пользу индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 N 457.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корюхиной Нине Анатольевне из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 N 2422.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)