Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Горелов А.А., доверенность от 24.01.2013 N 1;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-4323/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Паритет"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 86 327 рублей 56 копеек
установил:
Товарищество собственников жилья "Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", с учетом увеличения цены иска, 86 327 рублей 56 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договорам N 16/2 от 17.02.2010, N 16/2 11.01.2011, N 276/2 от 18.05.2012, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жилищное агентство просит решение суда от 25.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, взыскиваемая сумма является задолженностью нанимателей жилых помещений, за которых ответчик как представитель собственника не несет ответственность в случае неоплаты ими коммунальных услуг. Податель жалобы утверждает, что оплата задолженности за недобросовестных нанимателей жилых помещений приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку такая статья расходов не предусмотрена бюджетом.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (собственник, заказчик) и ТСЖ "Паритет" (управляющая организация, исполнитель) заключены договоры N 16/2 от 17.02.2010, N 16/2 от 11.01.2011 и N 276/2 от 18.05.2012 (приложение N 2, N 3, N 4), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Братьев Радченко, д. 23, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг послужило основанием для обращения ТСЖ "Паритет" в арбитражный суд с иском о взыскании 86 327 рублей 56 копеек задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с по договору N 16/2 от 17.02.2010 за период с 01.08.2010 года по 31.12.2010 в сумме 972 рубля 55 копеек; по договору N 16/2 от 11.01.2011 года за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 (период действия договора) в сумме 13 663 рубля 84 копейки; по договору N 276/2 от 18.05.2012 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 71 691 рубль 17 копеек.
Суд первой инстанции признал требования ТСЖ "Паритет" обоснованными по праву и по размеру.
При проверке законности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не удовлетворил жалобу и оставил в силе решение суда от 25.03.2013 ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Поскольку предметом договора является деятельность Управляющей компании, но не ее результат, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных договоров следует, что Жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.
Жилищное агентство обязано перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 3.1, 3.2 договоров).
Довод жалобы о нецелевом использовании бюджетных средств подлежит отклонению.
Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).
Таким образом, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Жилищное агентство и основания для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у управляющей организации отсутствует.
Из договора следует, что обязанностью Жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Подобное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Заключенные между сторонами договоры не позволяют освободить Жилищное агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Поскольку доказательства уплаты задолженности Жилищным агентством не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования ТСЖ "Паритет" о ее взыскании.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами - нанимателями. Получение задолженности с нанимателей помещений по договору социального найма является альтернативным способом защиты по выбору истца (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Доводы жалобы об отсутствии обязанности Жилищного агентства отвечать по долгам нанимателей противоречит в том числе условиям договоров (2.3.2, 2.3.1).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-4323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (адрес: 196650, Россия, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, 70, ОГРН: 1027808760484) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4323/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А56-4323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,
при участии:
- от истца: Горелов А.А., доверенность от 24.01.2013 N 1;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-4323/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Паритет"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 86 327 рублей 56 копеек
установил:
Товарищество собственников жилья "Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", с учетом увеличения цены иска, 86 327 рублей 56 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договорам N 16/2 от 17.02.2010, N 16/2 11.01.2011, N 276/2 от 18.05.2012, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жилищное агентство просит решение суда от 25.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, взыскиваемая сумма является задолженностью нанимателей жилых помещений, за которых ответчик как представитель собственника не несет ответственность в случае неоплаты ими коммунальных услуг. Податель жалобы утверждает, что оплата задолженности за недобросовестных нанимателей жилых помещений приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку такая статья расходов не предусмотрена бюджетом.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (собственник, заказчик) и ТСЖ "Паритет" (управляющая организация, исполнитель) заключены договоры N 16/2 от 17.02.2010, N 16/2 от 11.01.2011 и N 276/2 от 18.05.2012 (приложение N 2, N 3, N 4), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Братьев Радченко, д. 23, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных управляющей организацией услуг послужило основанием для обращения ТСЖ "Паритет" в арбитражный суд с иском о взыскании 86 327 рублей 56 копеек задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с по договору N 16/2 от 17.02.2010 за период с 01.08.2010 года по 31.12.2010 в сумме 972 рубля 55 копеек; по договору N 16/2 от 11.01.2011 года за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 (период действия договора) в сумме 13 663 рубля 84 копейки; по договору N 276/2 от 18.05.2012 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 71 691 рубль 17 копеек.
Суд первой инстанции признал требования ТСЖ "Паритет" обоснованными по праву и по размеру.
При проверке законности принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не удовлетворил жалобу и оставил в силе решение суда от 25.03.2013 ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Поскольку предметом договора является деятельность Управляющей компании, но не ее результат, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных договоров следует, что Жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.
Жилищное агентство обязано перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 3.1, 3.2 договоров).
Довод жалобы о нецелевом использовании бюджетных средств подлежит отклонению.
Жилищное агентство обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять управляющей организации средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги (пункт 2.3.1 договора).
Таким образом, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Жилищное агентство и основания для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у управляющей организации отсутствует.
Из договора следует, что обязанностью Жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Подобное условие договора соответствует пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса, в силу которого наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Заключенные между сторонами договоры не позволяют освободить Жилищное агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Поскольку доказательства уплаты задолженности Жилищным агентством не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования ТСЖ "Паритет" о ее взыскании.
Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами - нанимателями. Получение задолженности с нанимателей помещений по договору социального найма является альтернативным способом защиты по выбору истца (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Доводы жалобы об отсутствии обязанности Жилищного агентства отвечать по долгам нанимателей противоречит в том числе условиям договоров (2.3.2, 2.3.1).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-4323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (адрес: 196650, Россия, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, 70, ОГРН: 1027808760484) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)