Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: М.В. Олюнина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционным жалобам представителей С. - К., М.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года по делу по иску С. к Е., А., В., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельного участок,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
С. обратилась в суд с указанным выше иском к Е., А. В., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве.
Требования мотивированы тем, что С. на праве собственности принадлежит * доля в праве собственности на жилой ***, а потому истица полагала, что имеет право приобрести в собственность и * доли земельного участка, выделенного под строительство указанного дома, установить границы всего земельного участка по указанному адресу.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С. к Е., А., В., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельного участок отказать в полном объеме.
В апелляционных жалобах представителей С. - К., М. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители С. - К., М., действующие на основании доверенностей от 27 июня 2011 года, 16 сентября 2011 года, доводы апелляционных жалоб поддержали. В., Е. и его представитель Л., по доверенности от 5 октября 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей. С., Е. и его представителя, В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <...> состоит из 4-х квартир, общей площадью 189,9 кв. м.
Сособственниками указанного жилого дома являются С., которой принадлежит * доли в праве общей долевой собственности, Е. - * доли в праве общей долевой собственности, ответчик А. - * доли вправе общей долевой собственности, ответчик В. - * доли в праве общей долевой собственности.
Кроме того, * доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежало ***, после смерти которого, наступившей 25 ноября 1974 года, наследственное дело не открывалось, переход его доли в праве собственности к другому до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок, площадью *00 кв. м, под строительство указанного дома ранее был предоставлен в установленном законом порядке.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что границы земельного участка не определены.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что права истицы ответчиками не нарушены, истица сама уклоняется от исполнения обязанностей по соблюдению установленного законом порядка приобретения земельного участка в собственность, в том числе от исполнения обязанностей по формированию земельного участка, его межеванию.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С. заявлены требования о признании права собственности на долю земельного участка, которым наряду с самой нею владеют также другие сособственники многоквартирного жилого дома.
В такой ситуации порядок оформления земельного участка в собственность закон ставит в зависимость от квалификации земельного участка как делимой либо неделимой вещи и, соответственно, возможности выделения доли земельного участка в натуре.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).
Положения п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливают, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В п. 66, п. 67, п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона (Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. (п. 68).
Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков установлены ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривают, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:
- 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
- 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;
- 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В апелляционных жалобах не оспариваются выводы суда о том, что документы, подтверждающие формирование земельного участка в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 22, ст. 35 - ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в частности, межевой план), а также заявление об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельцев в согласованных границах истицей не представлены.
В деле нет документов, подтверждающих, что истица была уполномочена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на обращение и обращалась в органы исполнительной власти (департамент земельных ресурсов г. Москвы) с заявлением о формировании земельного участка, заключала договор на выполнение кадастровых работ, предоставляла межевой план, акт согласования границ земельного участка, предварительно согласовав местоположение границ земельного участка.
Отсутствуют в деле и документы, подтверждающие, что * доля земельного участка может быть выделена истице в натуре.
Доводы жалоб о том, что суд не принял уточненный иск, не назначил судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 39 ГПК РФ не предусматривают одновременного изменения и предмета, и оснований иска. При этом согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе отказать в содействии и истребовании тех доказательств, которые стороны обязаны представить самостоятельно.
Между тем, в соответствии с упомянутыми нормами материального права обязанность по формированию земельного участка, проведению землеустроительных работ, обращению с соответствующим заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы возложена на сособственников жилого дома.
При таком положении истица не лишена была представить суду землеустроительные документы самостоятельно.
Другие доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, в которых заявители ссылаются на то, что в кадастровом паспорте земельного участка имеется отметка о согласовании границ земельного участка, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителями С. - К., М. не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7813
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7813
судья суда первой инстанции: М.В. Олюнина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционным жалобам представителей С. - К., М.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года по делу по иску С. к Е., А., В., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельного участок,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
С. обратилась в суд с указанным выше иском к Е., А. В., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве.
Требования мотивированы тем, что С. на праве собственности принадлежит * доля в праве собственности на жилой ***, а потому истица полагала, что имеет право приобрести в собственность и * доли земельного участка, выделенного под строительство указанного дома, установить границы всего земельного участка по указанному адресу.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С. к Е., А., В., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельного участок отказать в полном объеме.
В апелляционных жалобах представителей С. - К., М. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители С. - К., М., действующие на основании доверенностей от 27 июня 2011 года, 16 сентября 2011 года, доводы апелляционных жалоб поддержали. В., Е. и его представитель Л., по доверенности от 5 октября 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей. С., Е. и его представителя, В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <...> состоит из 4-х квартир, общей площадью 189,9 кв. м.
Сособственниками указанного жилого дома являются С., которой принадлежит * доли в праве общей долевой собственности, Е. - * доли в праве общей долевой собственности, ответчик А. - * доли вправе общей долевой собственности, ответчик В. - * доли в праве общей долевой собственности.
Кроме того, * доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежало ***, после смерти которого, наступившей 25 ноября 1974 года, наследственное дело не открывалось, переход его доли в праве собственности к другому до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок, площадью *00 кв. м, под строительство указанного дома ранее был предоставлен в установленном законом порядке.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что границы земельного участка не определены.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что права истицы ответчиками не нарушены, истица сама уклоняется от исполнения обязанностей по соблюдению установленного законом порядка приобретения земельного участка в собственность, в том числе от исполнения обязанностей по формированию земельного участка, его межеванию.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С. заявлены требования о признании права собственности на долю земельного участка, которым наряду с самой нею владеют также другие сособственники многоквартирного жилого дома.
В такой ситуации порядок оформления земельного участка в собственность закон ставит в зависимость от квалификации земельного участка как делимой либо неделимой вещи и, соответственно, возможности выделения доли земельного участка в натуре.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).
Положения п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливают, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В п. 66, п. 67, п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона (Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. (п. 68).
Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков установлены ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривают, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:
- 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
- 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;
- 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В апелляционных жалобах не оспариваются выводы суда о том, что документы, подтверждающие формирование земельного участка в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 22, ст. 35 - ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в частности, межевой план), а также заявление об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельцев в согласованных границах истицей не представлены.
В деле нет документов, подтверждающих, что истица была уполномочена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на обращение и обращалась в органы исполнительной власти (департамент земельных ресурсов г. Москвы) с заявлением о формировании земельного участка, заключала договор на выполнение кадастровых работ, предоставляла межевой план, акт согласования границ земельного участка, предварительно согласовав местоположение границ земельного участка.
Отсутствуют в деле и документы, подтверждающие, что * доля земельного участка может быть выделена истице в натуре.
Доводы жалоб о том, что суд не принял уточненный иск, не назначил судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 39 ГПК РФ не предусматривают одновременного изменения и предмета, и оснований иска. При этом согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе отказать в содействии и истребовании тех доказательств, которые стороны обязаны представить самостоятельно.
Между тем, в соответствии с упомянутыми нормами материального права обязанность по формированию земельного участка, проведению землеустроительных работ, обращению с соответствующим заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы возложена на сособственников жилого дома.
При таком положении истица не лишена была представить суду землеустроительные документы самостоятельно.
Другие доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, в которых заявители ссылаются на то, что в кадастровом паспорте земельного участка имеется отметка о согласовании границ земельного участка, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителями С. - К., М. не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)