Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2012 года, которым исковые требования К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., представителя ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" по доверенности - К.Т., поддержавшую доводы жалобы, К.Н., представителя администрации К.С., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:.
В настоящее время балкон в указанной квартире пришел в полную непригодность, находится в аварийном состоянии. Мастером Эксплуатационного Управления N, старшим мастером, мастером УТО N произведен осмотр и выдано предписание, которым запрещен доступ к балкону, а также предложено произвести ремонт балкона за свой счет.
Поскольку управляющей компанией данного дома является ООО "УК Тракторозаводского района", которая уклоняется от выполнения капитального ремонта балкона, К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК Тракторозаводского района" и просила возложить обязанность на ответчика произвести капитальный ремонт или замену балконной плиты и ограждающей конструкции, примыкающей к квартире расположенной по адресу:, а также взыскать судебные расходы и моральный вред в размере рублей.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2012 года на ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда возложена обязанность провести капитальный ремонт или замену балконной плиты, примыкающей к квартире N, обеспечивающие безопасность эксплуатации балкона, в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
С ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда в пользу К.Н. взысканы судебные расходы в размере рублей, моральный вред в размере рублей, в остальной части о взыскании суммы, превышающей рублей - отказано, а также с ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере рублей.
Не согласившись с данным решением, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" не может нести гражданско-правовую ответственность по данному делу, поскольку отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Из материалов дела следует, что К.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:.
Управление многоквартирным домом N по осуществляется ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда, в обязанности которого входит выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Мастером Эксплуатационного Управления N 17 апреля 2006 года, 08 ноября 2007 года истцу выданы предписания о запрещении эксплуатации балкона, а также предложено произвести ремонт балкона за свой счет.
ООО "Волго-Донская строительная компания" на основании договора подряда от 1 марта 2011 года на выполнение ремонтно-строительных работ, с ООО "Тракторозаводская эксплуатирующая компания" выполнило текущий ремонт балкона квартиры N.
Между тем, актом N Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в результате проведенной проверки установлено, что на балконе указанной квартиры выявлены: трещины бетонной стяжки верхней части балконной плиты со стороны входа на балкон из квартиры, повреждения защитного слоя бетона по углам плиты, а также участки коррозии металлических элементов нижней части балконной плиты.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются балконные плиты, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу п. п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда ненадлежащим образом осуществлял деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жило дома.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что проведение капитального ремонта проводится исключительно по решению общего собрания собственников помещений, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате несвоевременно выполненных работ ответчик нарушил права потребителя, которая не может длительное время эксплуатировать балкон, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, суд учитывая требований разумности и справедливости, суд по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принял правильное решение взыскать с ответчика в пользу К.Н. моральный вред в размере 3000 рублей.
Довод жалобы о том, что балкон не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по его ремонту, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Балкон действительно относится к помещениям квартиры, нанимателем которой является К.Н., однако, учитывая, что капитального ремонта требует балконная плита, относящаяся к несущим конструкциям дома, ремонт должен осуществляться управляющей организацией.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 33-11237/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-11237/2012
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2012 года, которым исковые требования К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., представителя ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" по доверенности - К.Т., поддержавшую доводы жалобы, К.Н., представителя администрации К.С., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:.
В настоящее время балкон в указанной квартире пришел в полную непригодность, находится в аварийном состоянии. Мастером Эксплуатационного Управления N, старшим мастером, мастером УТО N произведен осмотр и выдано предписание, которым запрещен доступ к балкону, а также предложено произвести ремонт балкона за свой счет.
Поскольку управляющей компанией данного дома является ООО "УК Тракторозаводского района", которая уклоняется от выполнения капитального ремонта балкона, К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК Тракторозаводского района" и просила возложить обязанность на ответчика произвести капитальный ремонт или замену балконной плиты и ограждающей конструкции, примыкающей к квартире расположенной по адресу:, а также взыскать судебные расходы и моральный вред в размере рублей.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2012 года на ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда возложена обязанность провести капитальный ремонт или замену балконной плиты, примыкающей к квартире N, обеспечивающие безопасность эксплуатации балкона, в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
С ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда в пользу К.Н. взысканы судебные расходы в размере рублей, моральный вред в размере рублей, в остальной части о взыскании суммы, превышающей рублей - отказано, а также с ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере рублей.
Не согласившись с данным решением, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" не может нести гражданско-правовую ответственность по данному делу, поскольку отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Из материалов дела следует, что К.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:.
Управление многоквартирным домом N по осуществляется ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда, в обязанности которого входит выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Мастером Эксплуатационного Управления N 17 апреля 2006 года, 08 ноября 2007 года истцу выданы предписания о запрещении эксплуатации балкона, а также предложено произвести ремонт балкона за свой счет.
ООО "Волго-Донская строительная компания" на основании договора подряда от 1 марта 2011 года на выполнение ремонтно-строительных работ, с ООО "Тракторозаводская эксплуатирующая компания" выполнило текущий ремонт балкона квартиры N.
Между тем, актом N Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области в результате проведенной проверки установлено, что на балконе указанной квартиры выявлены: трещины бетонной стяжки верхней части балконной плиты со стороны входа на балкон из квартиры, повреждения защитного слоя бетона по углам плиты, а также участки коррозии металлических элементов нижней части балконной плиты.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются балконные плиты, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу п. п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" г. Волгограда ненадлежащим образом осуществлял деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жило дома.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что проведение капитального ремонта проводится исключительно по решению общего собрания собственников помещений, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате несвоевременно выполненных работ ответчик нарушил права потребителя, которая не может длительное время эксплуатировать балкон, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, суд учитывая требований разумности и справедливости, суд по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принял правильное решение взыскать с ответчика в пользу К.Н. моральный вред в размере 3000 рублей.
Довод жалобы о том, что балкон не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по его ремонту, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Балкон действительно относится к помещениям квартиры, нанимателем которой является К.Н., однако, учитывая, что капитального ремонта требует балконная плита, относящаяся к несущим конструкциям дома, ремонт должен осуществляться управляющей организацией.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)