Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года гражданское дело N 2-461/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Невский ключ" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по иску А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. к ТСЖ "Невский ключ" о признании решения общего собрания от 15.07.2012 года недействительным и отмене всех решений, принятых на собрании.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителей ответчика ТСЖ "Невский ключ" - К., С., И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов А.И.Н., А.О.Д., действующей в своих интересах и как представитель истцов А.В.А., Р.Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Невский ключ", с учетом уточнения требований просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Невский ключ", проведенном в форме заочного голосования в период с 27.06.2012 г. по 15.07.2012 года, с отменой всех решений, принятых на данном собрании.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.06.2012 года в доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание членов ТСЖ, однако данное собрание было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. В связи с этим, правлением ТСЖ "Невский ключ" было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме. Истцы о проведении общего собрания членов ТСЖ "Невский ключ" 27.06.2012 года в заочной форме надлежащим образом, в соответствии с законом и требованиями Устава ТСЖ "Невский ключ", не были извещены.
Кроме того, истцы указывают на то, что смета доходов и расходов на 2012 год, принятая на общем собрании членов ТСЖ "Невский ключ", в части необоснованности расходов по Разделу 2, п. 1 "Подготовка дома к эксплуатации в зимних условиях" в сумме <...> рублей, п. 15 "Реконструкция мусорной площадки" в сумме <...> рублей, п. 5 "Озеленение и благоустройство территории" в сумме <...> рублей, п. 21 "непредвиденные расходы" в сумме <...> рублей, по Разделу 3 "Накопления на капитальный ремонт" в сумме <...> рублей, по Разделу 4 "Резервный фонд" в сумме <...> рублей по назначению "Погашение задолженности по договорам с контрагентами" нанесла материальный ущерб в виде повышения стоимости коммунальных услуг. Представленный ТСЖ "Невский ключ" отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ "Невский ключ" за 2012 год не свидетельствует о законном и целевом использовании денежных средств утвержденных Общим собранием членов ТСЖ "Невский ключ". В частности, п. 21 "Непредвиденные расходы" в сумме <...> рублей не конкретизировал обоснование расходов, что дало возможность Правлению ТСЖ "Невский ключ" увеличить расходы по данной статье до <...> рублей, что отразилось на увеличении стоимости коммунальных услуг истцов. ТСЖ "Невский ключ", наряду с управляющими организациями, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, руководствуясь требованиями п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 и Постановления Правительства N 94 РФ от 06.02.2012 г., однако указанные требования ТСЖ не исполнялось. Из сметы доходов и расходов ТСЖ "Невский ключ" за 2012 год и отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2012 год простое указание статьи расходов и размера денежных сумм не подтверждает целевое и обоснованное использование средств ТСЖ "Невский ключ". Истцы считают, что смета доходов и расходов является неконкретизированной и необоснованной, поскольку формирование данных разделов сметы доходов и расходов на 2012 год, по мнению истцов, обременяет дополнительными расходами. Данное обстоятельство нарушает законные права и ущемляет материальное положение истцов. В частности, переплата составила: по квартире N <...>, которая принадлежит А.О.Д., А.В.А. в размере <...> рублей, по квартире N <...>, которая принадлежит Р.Н.В. в размере <...> рублей <...> копеек, по квартире N <...>, которая принадлежит А.И.А. в размере <...> рублей.
Кроме того, истцы утверждают, что вопросы повестки собрания от 15.07.2012 года были изменены, что подтверждает бюллетень для голосования от 15.07.2012 года. Истцы не принимали участия в общем собрании членов ТСЖ ввиду того, что они не были извещены должным образом о проведении общего собрания ТСЖ в заочной форме в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, поэтому не смогли заранее подготовиться к общему собранию и изучить прилагаемые к данному собранию документы.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года исковые требования А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 27 июня 2012 года по 15 июля 2012 года, в остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении требований ТСЖ "Невский ключ" о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Невский ключ" просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Материалами дела установлено, что ТСЖ "Невский ключ" создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ "Невский ключ".
К правам и обязанностям товарищества относятся, в том числе, определение сметы доходов и расходов на год, установление на ее основании размера платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в члены товарищества. Член товарищества имеет право участвовать в деятельности ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; определение направления использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ; утверждение годовой сметы деятельности ТСЖ и отчета о выполнении такой сметы.
В п. 8.5 Устава "Невский ключ" закреплено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня. Общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Собрание является правомочным при присутствии более половины членов ТСЖ или их представителей. Количество голосов каждого члена товарищества на общем собрании прямо пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>
Как усматривается из материалов дела, с соблюдением 10-дневного срока заказными письмами членам товарищества были направлены сообщения о том, что 27.06.2012 года в 20 часов 00 минут в помещении мезонина в очной форме будет проведено общее собрание по инициативе правления.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений.
Общее очное собрание проводилось 27.06.2012 года, в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении заочного голосования, данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Истцы присутствовали на очном собрании, что подтверждается регистрацией членов ТСЖ из журнала и выдачи бюллетеней для голосования на собрании членов ТСЖ от 27.06.2012 года, указанное обстоятельство также истцами не оспаривалось.
В протоколе общего собрания от 27.06.2012 г. указано, что на собрании было объявлено о проведении заочного голосования в письменной форме (л.д. 36 т. 1).
Довод истцов о том, что в протоколе не указана дата проведения заочного голосования, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку заочное голосование было начато в день проведения очного голосования, а именно, 27.06.2012 г., на котором истцы присутствовали.
Таким образом, истцы были извещены о проведении голосования в заочной форме и могли принять участие в голосовании.
Из материалов дела следует, что информация о проведении голосования в заочной форме в период с 27.06.2012 г. по 15.07.2012 года в связи с отсутствием кворума на очном собрании 27.06.2012 года была размещена в парадных. С информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, можно было ознакомиться на информационных стендах или у дежурных во 2 парадной, разъяснено, что заполненные бюллетени необходимо передавать в правление ТСЖ или дежурным.
Учитывая изложенное, размещение сообщения о проведении общего собрания в заочной форме в подъездах дома (общедоступном для жителей дома месте) не противоречит ст. 45 Жилищного кодекса РФ и является надлежащим извещением, тем более, установлено, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования.
В период с 27.06.2012 года по 15.07.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
В повестку дня общего голосования в очной форме были включены 8 вопросов.
В повестку дня общего собрания в заочной форме были включены 5 вопросов из 8 вопросов, включенных в повестку дня в очной форме, а именно: об утверждении отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2011 год и признании работы Правления ТСЖ за 2011 г. неудовлетворительной; утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ на 2012 год; утверждении штатного расписания на 2012 год; утверждении размера обязательных платежей за 2012 год; утверждении формы оповещения о собраниях ТСЖ путем размещения на стендах информации.
Таким образом, в повестку дня были поставлены вопросы, аналогичные повестке дня при проведении очного голосования.
То обстоятельство, что в повестке дня при проведении заочного голосования указано меньше вопросов, чем ставилось при проведении очного голосования, не является основанием для признания собрания недействительным и не свидетельствует об изменении повестки дня.
Как указано в протоколе общего собрания N <...> от 15.07.2012 года бюллетени для голосования, а также необходимый пакет документов были предоставлены для ознакомления участникам по адресу: <адрес> на информационных стендах, в помещении дежурных и правлении ТСЖ; все члены ТСЖ в законном порядке уведомлены о проведении собрания.
В собрании приняло участие согласно реестру членов ТСЖ (л.д. 128 - 131 том 1) 77 членов ТСЖ, общая площадь помещений, принадлежащая участникам собрания, составила - 3741,2 кв. м, что составляет 53,1% голосов, кворум имелся, собрание правомочно.
В протоколе общего собрания N <...> от 15.07.2012 года указано на включение в бюллетень для голосования следующих вопросов:
- 1. утвердить отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на 2011 год, признать работу правления ТСЖ за 2011 год неудовлетворительной;
- 2. утвердить смету расходов и доходов ТСЖ на 2012 год;
- 3. утвердить штатное расписание на 2012 год;
- 4. утвердить размер обязательных платежей на 2012 год;
- 5. утвердить форму оповещения о собраниях ТСЖ путем размещения на стендах информации.
Из таблицы подсчетов голосов следует:
По вопросу N 1: "за" проголосовало 3 085, что составляет 82%, "против" - 61, что составляет 2%, "воздержалось" - 596, что составляет 16%.
По вопросу N 2: "за" проголосовало 3 159, что составляет 84%, "против" - 343, что составляет 9%, "воздержалось" - 239, что составляет 7%.
По вопросу N 3: "за" проголосовало 3 376, что составляет 91%, "против" - 206, что составляет 5%, "воздержалось" - 160, что составляет 4%.
По вопросу N 4: "за" проголосовало 3 128, что составляет 83%, "против" - 160, что составляет 4%, "воздержалось" - 454, что составляет 13%.
По вопросу N 5: "за" проголосовало 3 368, что составляет 90%, "против" - 216, что составляет 6%, "воздержалось" - 157, что составляет 4%.
Судебной коллегией исследованы все имеющиеся в материалах дела бюллетени заочного голосования.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия установила, что кворум при проведении собрания путем заочного голосования имелся, тем самым, подтверждена правомочность проведенного собрания в виде заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, представленные бюллетени для голосования не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Однако данный факт для признания общего собрания недействительным не имеет значения, поскольку проголосовавшие лица, указанные в бюллетенях обладали правом собственности, данный факт подтверждается реестром членов ТСЖ (л.д. 128 - 131).
Кроме того, суд первый инстанции необоснованно не принял в учет голоса собственников помещений, а именно: С.К., С.Д., С.П., Ф.В.А., Л., Г., А.О.В., М.А.А.
Суд первой инстанции основывал свой вывод на том, что указанные лица подали заявления о вступлении в члены товарищества менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Нормы жилищного законодательства определяют правовое положение членов товарищества собственников жилья, но не содержат запретов, устанавливаемых для собственников жилых помещений при приеме в члены ТСЖ.
Как усматривается из материалов дела, указанные собственники помещений подали заявления о вступлении в члены товарищества до окончания проведения общего собрания собственников.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства о праве собственности, что подтверждает тот факт, что С.К., С.Д., С.П., Ф.В.А., Л., Г., А.О.В., М.А.А. имели право принимать участие в общем собрании собственников.
В связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно исключил голоса указанных членов ТСЖ.
Таким образом, отдельные нарушения при проведении собрания, заключающиеся в том, что истцам извещение о проведении собрания не было направлено заказным письмом, при наличии доказательств имевшего место информирования собственников дома о проведении собрания иными способами, незначительные нарушения в оформлении бюллетеней, не являются существенными.
Судебная коллегия полагает, что данные нарушения не могли повлиять на результаты голосования.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как усматривается из материалов дела А.В.А., А.О.Д. принадлежит 79,6 голоса, А.И.Н. принадлежит 67,8 голоса, Р.Н.В. принадлежит 65,4 голоса, всего - 212,8 голоса, что составляет 3,02% общего числа голосов, принадлежащих членам ТСЖ и 5,7% общего числа голосов участников заочного голосования.
С учетом приведенных обстоятельств, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам.
Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.
Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности ТСЖ, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска. При этом судебная коллегия отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Таким образом, на основании вышеуказанного и в соответствии с положениями ст. 146 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу о правомочности общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 15.07.2012 года, учитывая, что кворум, необходимый для принятия решений, имелся, а истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав решениями, принятыми на общем собрании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года - отменить.
А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Невский ключ" о признании решения общего собрания от 15.07.2012 года недействительным и отмене всех решений, принятых на собрании - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-12563/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-12563/2013
Судья: Орлова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года гражданское дело N 2-461/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Невский ключ" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по иску А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. к ТСЖ "Невский ключ" о признании решения общего собрания от 15.07.2012 года недействительным и отмене всех решений, принятых на собрании.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителей ответчика ТСЖ "Невский ключ" - К., С., И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов А.И.Н., А.О.Д., действующей в своих интересах и как представитель истцов А.В.А., Р.Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Невский ключ", с учетом уточнения требований просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Невский ключ", проведенном в форме заочного голосования в период с 27.06.2012 г. по 15.07.2012 года, с отменой всех решений, принятых на данном собрании.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.06.2012 года в доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание членов ТСЖ, однако данное собрание было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. В связи с этим, правлением ТСЖ "Невский ключ" было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме. Истцы о проведении общего собрания членов ТСЖ "Невский ключ" 27.06.2012 года в заочной форме надлежащим образом, в соответствии с законом и требованиями Устава ТСЖ "Невский ключ", не были извещены.
Кроме того, истцы указывают на то, что смета доходов и расходов на 2012 год, принятая на общем собрании членов ТСЖ "Невский ключ", в части необоснованности расходов по Разделу 2, п. 1 "Подготовка дома к эксплуатации в зимних условиях" в сумме <...> рублей, п. 15 "Реконструкция мусорной площадки" в сумме <...> рублей, п. 5 "Озеленение и благоустройство территории" в сумме <...> рублей, п. 21 "непредвиденные расходы" в сумме <...> рублей, по Разделу 3 "Накопления на капитальный ремонт" в сумме <...> рублей, по Разделу 4 "Резервный фонд" в сумме <...> рублей по назначению "Погашение задолженности по договорам с контрагентами" нанесла материальный ущерб в виде повышения стоимости коммунальных услуг. Представленный ТСЖ "Невский ключ" отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ "Невский ключ" за 2012 год не свидетельствует о законном и целевом использовании денежных средств утвержденных Общим собранием членов ТСЖ "Невский ключ". В частности, п. 21 "Непредвиденные расходы" в сумме <...> рублей не конкретизировал обоснование расходов, что дало возможность Правлению ТСЖ "Невский ключ" увеличить расходы по данной статье до <...> рублей, что отразилось на увеличении стоимости коммунальных услуг истцов. ТСЖ "Невский ключ", наряду с управляющими организациями, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, руководствуясь требованиями п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 и Постановления Правительства N 94 РФ от 06.02.2012 г., однако указанные требования ТСЖ не исполнялось. Из сметы доходов и расходов ТСЖ "Невский ключ" за 2012 год и отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2012 год простое указание статьи расходов и размера денежных сумм не подтверждает целевое и обоснованное использование средств ТСЖ "Невский ключ". Истцы считают, что смета доходов и расходов является неконкретизированной и необоснованной, поскольку формирование данных разделов сметы доходов и расходов на 2012 год, по мнению истцов, обременяет дополнительными расходами. Данное обстоятельство нарушает законные права и ущемляет материальное положение истцов. В частности, переплата составила: по квартире N <...>, которая принадлежит А.О.Д., А.В.А. в размере <...> рублей, по квартире N <...>, которая принадлежит Р.Н.В. в размере <...> рублей <...> копеек, по квартире N <...>, которая принадлежит А.И.А. в размере <...> рублей.
Кроме того, истцы утверждают, что вопросы повестки собрания от 15.07.2012 года были изменены, что подтверждает бюллетень для голосования от 15.07.2012 года. Истцы не принимали участия в общем собрании членов ТСЖ ввиду того, что они не были извещены должным образом о проведении общего собрания ТСЖ в заочной форме в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, поэтому не смогли заранее подготовиться к общему собранию и изучить прилагаемые к данному собранию документы.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года исковые требования А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 27 июня 2012 года по 15 июля 2012 года, в остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении требований ТСЖ "Невский ключ" о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Невский ключ" просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
- сведения о лице, участвующем в голосовании;
- 2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Материалами дела установлено, что ТСЖ "Невский ключ" создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ "Невский ключ".
К правам и обязанностям товарищества относятся, в том числе, определение сметы доходов и расходов на год, установление на ее основании размера платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Членство в ТСЖ возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в члены товарищества. Член товарищества имеет право участвовать в деятельности ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; определение направления использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ; утверждение годовой сметы деятельности ТСЖ и отчета о выполнении такой сметы.
В п. 8.5 Устава "Невский ключ" закреплено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня. Общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Собрание является правомочным при присутствии более половины членов ТСЖ или их представителей. Количество голосов каждого члена товарищества на общем собрании прямо пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>
Как усматривается из материалов дела, с соблюдением 10-дневного срока заказными письмами членам товарищества были направлены сообщения о том, что 27.06.2012 года в 20 часов 00 минут в помещении мезонина в очной форме будет проведено общее собрание по инициативе правления.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений.
Общее очное собрание проводилось 27.06.2012 года, в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении заочного голосования, данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Истцы присутствовали на очном собрании, что подтверждается регистрацией членов ТСЖ из журнала и выдачи бюллетеней для голосования на собрании членов ТСЖ от 27.06.2012 года, указанное обстоятельство также истцами не оспаривалось.
В протоколе общего собрания от 27.06.2012 г. указано, что на собрании было объявлено о проведении заочного голосования в письменной форме (л.д. 36 т. 1).
Довод истцов о том, что в протоколе не указана дата проведения заочного голосования, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку заочное голосование было начато в день проведения очного голосования, а именно, 27.06.2012 г., на котором истцы присутствовали.
Таким образом, истцы были извещены о проведении голосования в заочной форме и могли принять участие в голосовании.
Из материалов дела следует, что информация о проведении голосования в заочной форме в период с 27.06.2012 г. по 15.07.2012 года в связи с отсутствием кворума на очном собрании 27.06.2012 года была размещена в парадных. С информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, можно было ознакомиться на информационных стендах или у дежурных во 2 парадной, разъяснено, что заполненные бюллетени необходимо передавать в правление ТСЖ или дежурным.
Учитывая изложенное, размещение сообщения о проведении общего собрания в заочной форме в подъездах дома (общедоступном для жителей дома месте) не противоречит ст. 45 Жилищного кодекса РФ и является надлежащим извещением, тем более, установлено, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования.
В период с 27.06.2012 года по 15.07.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
В повестку дня общего голосования в очной форме были включены 8 вопросов.
В повестку дня общего собрания в заочной форме были включены 5 вопросов из 8 вопросов, включенных в повестку дня в очной форме, а именно: об утверждении отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2011 год и признании работы Правления ТСЖ за 2011 г. неудовлетворительной; утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ на 2012 год; утверждении штатного расписания на 2012 год; утверждении размера обязательных платежей за 2012 год; утверждении формы оповещения о собраниях ТСЖ путем размещения на стендах информации.
Таким образом, в повестку дня были поставлены вопросы, аналогичные повестке дня при проведении очного голосования.
То обстоятельство, что в повестке дня при проведении заочного голосования указано меньше вопросов, чем ставилось при проведении очного голосования, не является основанием для признания собрания недействительным и не свидетельствует об изменении повестки дня.
Как указано в протоколе общего собрания N <...> от 15.07.2012 года бюллетени для голосования, а также необходимый пакет документов были предоставлены для ознакомления участникам по адресу: <адрес> на информационных стендах, в помещении дежурных и правлении ТСЖ; все члены ТСЖ в законном порядке уведомлены о проведении собрания.
В собрании приняло участие согласно реестру членов ТСЖ (л.д. 128 - 131 том 1) 77 членов ТСЖ, общая площадь помещений, принадлежащая участникам собрания, составила - 3741,2 кв. м, что составляет 53,1% голосов, кворум имелся, собрание правомочно.
В протоколе общего собрания N <...> от 15.07.2012 года указано на включение в бюллетень для голосования следующих вопросов:
- 1. утвердить отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на 2011 год, признать работу правления ТСЖ за 2011 год неудовлетворительной;
- 2. утвердить смету расходов и доходов ТСЖ на 2012 год;
- 3. утвердить штатное расписание на 2012 год;
- 4. утвердить размер обязательных платежей на 2012 год;
- 5. утвердить форму оповещения о собраниях ТСЖ путем размещения на стендах информации.
Из таблицы подсчетов голосов следует:
По вопросу N 1: "за" проголосовало 3 085, что составляет 82%, "против" - 61, что составляет 2%, "воздержалось" - 596, что составляет 16%.
По вопросу N 2: "за" проголосовало 3 159, что составляет 84%, "против" - 343, что составляет 9%, "воздержалось" - 239, что составляет 7%.
По вопросу N 3: "за" проголосовало 3 376, что составляет 91%, "против" - 206, что составляет 5%, "воздержалось" - 160, что составляет 4%.
По вопросу N 4: "за" проголосовало 3 128, что составляет 83%, "против" - 160, что составляет 4%, "воздержалось" - 454, что составляет 13%.
По вопросу N 5: "за" проголосовало 3 368, что составляет 90%, "против" - 216, что составляет 6%, "воздержалось" - 157, что составляет 4%.
Судебной коллегией исследованы все имеющиеся в материалах дела бюллетени заочного голосования.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия установила, что кворум при проведении собрания путем заочного голосования имелся, тем самым, подтверждена правомочность проведенного собрания в виде заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, представленные бюллетени для голосования не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Однако данный факт для признания общего собрания недействительным не имеет значения, поскольку проголосовавшие лица, указанные в бюллетенях обладали правом собственности, данный факт подтверждается реестром членов ТСЖ (л.д. 128 - 131).
Кроме того, суд первый инстанции необоснованно не принял в учет голоса собственников помещений, а именно: С.К., С.Д., С.П., Ф.В.А., Л., Г., А.О.В., М.А.А.
Суд первой инстанции основывал свой вывод на том, что указанные лица подали заявления о вступлении в члены товарищества менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Нормы жилищного законодательства определяют правовое положение членов товарищества собственников жилья, но не содержат запретов, устанавливаемых для собственников жилых помещений при приеме в члены ТСЖ.
Как усматривается из материалов дела, указанные собственники помещений подали заявления о вступлении в члены товарищества до окончания проведения общего собрания собственников.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства о праве собственности, что подтверждает тот факт, что С.К., С.Д., С.П., Ф.В.А., Л., Г., А.О.В., М.А.А. имели право принимать участие в общем собрании собственников.
В связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно исключил голоса указанных членов ТСЖ.
Таким образом, отдельные нарушения при проведении собрания, заключающиеся в том, что истцам извещение о проведении собрания не было направлено заказным письмом, при наличии доказательств имевшего место информирования собственников дома о проведении собрания иными способами, незначительные нарушения в оформлении бюллетеней, не являются существенными.
Судебная коллегия полагает, что данные нарушения не могли повлиять на результаты голосования.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как усматривается из материалов дела А.В.А., А.О.Д. принадлежит 79,6 голоса, А.И.Н. принадлежит 67,8 голоса, Р.Н.В. принадлежит 65,4 голоса, всего - 212,8 голоса, что составляет 3,02% общего числа голосов, принадлежащих членам ТСЖ и 5,7% общего числа голосов участников заочного голосования.
С учетом приведенных обстоятельств, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам.
Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.
Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности ТСЖ, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска. При этом судебная коллегия отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Таким образом, на основании вышеуказанного и в соответствии с положениями ст. 146 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу о правомочности общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 15.07.2012 года, учитывая, что кворум, необходимый для принятия решений, имелся, а истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав решениями, принятыми на общем собрании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года - отменить.
А.О.Д., А.В.А., А.И.Н., Р.Н.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Невский ключ" о признании решения общего собрания от 15.07.2012 года недействительным и отмене всех решений, принятых на собрании - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)