Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Афанасьева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" (ТСЖ "Солнечный-5/69, 71") удовлетворить.
Обязать С. снести за свой счет самовольную постройку - одноэтажное хозяйственно-надворное строение с забором из металлической сетки, находящееся около дома N по улице <адрес> Самарской области в срок не позднее 1 (одного) месяца после вступления решения в законную силу.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" (ТСЖ "Солнечный-5/69, 71") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя С. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" - Т., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" обратилось в суд с иском к С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. без оформления в установленном законом порядке документов, самовольно возвела на земельном участке, расположенном рядом с домом N по <адрес> хозяйственную постройку, в которой содержит домашних животных и птиц, что влечет распространение неприятного запаха и в результате чего нарушаются санитарно-гигиенические нормы, а также права на благоприятную окружающую среду населения, проживающего в непосредственной близости от указанного земельного участка.
В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенные нарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" просило суд обязать С. снести самовольно возведенную постройку для ведения подсобного хозяйства, расположенную на земельном участке общего пользования по <адрес>, и взыскать государственную пошлину в размере 2.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С. - Г. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" - Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" создано решением учредителей (протокол N 1 от 14 декабря 1999 года) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в домах по адресу: <адрес>, а также владения и распоряжения общим имуществом.
Согласно пункту 2.2 Устава ТСЖ "Солнечный-5/69, 71", предметом деятельности Товарищества является, в том числе, защита и представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами.
Судом установлено, что ответчик самовольно занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором организовано подсобное хозяйство и С. самовольно возведена хозяйственная постройка для содержания домашних животных и птиц.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.12.2012 г., данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Установлено также, что содержание ответчиком животных и птиц около дома N по <адрес>, нарушает права членов ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" на благоприятную окружающую среду, поскольку ответчиком нарушены требования САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в новой редакции, введенных в действие с 1 марта 2008 года Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74, и около дома появился резкий неприятный запах, что подтверждается показаниями <...> Н. и <...> К.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 04-05/21210 от 06.12.2012 г. следует, что 04.10.2012 г. в ходе обследования прилегающей территории к многоквартирному дому по <адрес>, специалистами Управления Роспотребнадзора установлено, что животные и птицы, принадлежащие ответчику, содержатся на улице за самовольно возведенным ограждением на территории общего назначения.
Согласно сообщению администрации Промышленного района г. Самары от 03.12.2012 г., С. 25.07.2012 г. и 28.11.2012 г. привлекалась административной комиссией Промышленного района г. Самары к административной ответственности по ст. 5.2. и ст. 4.19 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования и самовольный выпас животных (мелкий рогатый скот) и птиц на территориях общего пользования.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что документы на право пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что содержание С. в хозяйственной постройке домашних животных и птиц нарушает права членов ТСЖ "Солнечный-5/69, 71", проживающих в домах, расположенных в непосредственной близости от объекта, на санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" и обоснованно обязал С. снести хозяйственно-надворное строение с забором из металлической сетки.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2161/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-2161/2013
Судья: Афанасьева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" (ТСЖ "Солнечный-5/69, 71") удовлетворить.
Обязать С. снести за свой счет самовольную постройку - одноэтажное хозяйственно-надворное строение с забором из металлической сетки, находящееся около дома N по улице <адрес> Самарской области в срок не позднее 1 (одного) месяца после вступления решения в законную силу.
Взыскать с С. в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" (ТСЖ "Солнечный-5/69, 71") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя С. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" - Т., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" обратилось в суд с иском к С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. без оформления в установленном законом порядке документов, самовольно возвела на земельном участке, расположенном рядом с домом N по <адрес> хозяйственную постройку, в которой содержит домашних животных и птиц, что влечет распространение неприятного запаха и в результате чего нарушаются санитарно-гигиенические нормы, а также права на благоприятную окружающую среду населения, проживающего в непосредственной близости от указанного земельного участка.
В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенные нарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" просило суд обязать С. снести самовольно возведенную постройку для ведения подсобного хозяйства, расположенную на земельном участке общего пользования по <адрес>, и взыскать государственную пошлину в размере 2.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С. - Г. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" - Т. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Солнечный-5/69, 71" создано решением учредителей (протокол N 1 от 14 декабря 1999 года) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в домах по адресу: <адрес>, а также владения и распоряжения общим имуществом.
Согласно пункту 2.2 Устава ТСЖ "Солнечный-5/69, 71", предметом деятельности Товарищества является, в том числе, защита и представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами.
Судом установлено, что ответчик самовольно занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором организовано подсобное хозяйство и С. самовольно возведена хозяйственная постройка для содержания домашних животных и птиц.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 06.12.2012 г., данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Установлено также, что содержание ответчиком животных и птиц около дома N по <адрес>, нарушает права членов ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" на благоприятную окружающую среду, поскольку ответчиком нарушены требования САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в новой редакции, введенных в действие с 1 марта 2008 года Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74, и около дома появился резкий неприятный запах, что подтверждается показаниями <...> Н. и <...> К.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 04-05/21210 от 06.12.2012 г. следует, что 04.10.2012 г. в ходе обследования прилегающей территории к многоквартирному дому по <адрес>, специалистами Управления Роспотребнадзора установлено, что животные и птицы, принадлежащие ответчику, содержатся на улице за самовольно возведенным ограждением на территории общего назначения.
Согласно сообщению администрации Промышленного района г. Самары от 03.12.2012 г., С. 25.07.2012 г. и 28.11.2012 г. привлекалась административной комиссией Промышленного района г. Самары к административной ответственности по ст. 5.2. и ст. 4.19 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования и самовольный выпас животных (мелкий рогатый скот) и птиц на территориях общего пользования.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что документы на право пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что содержание С. в хозяйственной постройке домашних животных и птиц нарушает права членов ТСЖ "Солнечный-5/69, 71", проживающих в домах, расположенных в непосредственной близости от объекта, на санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" и обоснованно обязал С. снести хозяйственно-надворное строение с забором из металлической сетки.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ТСЖ "Солнечный-5/69, 71" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)