Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 27.05.2013
по делу N А73-2121/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 205 385 руб. 83 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" (ОГРН 1092703003690 ИНН 2703052969, далее - ТСЖ "Молодогвардейская-20") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005 ИНН 2721172546, далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отчислению в резервный фонд на капитальный ремонт в период с 01.05.2012 по 31.01.2013 в размере 201 741 руб. 21 коп., неустойки в размере 3 641 руб. 62 коп.
Настоящий иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 27.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 201 741 руб. 21 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 3 641 руб. 62 коп. отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что заявитель является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 585,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, д. 20 и являющееся многоквартирным домом.
Полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом осуществляет ТУ Росимущества в Хабаровском крае, на основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Управление и обеспечение организации выполнения комплекса работ и услуг по содержанию указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Молодогвардейская-20", на основании протокола от 20.10.2009 N 1 (протокол об учреждении юридического лица).
С целью обеспечения собственников жилых помещений коммунальными услугами горячего водоснабжения и отопления между ТСЖ "Молодогвардейская-20" и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 25.08.2010 N 34/04310/01808, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.
В период с 01.05.2012 по 31.01.2013 ТСЖ "Молодогвардейская-20" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 предоставляло услуги отопления.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 201 741 руб. 21 коп.
15.01.2013 истцом в адрес собственника имущества - ТУ Росимущества в Хабаровском крае направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Письмом от 25.01.2013 ТУ Росимущества в Хабаровском крае отклонило претензию со ссылкой на отсутствие права на заключение договоров и оплату счетов по содержанию имущества многоквартирного дома.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
Так, согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Молодогвардейская-20" от 25.03.2011 цена на содержание и текущий ремонт в 2011 году составила 14 руб. 55 коп., что соответствует размеру установленному Главой Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2010 N 3341. С 01.07.2012 размер платы за содержание и текущий ремонт составил 18 руб. 60 коп. (протокол очередного общего собрания членов ТСЖ "Молодогвардейская-20" от 06.05.2012). А также с 01.07.2012 введено отчисление в резервный фонд на капитальный ремонт в размере 2 руб. 50 коп.
Оплата за отопление производится согласно норматива потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2005 N 99-па по тарифам утвержденным Комитетом Правительства Хабаровского края по ценам и тарифам Постановлением от 30.11.2010 N 39/1, что составляет 0,0343 Гкал/1 кв. м общей площади.
С 01.01.2012 Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2011 N 47/1 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "ДГК", что составило - 1 223 руб. 66 коп.
Исходя из изложенного, с учетом принадлежащей ответчику на праве собственности площади помещения стоимость оказанных услуг составила 201 741 руб. 21 коп.
Доказательств оплаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Возражая против взыскания с него указанной суммы, ответчик ссылается на то, что является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Вместе с тем, указанное, не освобождает ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом согласно части 2 указанной статьи платежные документы, представляются не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Представленные в суд первой инстанции доказательства направления в адрес ответчика счетов, определением суда первой инстанции от 21.05.2013 были возвращены, как поступившие после истечения указанного в определении суда от 14.03.2013 срока.
Поскольку доказательств того, что истец был лишен возможности направить платежные документы в установленный в определении суда срок, материалы дела не содержат, последние, обоснованно были возвращены истцу.
Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления платежных документов ответчику в срок указанный в части 2 статьи 155 ЖК РФ, определить период просрочки оплаты ответчиком услуг и размер пени, подлежащий взысканию невозможно, что исключает взыскание пени.
ТСЖ "Молодогвардейская-20" возражений в отношении отказа во взыскании пени не выразило.
При этом, отсутствие надлежащих доказательств передачи ответчику счетов не освобождает последнего от исполнения возложенного на него положениями статей 155, 158 ЖК РФ обязательства по внесению платы.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2013 года по делу N А73-2121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 06АП-3356/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2121/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 06АП-3356/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 27.05.2013
по делу N А73-2121/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 205 385 руб. 83 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" (ОГРН 1092703003690 ИНН 2703052969, далее - ТСЖ "Молодогвардейская-20") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005 ИНН 2721172546, далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, отчислению в резервный фонд на капитальный ремонт в период с 01.05.2012 по 31.01.2013 в размере 201 741 руб. 21 коп., неустойки в размере 3 641 руб. 62 коп.
Настоящий иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 27.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 201 741 руб. 21 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 3 641 руб. 62 коп. отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что заявитель является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 585,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, д. 20 и являющееся многоквартирным домом.
Полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом осуществляет ТУ Росимущества в Хабаровском крае, на основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Управление и обеспечение организации выполнения комплекса работ и услуг по содержанию указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Молодогвардейская-20", на основании протокола от 20.10.2009 N 1 (протокол об учреждении юридического лица).
С целью обеспечения собственников жилых помещений коммунальными услугами горячего водоснабжения и отопления между ТСЖ "Молодогвардейская-20" и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 25.08.2010 N 34/04310/01808, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.
В период с 01.05.2012 по 31.01.2013 ТСЖ "Молодогвардейская-20" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 предоставляло услуги отопления.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 201 741 руб. 21 коп.
15.01.2013 истцом в адрес собственника имущества - ТУ Росимущества в Хабаровском крае направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Письмом от 25.01.2013 ТУ Росимущества в Хабаровском крае отклонило претензию со ссылкой на отсутствие права на заключение договоров и оплату счетов по содержанию имущества многоквартирного дома.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
Так, согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Молодогвардейская-20" от 25.03.2011 цена на содержание и текущий ремонт в 2011 году составила 14 руб. 55 коп., что соответствует размеру установленному Главой Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2010 N 3341. С 01.07.2012 размер платы за содержание и текущий ремонт составил 18 руб. 60 коп. (протокол очередного общего собрания членов ТСЖ "Молодогвардейская-20" от 06.05.2012). А также с 01.07.2012 введено отчисление в резервный фонд на капитальный ремонт в размере 2 руб. 50 коп.
Оплата за отопление производится согласно норматива потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2005 N 99-па по тарифам утвержденным Комитетом Правительства Хабаровского края по ценам и тарифам Постановлением от 30.11.2010 N 39/1, что составляет 0,0343 Гкал/1 кв. м общей площади.
С 01.01.2012 Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2011 N 47/1 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "ДГК", что составило - 1 223 руб. 66 коп.
Исходя из изложенного, с учетом принадлежащей ответчику на праве собственности площади помещения стоимость оказанных услуг составила 201 741 руб. 21 коп.
Доказательств оплаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Возражая против взыскания с него указанной суммы, ответчик ссылается на то, что является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Вместе с тем, указанное, не освобождает ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему имущества.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом согласно части 2 указанной статьи платежные документы, представляются не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Представленные в суд первой инстанции доказательства направления в адрес ответчика счетов, определением суда первой инстанции от 21.05.2013 были возвращены, как поступившие после истечения указанного в определении суда от 14.03.2013 срока.
Поскольку доказательств того, что истец был лишен возможности направить платежные документы в установленный в определении суда срок, материалы дела не содержат, последние, обоснованно были возвращены истцу.
Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления платежных документов ответчику в срок указанный в части 2 статьи 155 ЖК РФ, определить период просрочки оплаты ответчиком услуг и размер пени, подлежащий взысканию невозможно, что исключает взыскание пени.
ТСЖ "Молодогвардейская-20" возражений в отношении отказа во взыскании пени не выразило.
При этом, отсутствие надлежащих доказательств передачи ответчику счетов не освобождает последнего от исполнения возложенного на него положениями статей 155, 158 ЖК РФ обязательства по внесению платы.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2013 года по делу N А73-2121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)