Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.Ю.Замятина (доверенность от 01.10.2012)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
от 3-го лица: не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23431/2012) ООО УК "Стройтехресурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2012 по делу N А42-2809/2012 (судья Л.Е.Беляева), принятое
по иску (заявлению) ООО УК "Стройтехресурс"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
3-е лицо: Мурманское МБУ "Новые формы управления"
об оспаривании постановления от 11.04.2012 N 80/12/16 о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" (ОГРН 1085190016438; место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 37 офис 35) (далее - общество, ООО УК "Стройтехресурс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26) (далее - инспекция, административный орган) от 11.04.2012 N 80/12/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" (место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 129/1) (далее - Учреждение, ММБУ "НФУ").
Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "Стройтехресурс" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о непредставлении обществом Учреждению запрошенной информации в установленные сроки, поскольку третьим лицом не представлено доказательство (письмо общества от 05.03.2012), позволяющее установить фактические обстоятельства дела.
Представители инспекции и Учреждения, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на основании договоров управления ООО УК "Стройтехресурс" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Мурманске, в том числе по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д. 7а.
В Государственную жилищную инспекцию Мурманской области поступили материалы из Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления", согласно которым Учреждение, представляя интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, направило в адрес ООО УК "Стройтехресурс" запрос о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д. 7а (исх. N 942 от 22.02.2012 - л.д. 25-26).
В письме от 26.03.2012 N 1799 ММБУ "НФУ" просило инспекцию осуществить надзор за выполнением обществом требований законодательства по раскрытию информации и привлечь ООО УК "Стройтехресурс" к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 22.03.2012 запрошенная письмом от 22.02.2012 N 942 информация в адрес Учреждения не поступила, что является нарушением пункта 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (л.д. 54).
В связи с установлением наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в действиях общества, уполномоченным должностным лицом инспекции 04.04.2012 составлен протокол N 99 об административном правонарушении (л.д. 49-50).
Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 11.04.2012 N 80/12/16 ООО УК "Стройтехресурс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 43-46).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат также сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, направленный Учреждением, представляющим интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, в адрес общества запрос (исх. N 942 от 22.02.2012) о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д. 7а, получен обществом 24.02.2012 согласно отметке на указанном документе (л.д. 56-57).
Доказательства направления обществом в ММБУ "НФУ" ответа на запрос в срок, установленный пунктом 21 Стандарта, в материалы дела не представлены.
Представленный обществом в материалы дела План работ по текущему ремонту на 2012 год, направленный Учреждению посредством факсимильной связи и полученный им 21.03.2012, что согласно отзыву на заявление (л.д. 71-72) Учреждением не оспаривается, направлен с нарушением 20-дневного срока (л.д. 23).
Доказательств направления обществом указанного Плана работ письмом исх. N 76 от 07.03.2012 в материалы дела не представлено (л.д. 39).
Изложенный в апелляционной жалобе довод о направлении Перечня домов на текущий ремонт 2012 года письмом от 05.03.2012, в доказательство чего общество представило суду первой инстанции копии Описи вложения и Уведомления о вручении (л.д. 38), суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как к апелляционной жалобе приложена таблица на бланке ООО УК "Стройтехресурс", содержащая перечень адресов домов и наименования ремонтных работ по каждому из адресов, при этом указанный документ датирован 15.02.2012, из его содержания следует, что он направлен в Управление Октябрьского административного округа на N 26-02-15/35 от 23.02.2012, штамп "ММБУ "НФУ" инспектор по контролю" свидетельствует о получении его Учреждением 02.04.2012, кроме того, указанный документ не содержит сведений о сроках проведения указанных в нем работ (л.д. 103-104).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в г. Мурманске по адресу: ул. Фролова, д. 7а, установленного Стандартом срока раскрытия информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о не представлении обществом надлежащих доказательств выполнения требований пункта 21 Стандарта и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных положений, принимая во внимание незначительный пропуск установленного Стандартом срока раскрытия информации, а также позицию Учреждения, согласно которой оно не оспаривает направление ООО "Стройтехресурс" запрашиваемых сведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя, по мнению апелляционного суда, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества или государства, в связи с чем может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Арбитражный суд учитывает также, что назначение оспариваемым постановлением штрафа в размере минимальной санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (250000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.
Согласно пункту 17 Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 октября 2012 года по делу N А42-2809/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26) от 11.04.2012 N 80/12/16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 37, офис 35, ОГРН 1085190016438) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2809/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А42-2809/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя А.Ю.Замятина (доверенность от 01.10.2012)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
от 3-го лица: не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23431/2012) ООО УК "Стройтехресурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2012 по делу N А42-2809/2012 (судья Л.Е.Беляева), принятое
по иску (заявлению) ООО УК "Стройтехресурс"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
3-е лицо: Мурманское МБУ "Новые формы управления"
об оспаривании постановления от 11.04.2012 N 80/12/16 о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" (ОГРН 1085190016438; место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 37 офис 35) (далее - общество, ООО УК "Стройтехресурс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26) (далее - инспекция, административный орган) от 11.04.2012 N 80/12/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" (место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 129/1) (далее - Учреждение, ММБУ "НФУ").
Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "Стройтехресурс" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о непредставлении обществом Учреждению запрошенной информации в установленные сроки, поскольку третьим лицом не представлено доказательство (письмо общества от 05.03.2012), позволяющее установить фактические обстоятельства дела.
Представители инспекции и Учреждения, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на основании договоров управления ООО УК "Стройтехресурс" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Мурманске, в том числе по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д. 7а.
В Государственную жилищную инспекцию Мурманской области поступили материалы из Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления", согласно которым Учреждение, представляя интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, направило в адрес ООО УК "Стройтехресурс" запрос о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д. 7а (исх. N 942 от 22.02.2012 - л.д. 25-26).
В письме от 26.03.2012 N 1799 ММБУ "НФУ" просило инспекцию осуществить надзор за выполнением обществом требований законодательства по раскрытию информации и привлечь ООО УК "Стройтехресурс" к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 22.03.2012 запрошенная письмом от 22.02.2012 N 942 информация в адрес Учреждения не поступила, что является нарушением пункта 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (л.д. 54).
В связи с установлением наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в действиях общества, уполномоченным должностным лицом инспекции 04.04.2012 составлен протокол N 99 об административном правонарушении (л.д. 49-50).
Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 11.04.2012 N 80/12/16 ООО УК "Стройтехресурс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 43-46).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат также сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.
Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, направленный Учреждением, представляющим интересы муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Мурманска, в адрес общества запрос (исх. N 942 от 22.02.2012) о предоставлении заверенного плана работ на 2012 год по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Фролова, д. 7а, получен обществом 24.02.2012 согласно отметке на указанном документе (л.д. 56-57).
Доказательства направления обществом в ММБУ "НФУ" ответа на запрос в срок, установленный пунктом 21 Стандарта, в материалы дела не представлены.
Представленный обществом в материалы дела План работ по текущему ремонту на 2012 год, направленный Учреждению посредством факсимильной связи и полученный им 21.03.2012, что согласно отзыву на заявление (л.д. 71-72) Учреждением не оспаривается, направлен с нарушением 20-дневного срока (л.д. 23).
Доказательств направления обществом указанного Плана работ письмом исх. N 76 от 07.03.2012 в материалы дела не представлено (л.д. 39).
Изложенный в апелляционной жалобе довод о направлении Перечня домов на текущий ремонт 2012 года письмом от 05.03.2012, в доказательство чего общество представило суду первой инстанции копии Описи вложения и Уведомления о вручении (л.д. 38), суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как к апелляционной жалобе приложена таблица на бланке ООО УК "Стройтехресурс", содержащая перечень адресов домов и наименования ремонтных работ по каждому из адресов, при этом указанный документ датирован 15.02.2012, из его содержания следует, что он направлен в Управление Октябрьского административного округа на N 26-02-15/35 от 23.02.2012, штамп "ММБУ "НФУ" инспектор по контролю" свидетельствует о получении его Учреждением 02.04.2012, кроме того, указанный документ не содержит сведений о сроках проведения указанных в нем работ (л.д. 103-104).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в г. Мурманске по адресу: ул. Фролова, д. 7а, установленного Стандартом срока раскрытия информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о не представлении обществом надлежащих доказательств выполнения требований пункта 21 Стандарта и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных положений, принимая во внимание незначительный пропуск установленного Стандартом срока раскрытия информации, а также позицию Учреждения, согласно которой оно не оспаривает направление ООО "Стройтехресурс" запрашиваемых сведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя, по мнению апелляционного суда, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества или государства, в связи с чем может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Арбитражный суд учитывает также, что назначение оспариваемым постановлением штрафа в размере минимальной санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (250000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.
Согласно пункту 17 Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 октября 2012 года по делу N А42-2809/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26) от 11.04.2012 N 80/12/16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 37, офис 35, ОГРН 1085190016438) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)