Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Кино-7" Уткина Д.В. по доверенности от 15 мая 2013 года, Беляковского А.Л. по доверенности от 01 сентября 2012 года, Воронцовой Л.А. по доверенности от 15 мая 2013 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Нагорной М.Ю. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-136/13, Важиной А.Н. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-134/13
от третьих лиц Государственного унитарного предприятия города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" Клинкова В.Б. по доверенности N 1800-Д от 18 июля 2012 года,
Товарищества собственников жилья "Жургаз" председателя правления Ольшанской Е.Н., приказ от 01 октября 2012 года, Захаренко В.А. по доверенности от 07 декабря 2012 года, Лебедевой Т.В. по доверенности от 19 ноября 2012 года, Козлова Р.Ю. по доверенности от 19 ноября 2012 года
рассмотрев 25 сентября - 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жилищно-строительного кооператива "Кино-7"
на решение от 25 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Белицкой С.В.
на постановление от 26 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-121514/12-7-1162
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Кино-7" (ЖСК "Кино-7", ОГРН 1047796125740) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании незаконным распоряжения, третьи лица Государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (ГУП "ГлавАПУ"), Товарищество собственников жилья "Жургаз" (ТСЖ "Жургаз", ОГРН 1077799002753)
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Кино-7" (далее - ЖСК "Кино-7") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим (недействительным) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, далее Департамент) от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" которым утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу Департамента проект межевания территории квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009).
При этом ЖСК "Кино-7" указывало, что оспоренное распоряжение является незаконным и нарушает его права, так как утвержденный им проект межевания квартала не соответствует требованиям статьи 36 ЖК РФ, пункту 4 статьи 43, статье 46 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), требованиям подпункта 3 пункта 3.2.2 Постановления Госстроя России от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации".
В качестве третьих лиц по делу привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (далее - ГУП "ГлавАПУ"), Товарищество собственников жилья "Жургаз" (далее - ТСЖ "Жургаз").
До принятия судом первой инстанции судебного акта, в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ, ЖСК "Кино-7" изменил заявленные требования и просил признать недействующим (недействительным) распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" (страница 1 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и признать недействующим (недействительным) проект межевания квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009) в части, пояснительной записки, касающейся вопроса уменьшения площади и границ участка N 30 (абзац 1 страница 12 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и в части плана межевания территории квартала 769 (чертеж N 3, страница 15 документации по планировки квартала N 769 (704).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении требований ЖСК "Кино-7" о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" отказано.
При этом суды исходили из того, что утверждение оспоренным распоряжением проекта межевания территории квартала N 769 (704) которым изменена конфигурация и площадь земельного участка - исключена, с отнесением к территории общего пользования, часть, предназначенная для создания и последующей эксплуатации пандуса для въезда-выезда в подземную часть дома (подземный паркинг) как части жилого дома, не повлекло изъятие земельного участка и изменения условий договора аренды земельного участка, предоставленного ЖСК "Кино-7" для проектирования и строительства жилого дома, о площади и границах этого земельного участка.
В кассационной жалобе ЖСК "Кино-7" просит отменить принятые по делу решение от 25.03.2013 и постановление от 26.06.2013, как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом указывается, что суды не рассмотрели все заявленные требования, а их выводы по применению норм права не соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, без исследования всех находящихся в деле доказательств.
В отзыве и в дополнении к отзыву на кассационную жалобу ТСЖ "Жургаз", указывая на правильное применению судами первой и апелляционной инстанций норм права и всестороннее и полное исследование всех доказательств и доводов ЖСК "Кино-7", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ЖСК "Кино-7" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента, ГУП "ГлавАПУ", ТСЖ "Жургаз" возражали против удовлетворения жалобы в связи с несостоятельностью ее доводов.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права в судебном заседании с объявлением перерыва с 25 сентября по 01 октября 2013 года, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушением при их принятии норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установили, что 18.06.2007 между ЖСК "Кино-7" и Департаментом заключен договор аренды земельного участка N М-01-514609 общей площадью 3.150 кв. м согласно исходно-разрешительной документации от 20.08.2001 N 045 расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом, сроком до 31.12.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009 к договору аренды).
Согласно дополнительного соглашения от 13.08.2010 к договору аренды границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1). Копия кадастрового паспорта земельного участка является неотъемлемой частью договора.
Оспоренным распоряжением Департамента N 3632 от 24.07.2012 "Об утверждении проекта межевания территории" утвержден проект межевания квартала N 769 (704) Тверского района, которым изменена конфигурация земельного участка - исключена часть, предназначенная для создания и последующей эксплуатации пандуса для въезда-выезда в подземную часть дома (подземный паркинг) как части жилого дома. Таким образом, данная часть здания располагается на территории общего пользования.
Одновременно в земельный участок, расположенный по адресу Москва, 1-й Самотечный пер, д. 17А, арендуемый ТСЖ "Жургаз", включен проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку как придомовой территории строящегося жилого дома.
Отказывая в удовлетворении требовании ЖСК "Кино-7" о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" суды исходили из того, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом суды отметили, что согласно п. 5.8 раздела 2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Правительством Москвы на Департамент земельных ресурсов города Москвы возложены полномочия по утверждению проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.
Согласно ч. 2 ст. 43 ГрК РФ целями разработки проекта межевания является установлением границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В связи с этим суды отметили, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, представляет собой строго определенную Правительством Москвы и федеральным законодателем процедуру, в результате соблюдения которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, постановка его на кадастровый учет и последующее его предоставление собственникам помещений многоквартирного дома.
Реализация Департаментом последующих ступеней процедуры формирования земельного участка невозможна без осуществления первостепенных и предшествующих этапов, так, например, невозможно издать распоряжение о предоставлении земельного участка без утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории и его кадастрового учета.
При этом суд апелляционной инстанции сославшись на требования части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, указал, что судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-7939/11-144-94 было установлены подлежащие установлению по настоящему делу обстоятельства.
Так в этих судебных актах указано, что "Проект межевания территории квартала, ограниченного квартала 769 (704) (Тверской район), ограничено: 1-й Самотечный переулок, ул. Делегатская, ул. Краснопролетарская, 2-й Щемиловский переулок, был разработан ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2010 году. Разработанный проект межевания был согласован со всеми требуемыми компетентными органами и организациями, прошел процедуру публичных слушаний и первоначально был направлен 28.08.2010 в Департамент земельных ресурсов города Москвы для утверждения. Департамент земельных ресурсов города Москвы, рассматривая указанный проект межевания и устанавливая в нем несоответствия действующему земельному законодательству, неоднократно возвращал для осуществления доработки. Одним из оснований для возврата проекта межевания на доработку Департамент указал на фактическое несовпадение предлагаемых к утверждению проектных предложений по определению границ территории строящегося дома ЖСК "Кино-7" (1-й Самотечный пер., 17Б) и фактически предоставленного ЖСК "Кино-7" земельного участка (на праве аренды), так как земельный участок, фактически предоставленный ЖСК "Кино-7", "накладывается" на участок территории, предлагаемый по проекту межевания к отнесению многоквартирному дому заявителя (1-й Самотечный пер., 17А)".
Кроме этого, при рассмотрении дела суды отклонили довод ЖСК "Кино-7" об отсутствии повторного проведения процедуры публичных слушаний при работке проекта межевания, так как согласно части 26 статьи 68 ГрК города Москвы повторное проведение публичного слушания возможно лишь в случае признания недействительным результатов публичных слушаний городской комиссией, Правительством Москвы либо решением суда.
Порядок разработки согласования и утверждения проектов межевания в Москве определяется Правительством Москвы (ст. 45 ГрК РФ), в связи с чем постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 941-ПП утверждено и действует в настоящее время Временное положение о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного Временного положения одним из этапов разработки проектов межевания является представление материалов проектов межевания на согласование и доработку по результатам согласования.
С учетом поступивших во время (приложение N 2) и после (приложение N 3) проведения собрания участников публичных слушаний замечаний граждан, что нашло отражении в протоколе N 37 от 22.06.2010, на основании ходатайства Департамента осуществлена корректировка проекта межевания, что не противоречит п. 3.3 Временного положения.
Более того, согласно части 4 статьи 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, а из условий договора N М-01-514609 от 18.06.2007 видно, что земельный участок предоставлен ЖСК "Кино-7" на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО города Москвы от 03.05.2007 N 12, утвержденным распоряжением префекту ЦАО от 18.05.2007 N 2726-р для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.
ЖСК "Кино-7" каких-либо внесений изменений в договор аренды в части уменьшения границ ранее предоставленного земельного участка не производилось. Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем довод об изъятии земельного участка и невозможности завершения строительства, в связи с принятием оспариваемого распоряжения, является необоснованным.
Таким образом, земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б был ранее сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в аренду обществу и используется им в определенных границах с учетом целевого назначения.
Из материалов дела видно, что в настоящее время строительство пандуса для въезда-выезда в подземную часть дома не начато.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что проект межевания не повлек изъятия земельного участка, изменения в условия договора аренды о площади и границах земельного участка, не внесены.
Вместе с тем, суды указали, что размер земельного участка предоставленного ЖСК "Кино-7" под строительство может отличаться от размера земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что оспоренное распоряжение Департамента соответствующее закону не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Однако арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
ЖСК "Кино-7" в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменил заявленные требования и просил признать недействующим (недействительным) распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" (страница 1 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и признать недействующим (недействительным) проект межевания квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009) в части, пояснительной записки, касающейся вопроса уменьшения площади и границ участка N 30 (абзац 1 страница 12 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и в части плана межевания территории квартала 769 (чертеж N 3, страница 15 документации по планировки квартала N 769 (704).
Суд первой инстанции не рассмотрев и не отклонив данное ходатайства, так же как и иные ходатайства лиц, участвующих в деле (ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51937/11-41-463 по признанию недействительным договора аренды земельного участка N М-01-514609 от 18.06.2007) рассмотрел дело с первоначально заявленным предметом спора - распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории".
При этом дело о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" которым утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу Департамента проект межевания территории квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009) рассмотрено без привлечением к участию в деле правообладателей и пользователей земельных участков, расположенных на территории квартала.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЖСК "Кино-7" заявляло не рассмотренное судом ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ должен был, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассмотреть не рассмотренные ранее требования.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, при проверке законности и обоснованности распоряжения Департамента от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории", неправомерно полагал для себя возможным не устанавливать всех обстоятельств дела в связи с установлением этих обстоятельств по делу N А40-7939/11-144-94 по заявлению ТСЖ "Жургаз" о признании незаконным бездействия Департамента по согласованию проекта градостроительного межевания территории квартала 769 (704) (Тверской район) и формированию земельного участка по месту расположения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, д. 17А.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем ЖСК "Кино-7" не являлось лицом, участвовавшим в деле N А40-7939/11-144-94.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц участвующих в деле разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А40-121514/12-7-1162 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-121514/12-7-1162
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А40-121514/12-7-1162
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Кино-7" Уткина Д.В. по доверенности от 15 мая 2013 года, Беляковского А.Л. по доверенности от 01 сентября 2012 года, Воронцовой Л.А. по доверенности от 15 мая 2013 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Нагорной М.Ю. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-136/13, Важиной А.Н. по доверенности от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-134/13
от третьих лиц Государственного унитарного предприятия города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" Клинкова В.Б. по доверенности N 1800-Д от 18 июля 2012 года,
Товарищества собственников жилья "Жургаз" председателя правления Ольшанской Е.Н., приказ от 01 октября 2012 года, Захаренко В.А. по доверенности от 07 декабря 2012 года, Лебедевой Т.В. по доверенности от 19 ноября 2012 года, Козлова Р.Ю. по доверенности от 19 ноября 2012 года
рассмотрев 25 сентября - 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жилищно-строительного кооператива "Кино-7"
на решение от 25 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Белицкой С.В.
на постановление от 26 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-121514/12-7-1162
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Кино-7" (ЖСК "Кино-7", ОГРН 1047796125740) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании незаконным распоряжения, третьи лица Государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (ГУП "ГлавАПУ"), Товарищество собственников жилья "Жургаз" (ТСЖ "Жургаз", ОГРН 1077799002753)
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Кино-7" (далее - ЖСК "Кино-7") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим (недействительным) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, далее Департамент) от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" которым утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу Департамента проект межевания территории квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009).
При этом ЖСК "Кино-7" указывало, что оспоренное распоряжение является незаконным и нарушает его права, так как утвержденный им проект межевания квартала не соответствует требованиям статьи 36 ЖК РФ, пункту 4 статьи 43, статье 46 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), требованиям подпункта 3 пункта 3.2.2 Постановления Госстроя России от 29.10.2002 N 150 "Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации".
В качестве третьих лиц по делу привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (далее - ГУП "ГлавАПУ"), Товарищество собственников жилья "Жургаз" (далее - ТСЖ "Жургаз").
До принятия судом первой инстанции судебного акта, в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ, ЖСК "Кино-7" изменил заявленные требования и просил признать недействующим (недействительным) распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" (страница 1 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и признать недействующим (недействительным) проект межевания квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009) в части, пояснительной записки, касающейся вопроса уменьшения площади и границ участка N 30 (абзац 1 страница 12 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и в части плана межевания территории квартала 769 (чертеж N 3, страница 15 документации по планировки квартала N 769 (704).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении требований ЖСК "Кино-7" о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" отказано.
При этом суды исходили из того, что утверждение оспоренным распоряжением проекта межевания территории квартала N 769 (704) которым изменена конфигурация и площадь земельного участка - исключена, с отнесением к территории общего пользования, часть, предназначенная для создания и последующей эксплуатации пандуса для въезда-выезда в подземную часть дома (подземный паркинг) как части жилого дома, не повлекло изъятие земельного участка и изменения условий договора аренды земельного участка, предоставленного ЖСК "Кино-7" для проектирования и строительства жилого дома, о площади и границах этого земельного участка.
В кассационной жалобе ЖСК "Кино-7" просит отменить принятые по делу решение от 25.03.2013 и постановление от 26.06.2013, как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом указывается, что суды не рассмотрели все заявленные требования, а их выводы по применению норм права не соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, без исследования всех находящихся в деле доказательств.
В отзыве и в дополнении к отзыву на кассационную жалобу ТСЖ "Жургаз", указывая на правильное применению судами первой и апелляционной инстанций норм права и всестороннее и полное исследование всех доказательств и доводов ЖСК "Кино-7", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ЖСК "Кино-7" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента, ГУП "ГлавАПУ", ТСЖ "Жургаз" возражали против удовлетворения жалобы в связи с несостоятельностью ее доводов.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права в судебном заседании с объявлением перерыва с 25 сентября по 01 октября 2013 года, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушением при их принятии норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установили, что 18.06.2007 между ЖСК "Кино-7" и Департаментом заключен договор аренды земельного участка N М-01-514609 общей площадью 3.150 кв. м согласно исходно-разрешительной документации от 20.08.2001 N 045 расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом, сроком до 31.12.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009 к договору аренды).
Согласно дополнительного соглашения от 13.08.2010 к договору аренды границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1). Копия кадастрового паспорта земельного участка является неотъемлемой частью договора.
Оспоренным распоряжением Департамента N 3632 от 24.07.2012 "Об утверждении проекта межевания территории" утвержден проект межевания квартала N 769 (704) Тверского района, которым изменена конфигурация земельного участка - исключена часть, предназначенная для создания и последующей эксплуатации пандуса для въезда-выезда в подземную часть дома (подземный паркинг) как части жилого дома. Таким образом, данная часть здания располагается на территории общего пользования.
Одновременно в земельный участок, расположенный по адресу Москва, 1-й Самотечный пер, д. 17А, арендуемый ТСЖ "Жургаз", включен проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку как придомовой территории строящегося жилого дома.
Отказывая в удовлетворении требовании ЖСК "Кино-7" о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" суды исходили из того, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом суды отметили, что согласно п. 5.8 раздела 2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Правительством Москвы на Департамент земельных ресурсов города Москвы возложены полномочия по утверждению проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.
Согласно ч. 2 ст. 43 ГрК РФ целями разработки проекта межевания является установлением границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В связи с этим суды отметили, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, представляет собой строго определенную Правительством Москвы и федеральным законодателем процедуру, в результате соблюдения которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, постановка его на кадастровый учет и последующее его предоставление собственникам помещений многоквартирного дома.
Реализация Департаментом последующих ступеней процедуры формирования земельного участка невозможна без осуществления первостепенных и предшествующих этапов, так, например, невозможно издать распоряжение о предоставлении земельного участка без утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории и его кадастрового учета.
При этом суд апелляционной инстанции сославшись на требования части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, указал, что судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-7939/11-144-94 было установлены подлежащие установлению по настоящему делу обстоятельства.
Так в этих судебных актах указано, что "Проект межевания территории квартала, ограниченного квартала 769 (704) (Тверской район), ограничено: 1-й Самотечный переулок, ул. Делегатская, ул. Краснопролетарская, 2-й Щемиловский переулок, был разработан ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры" по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2010 году. Разработанный проект межевания был согласован со всеми требуемыми компетентными органами и организациями, прошел процедуру публичных слушаний и первоначально был направлен 28.08.2010 в Департамент земельных ресурсов города Москвы для утверждения. Департамент земельных ресурсов города Москвы, рассматривая указанный проект межевания и устанавливая в нем несоответствия действующему земельному законодательству, неоднократно возвращал для осуществления доработки. Одним из оснований для возврата проекта межевания на доработку Департамент указал на фактическое несовпадение предлагаемых к утверждению проектных предложений по определению границ территории строящегося дома ЖСК "Кино-7" (1-й Самотечный пер., 17Б) и фактически предоставленного ЖСК "Кино-7" земельного участка (на праве аренды), так как земельный участок, фактически предоставленный ЖСК "Кино-7", "накладывается" на участок территории, предлагаемый по проекту межевания к отнесению многоквартирному дому заявителя (1-й Самотечный пер., 17А)".
Кроме этого, при рассмотрении дела суды отклонили довод ЖСК "Кино-7" об отсутствии повторного проведения процедуры публичных слушаний при работке проекта межевания, так как согласно части 26 статьи 68 ГрК города Москвы повторное проведение публичного слушания возможно лишь в случае признания недействительным результатов публичных слушаний городской комиссией, Правительством Москвы либо решением суда.
Порядок разработки согласования и утверждения проектов межевания в Москве определяется Правительством Москвы (ст. 45 ГрК РФ), в связи с чем постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 941-ПП утверждено и действует в настоящее время Временное положение о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы.
Согласно п. 3.3 вышеуказанного Временного положения одним из этапов разработки проектов межевания является представление материалов проектов межевания на согласование и доработку по результатам согласования.
С учетом поступивших во время (приложение N 2) и после (приложение N 3) проведения собрания участников публичных слушаний замечаний граждан, что нашло отражении в протоколе N 37 от 22.06.2010, на основании ходатайства Департамента осуществлена корректировка проекта межевания, что не противоречит п. 3.3 Временного положения.
Более того, согласно части 4 статьи 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, а из условий договора N М-01-514609 от 18.06.2007 видно, что земельный участок предоставлен ЖСК "Кино-7" на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО города Москвы от 03.05.2007 N 12, утвержденным распоряжением префекту ЦАО от 18.05.2007 N 2726-р для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.
ЖСК "Кино-7" каких-либо внесений изменений в договор аренды в части уменьшения границ ранее предоставленного земельного участка не производилось. Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем довод об изъятии земельного участка и невозможности завершения строительства, в связи с принятием оспариваемого распоряжения, является необоснованным.
Таким образом, земельный участок по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б был ранее сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в аренду обществу и используется им в определенных границах с учетом целевого назначения.
Из материалов дела видно, что в настоящее время строительство пандуса для въезда-выезда в подземную часть дома не начато.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что проект межевания не повлек изъятия земельного участка, изменения в условия договора аренды о площади и границах земельного участка, не внесены.
Вместе с тем, суды указали, что размер земельного участка предоставленного ЖСК "Кино-7" под строительство может отличаться от размера земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что оспоренное распоряжение Департамента соответствующее закону не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Однако арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
ЖСК "Кино-7" в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменил заявленные требования и просил признать недействующим (недействительным) распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" (страница 1 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и признать недействующим (недействительным) проект межевания квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009) в части, пояснительной записки, касающейся вопроса уменьшения площади и границ участка N 30 (абзац 1 страница 12 документации по планировке территории квартала N 769 (704) и в части плана межевания территории квартала 769 (чертеж N 3, страница 15 документации по планировки квартала N 769 (704).
Суд первой инстанции не рассмотрев и не отклонив данное ходатайства, так же как и иные ходатайства лиц, участвующих в деле (ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51937/11-41-463 по признанию недействительным договора аренды земельного участка N М-01-514609 от 18.06.2007) рассмотрел дело с первоначально заявленным предметом спора - распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории".
При этом дело о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории" которым утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу Департамента проект межевания территории квартала N 769 (704) Тверского района, ограниченного 1-м Самотечным переулком, Делегатской улицей, Краснопролетарской улицей, 2-м Щемиловским переулком (3 01.08.127.2009) рассмотрено без привлечением к участию в деле правообладателей и пользователей земельных участков, расположенных на территории квартала.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЖСК "Кино-7" заявляло не рассмотренное судом ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ должен был, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассмотреть не рассмотренные ранее требования.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, при проверке законности и обоснованности распоряжения Департамента от 24.07.2012 N 3632 "Об утверждении проекта межевания территории", неправомерно полагал для себя возможным не устанавливать всех обстоятельств дела в связи с установлением этих обстоятельств по делу N А40-7939/11-144-94 по заявлению ТСЖ "Жургаз" о признании незаконным бездействия Департамента по согласованию проекта градостроительного межевания территории квартала 769 (704) (Тверской район) и формированию земельного участка по месту расположения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный переулок, д. 17А.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем ЖСК "Кино-7" не являлось лицом, участвовавшим в деле N А40-7939/11-144-94.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц участвующих в деле разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А40-121514/12-7-1162 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)