Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кашиной Л.И.
судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре К.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе К.Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
К.Н.Ю. является собственником квартиры N в доме N по <адрес> и членом ТСЖ "Подкова", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ "Подкова" принято решение о том, что обслуживание и ремонт дома временно будет производится за счет денежных средств, получаемых товариществом от сдачи в аренду подвальных помещений дома, при этом собственникам квартир (за исключением муниципальных жилых помещений), не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, будет предоставляться льгота в виде освобождения от оплаты по статье содержание и ремонт.
К.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Подкова" о возложении обязанности ликвидировать ее задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья и коммунальные услуги, а также не начислять в дальнейшем платы за ремонт и содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании указанного решения правления ТСЖ "Подкова" ввиду достаточности средств, получаемых ТСЖ от сдачи в аренду общедомового имущества (подвалов дома), имеет право наряду с другими собственниками помещений многоквартирного дома на освобождение от внесения оспариваемых платежей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований К.Н.Ю. При этом исходил из того, что истица имела задолженность по оплате коммунальных услуг по принадлежащей ей квартире, в связи с чем положения названного решения правления ТСЖ "Подкова" на нее не распространяются.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Вместе с тем, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества (в том числе от сдачи в аренду части общего имущества в многоквартирном доме) используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества (ст. 157 ЖК РФ). Решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, соответствующее решение по использованию денежных средств, полученных от сдачи в аренду части общих помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, принято иным органом управления ТСЖ - правлением товарищества. В то же время, такое направление использования указанных средств в данном многоквартирном доме имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственникам помещений многоквартирного дома известно и с чем они согласны (решение правления ТСЖ "Подкова" на общем собрании членов ТСЖ не отменялось, в установленном порядке не оспаривается).Судом также установлено, что до настоящего времени ТСЖ "Подкова" начисляет К.Н.Ю. плату за ремонт и содержание жилья по причине задолженности по оплате коммунальных услуг, освобождая от внесения такой платы иных собственников многоквартирного дома, не имеющих задолженности.
Ссылаясь в решении на данное обстоятельство, суд не учел, что К.Н.Ю. как собственник жилого помещения также является участником общей долевой собственности на общее имущество. В соответствии со ст. 248 ГК РФ истица в случае распределения дохода от использования указанного имущества, что по существу имеет место в настоящем случае, имеет право на его часть соразмерно ее доле. Реализация данного права участника общей долевой собственности на имущество не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия задолженности собственника по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований К.Н.Ю. о перерасчете платы за жилое помещение нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований К.Н.Ю. При этом судебная коллегия удовлетворяет данные требования истицы о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства наличия задолженности К.Н.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг и размер указанной задолженности установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Ярославля от 6.07.2009 года по спору между теми же сторонами, указанными лицами оспариваться не может (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вместе с тем, исковые требования К.Н.Ю. о возложении на ТСЖ "Подкова" обязанности не производить начислений на принадлежащую ей квартиру по статье ремонт и содержание жилья на будущее время удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, предполагаемые в будущем нарушения прав, свобод или законных интересов судебной защите не подлежат.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований К.Н.Ю. о взыскании с ТСЖ "Подкова" компенсации морального вреда, которое по существу является правильным.
Данные требования истица основывает на том, что ТСЖ "Подкова" необоснованно включает ее в число должников по оплате жилья и коммунальных услуг в объявлениях, вывешиваемых в подъезде многоквартирного дома, чем наносит урон ее чести, достоинству и репутации.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", размещенные ответчиком для информации сведения, оспариваемые К.Н.Ю., по мнению судебной коллегии, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истицы, и обстоятельства размещения сведений о задолженности не свидетельствуют о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что действия ответчика по размещению объявлений соответствуют уставным целям деятельности товарищества собственников жилья и направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, изложенные в объявлениях сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истицы либо ее деловую репутацию.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Н.Ю. к ТСЖ "Подкова" о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать ТСЖ "Подкова" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире N дома N по <адрес>, исключив начисления за ремонт и содержание жилья.
В остальной части апелляционную жалобу К.Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2582/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2582/2013
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кашиной Л.И.
судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре К.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе К.Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
К.Н.Ю. является собственником квартиры N в доме N по <адрес> и членом ТСЖ "Подкова", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ "Подкова" принято решение о том, что обслуживание и ремонт дома временно будет производится за счет денежных средств, получаемых товариществом от сдачи в аренду подвальных помещений дома, при этом собственникам квартир (за исключением муниципальных жилых помещений), не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, будет предоставляться льгота в виде освобождения от оплаты по статье содержание и ремонт.
К.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Подкова" о возложении обязанности ликвидировать ее задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья и коммунальные услуги, а также не начислять в дальнейшем платы за ремонт и содержание жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что на основании указанного решения правления ТСЖ "Подкова" ввиду достаточности средств, получаемых ТСЖ от сдачи в аренду общедомового имущества (подвалов дома), имеет право наряду с другими собственниками помещений многоквартирного дома на освобождение от внесения оспариваемых платежей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований К.Н.Ю. При этом исходил из того, что истица имела задолженность по оплате коммунальных услуг по принадлежащей ей квартире, в связи с чем положения названного решения правления ТСЖ "Подкова" на нее не распространяются.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Вместе с тем, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества (в том числе от сдачи в аренду части общего имущества в многоквартирном доме) используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества (ст. 157 ЖК РФ). Решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, соответствующее решение по использованию денежных средств, полученных от сдачи в аренду части общих помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, принято иным органом управления ТСЖ - правлением товарищества. В то же время, такое направление использования указанных средств в данном многоквартирном доме имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственникам помещений многоквартирного дома известно и с чем они согласны (решение правления ТСЖ "Подкова" на общем собрании членов ТСЖ не отменялось, в установленном порядке не оспаривается).Судом также установлено, что до настоящего времени ТСЖ "Подкова" начисляет К.Н.Ю. плату за ремонт и содержание жилья по причине задолженности по оплате коммунальных услуг, освобождая от внесения такой платы иных собственников многоквартирного дома, не имеющих задолженности.
Ссылаясь в решении на данное обстоятельство, суд не учел, что К.Н.Ю. как собственник жилого помещения также является участником общей долевой собственности на общее имущество. В соответствии со ст. 248 ГК РФ истица в случае распределения дохода от использования указанного имущества, что по существу имеет место в настоящем случае, имеет право на его часть соразмерно ее доле. Реализация данного права участника общей долевой собственности на имущество не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия задолженности собственника по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований К.Н.Ю. о перерасчете платы за жилое помещение нельзя признать законным и обоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований К.Н.Ю. При этом судебная коллегия удовлетворяет данные требования истицы о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства наличия задолженности К.Н.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг и размер указанной задолженности установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Ярославля от 6.07.2009 года по спору между теми же сторонами, указанными лицами оспариваться не может (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вместе с тем, исковые требования К.Н.Ю. о возложении на ТСЖ "Подкова" обязанности не производить начислений на принадлежащую ей квартиру по статье ремонт и содержание жилья на будущее время удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом, предполагаемые в будущем нарушения прав, свобод или законных интересов судебной защите не подлежат.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований К.Н.Ю. о взыскании с ТСЖ "Подкова" компенсации морального вреда, которое по существу является правильным.
Данные требования истица основывает на том, что ТСЖ "Подкова" необоснованно включает ее в число должников по оплате жилья и коммунальных услуг в объявлениях, вывешиваемых в подъезде многоквартирного дома, чем наносит урон ее чести, достоинству и репутации.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", размещенные ответчиком для информации сведения, оспариваемые К.Н.Ю., по мнению судебной коллегии, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истицы, и обстоятельства размещения сведений о задолженности не свидетельствуют о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что действия ответчика по размещению объявлений соответствуют уставным целям деятельности товарищества собственников жилья и направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, изложенные в объявлениях сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истицы либо ее деловую репутацию.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Н.Ю. к ТСЖ "Подкова" о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать ТСЖ "Подкова" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире N дома N по <адрес>, исключив начисления за ремонт и содержание жилья.
В остальной части апелляционную жалобу К.Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)