Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Полтавская - 8": Самойлова Т.Ю., доверенность от 10.07.2012 N 08, паспорт; Федотова Л.Н., доверенность от 10.07.2012 N 09, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Синцова И.А., доверенность от 07.05.2013 N 45, паспорт;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Полтавская - 8"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 июля 2013 года
по делу N А50-5426/2013,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Полтавская - 8" (ОГРН 1115908001406, ИНН 5908048165)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант"
об обязании исполнения договора теплоснабжения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полтавская - 8" (далее - ТСЖ "Полтавская - 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании ответчика исполнять условия договора теплоснабжения N 64-1900 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) и требования действующего законодательства, предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества (т. 1 л.д. 6-7).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО "Управляющая компания "Гарант").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2013, судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 26-33).
ТСЖ "Полтавская - 8", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно то, что предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества на протяжении всего периода действия договора подтверждено документами, имеющимися в материалах дела. Несмотря на это, к оплате ответчик предъявляет счета в объемах и по тарифам, предусматривающим предоставление услуги надлежащего качества без каких-либо снижений за некачественно оказанную услугу. Таким образом, требуя оплатить услугу горячего водоснабжения в полном объеме, ответчик обязан предоставлять данную услугу в соответствии со взятыми на себя по договору обязательствами, положениями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2490-09.
Истец указал, что положениями пункта 5.5 СНиП 2.04.01-85 разрешено не предусматривать циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды, если температура ее в местах разбора не будет снижаться ниже установленной в разделе 2 настоящих норм (не ниже 60°С). В ходе проведения замеров параметров горячей воды установлено, что температура воды в квартире 86 составляет +45 градусов, то есть отклонение от нормативной на 15°С. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности циркуляционного режима с 01.07.2011 по настоящее время, а также, что отсутствие циркуляционного трубопровода является причиной представления в многоквартирный дом 8 по ул. Полтавская ненадлежащего качества, ответчик не представил.
Заявитель полагает, что он объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения, температуру и давление теплоносителя на отопление при входе в дом, поскольку в самом доме не имеется соответствующего оборудования, доказательства же отсутствия вины ООО "ПСК" в подаче ГВС на вводе в дом 40° С ответчиком не представлены.
На основании изложенного истец считает вывод суда о том, что ТСЖ "Полтавская - 8" не приняло все зависящие от него меры по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами ненадлежащего качества, не основанным на законе и на фактических обстоятельствах дела.
Договор теплоснабжения N 64-1900 предусматривает разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, по которым производится поставка ГВС в дом. Точкой поставки установлена наружная стена дома N 8 по ул. Полтавская, сеть, по которой в дом поставляется ГВС принадлежит ответчику. Ссылаясь на часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истец делает вывод о том, что именно ответчик должен был предпринять все меры для поставки горячей воды с нормативными параметрами и именно ООО "ПСК" несет ответственность за качество услуги.
В судебном заседании 01.10.2013 представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение - отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.
Третье лицо, ООО "Управляющая компания "Гарант", в судебное заседание 01.10.2013 явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Полтавская - 8" (Потребитель) и ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 64-1900 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и(или) теплоносителя (т. 1 л.д. 11-22).
Указанный договор сторонами исполнялся, в 2011-2012 годах ответчик поставлял на объект истца тепловую энергию для нужд отопления и горячее водоснабжение, для оплаты стоимости ресурсов выставлял счета-фактуры (т. 1 л.д. 26-33).
Объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом N 8 по ул. Полтавская, г. Пермь, находящийся в управлении ТСЖ "Полтавская - 8".
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.09.2011 (т. 1 л.д. 24) точкой поставки тепловой энергии и ГВС является наружная стена жилого дома по ул. Полтавская, 8; Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и ГВС.
26.12.2011 в эксплуатацию допущен прибор учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "Полтавская - 8" (т. 1 л.д. 25), которым зафиксирован факт подачи ответчиком горячей воды в многоквартирный жилой дом ненадлежащего качества (с температурой ниже 60°С), что подтверждено ежемесячными отчетами (т. 1 л.д. 45-58).
Ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2490-09, указывая на несоответствие поступающих ресурсов на вводе в дом нормативным параметрам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 64-1900, недоказанности истцом факта принятии им мер к выполнению взятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества; непредставления доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, признания ненадлежащим избранного истцом способа защиты прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Согласно пункту 2.2.3 договора теплоснабжения N 64-1900 Теплоснабжающая организация обязалась поддерживать температуры воды используемой на нужды горячего водоснабжения не менее чем +60 градусов С (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09) на выходе из водонагревателя в случае, если ее подогрев осуществляется на оборудовании, эксплуатируемом теплоснабжающей организацией. Для потребителей, не оборудованных системой рециркуляции, настоящее условие действует только при осуществлении потребителем разбора воды на нужды горячего водоснабжения.
Доказательств неисполнения ООО "ПСК" данного условия договора материалы дела не содержат. Суточными ведомостями ЦТП от 23.05.2013, 31.05.2013, 04.06.2013 подтверждено, что температура горячей воды на выходе из ЦТП соответствует нормативной.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в период, начиная с 01.09.2012, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-7 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СаНпиН 2.1.4.2496-09.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПСК", осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ "Полтавская - 8" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома по ул. Полтавская, 8 в г. Перми (пункт 2 Правил N 354).
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года температура горячей воды в точке поставки оказалась ниже установленного показателя (60°С), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из акта обследования жилого дома от 20.06.2013 видно, что на вводе в дом температура ГВС составляет 43,95°С, система ГВС тупиковая (т. 2 л.д. 2).
Согласно схеме к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубы, по которым осуществляется поставка горячей воды в дом N 8 ул. Полтавская от ЦТП N 25 проходят транзитом через жилые дома 17 и 19 по ул. Охотников (т. 1 л.д. 24 оборот, 34). Тепловые сети, проходящие через дома 17 и 18 по ул. Охотников принадлежат как ОАО "ТГК N 9", так и являются бесхозяйными. Дома 17 и 19 по ул. Охотников обслуживаются ООО "Управляющая компания "Гарант" (письмо истца от 21.01.2013 - т. 1 л.д., 35, 44). В письме истца от 21.01.2013 указано, что циркуляционный трубопровод в спорном многоквартирном доме отсутствует (л.д. 44).
Таким образом, судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что система горячего водоснабжения дома закрытая, подача воды осуществляется по однотрубной (тупиковой) схеме, циркуляция воды не предусмотрена.
Как следует из пояснений ответчика, низкая температура горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды. Отсутствие циркуляции воды приводит к ее остыванию.
Подача ГВС по тупиковой сети трубопровода по системе, предназначенной для поставки теплоносителя в отопительный период, не соответствует действующим техническим нормам.
Пунктом 8.5 СНиП 2.04.02-84* "Строительные нормативы и правила. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" предусмотрено, что водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи на хозяйственно-питьевые нужды при диаметре труб на свыше 100 мм.
Согласно постановлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 1933 по делу об административном правонарушении N 1933 "О нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами" от 21.11.2012 в отношении ТСЖ "Полтавская - 8" при внеплановой проверке жилого дома N 8 по ул. Полтавская обнаружено нарушение правил нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и содержания и ремонта жилого дома, а именно: температура ГВС в квартире N 86 составляет +45°С, температура ГВС на вводе в дом составляет +48°С, температура ГВС на выходе из ЦТП составляет +62,5°С, что свидетельствует о нарушении Правил N 354. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на доме тупиковая система водоснабжения, ТСЖ "Полтавская - 8" было сообщено, что необходимо проводить реконструкцию на ЦТП, устанавливать циркулярные насосы. На реконструкцию ГВС денег у ТСЖ нет. При тупиковой системе горячего водоснабжения в системе вода остывает и при открытом кране некоторое время течет остывшая вода, при падении давления в водопроводе горячая вода не поступает на водоразборные точки, соответственно в доме горячая вода не соответствует установленным нормам. Производство по административному правонарушение было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (статья 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Данное постановление административного органа в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что для поставки истцу горячей воды надлежащего качества требуется установка циркуляционных насосов и строительство циркуляционного трубопровода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома истец в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим, на истце лежит обязанность по обеспечению достаточного объема финансирования работ, направленных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащего обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
Прокладка циркуляционного трубопровода без реконструкции внутридомовых сетей горячего водоснабжения, установки циркуляционных насосов не обеспечит поставку горячей воды в спорный дом надлежащего качества. Таким образом, не опровергнуты доводы ответчика о том, что истец не обеспечил возможность получения коммунального ресурса надлежащего качества в точке поставки, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец, несмотря на предложение суда первой инстанции, возражал против решения вопроса о назначении и проведении технической экспертизы для определения возможности подачи в точку разбора горячей воды температурой 60°С при существующей тупиковой схеме горячего водоснабжения в спорном доме. Иных допустимых и относимых доказательств наличия возможности при существующей системе водоснабжения обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества истец не представил.
Доводы ТСЖ "Полтавская - 8" о том, что для поставки горячей воды надлежащего качества достаточно осуществления ответчиком изоляции трубопровода какими-либо доказательствами не подтверждены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца предложил ответчику для поставки горячей воды надлежащего качества производить ее больший нагрев на ЦТП. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что данным техническим решением проблема поставки некачественного ресурса будет устранена, ТСЖ "Полтавская - 8", не представило, не доказало, что предлагаемые действия не повлекут нарушение прав жителей домов, получающих горячую воду от указанной ЦТП (температура поставляемой воды будет выше 75°С), а также повреждение сетей горячего водоснабжения.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ООО "ПСК" в поставке горячей воды ненадлежащего качества на вводе в дом, того обстоятельства, что поставка некачественного ресурса является результатом ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ПСК" по договору теплоснабжения N 64-1900.
Судом первой инстанции также правильно признано, что истцом заявлено требование о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что уже установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем для подтверждения положения действующего гражданского законодательства судебного решения не требуется. Защита прав кредитора при ненадлежащем исполнении договорного обязательства должником может состоять в возмещении причиненных убытков, уплате неустоек, присуждению к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнимым, то есть в решении должны быть указаны конкретные действия, которые должник должен совершить, место и срок их совершения. Принудительное исполнение решения об обязании ответчика надлежащим образом исполнять договорные обязанности невозможно. В исковых требованиях ТСЖ "Полтавская - 8" отсутствует указание на конкретные действия ООО "ПСК", к совершению которых истец просит понудить ответчика.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5 от 19.08.2013 истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежало уплате 2 000 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года по делу N А50-5426/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Полтавская - 8" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 5 от 19.08.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 17АП-10651/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5426/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 17АП-10651/2013-ГК
Дело N А50-5426/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Полтавская - 8": Самойлова Т.Ю., доверенность от 10.07.2012 N 08, паспорт; Федотова Л.Н., доверенность от 10.07.2012 N 09, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Синцова И.А., доверенность от 07.05.2013 N 45, паспорт;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Полтавская - 8"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 июля 2013 года
по делу N А50-5426/2013,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Полтавская - 8" (ОГРН 1115908001406, ИНН 5908048165)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант"
об обязании исполнения договора теплоснабжения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Полтавская - 8" (далее - ТСЖ "Полтавская - 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании ответчика исполнять условия договора теплоснабжения N 64-1900 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) и требования действующего законодательства, предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества (т. 1 л.д. 6-7).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО "Управляющая компания "Гарант").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2013, судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 26-33).
ТСЖ "Полтавская - 8", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно то, что предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества на протяжении всего периода действия договора подтверждено документами, имеющимися в материалах дела. Несмотря на это, к оплате ответчик предъявляет счета в объемах и по тарифам, предусматривающим предоставление услуги надлежащего качества без каких-либо снижений за некачественно оказанную услугу. Таким образом, требуя оплатить услугу горячего водоснабжения в полном объеме, ответчик обязан предоставлять данную услугу в соответствии со взятыми на себя по договору обязательствами, положениями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2490-09.
Истец указал, что положениями пункта 5.5 СНиП 2.04.01-85 разрешено не предусматривать циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения с регламентированным по времени потреблением горячей воды, если температура ее в местах разбора не будет снижаться ниже установленной в разделе 2 настоящих норм (не ниже 60°С). В ходе проведения замеров параметров горячей воды установлено, что температура воды в квартире 86 составляет +45 градусов, то есть отклонение от нормативной на 15°С. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности циркуляционного режима с 01.07.2011 по настоящее время, а также, что отсутствие циркуляционного трубопровода является причиной представления в многоквартирный дом 8 по ул. Полтавская ненадлежащего качества, ответчик не представил.
Заявитель полагает, что он объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения, температуру и давление теплоносителя на отопление при входе в дом, поскольку в самом доме не имеется соответствующего оборудования, доказательства же отсутствия вины ООО "ПСК" в подаче ГВС на вводе в дом 40° С ответчиком не представлены.
На основании изложенного истец считает вывод суда о том, что ТСЖ "Полтавская - 8" не приняло все зависящие от него меры по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами ненадлежащего качества, не основанным на законе и на фактических обстоятельствах дела.
Договор теплоснабжения N 64-1900 предусматривает разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, по которым производится поставка ГВС в дом. Точкой поставки установлена наружная стена дома N 8 по ул. Полтавская, сеть, по которой в дом поставляется ГВС принадлежит ответчику. Ссылаясь на часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истец делает вывод о том, что именно ответчик должен был предпринять все меры для поставки горячей воды с нормативными параметрами и именно ООО "ПСК" несет ответственность за качество услуги.
В судебном заседании 01.10.2013 представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение - отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.
Третье лицо, ООО "Управляющая компания "Гарант", в судебное заседание 01.10.2013 явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Полтавская - 8" (Потребитель) и ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 64-1900 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и(или) теплоносителя (т. 1 л.д. 11-22).
Указанный договор сторонами исполнялся, в 2011-2012 годах ответчик поставлял на объект истца тепловую энергию для нужд отопления и горячее водоснабжение, для оплаты стоимости ресурсов выставлял счета-фактуры (т. 1 л.д. 26-33).
Объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом N 8 по ул. Полтавская, г. Пермь, находящийся в управлении ТСЖ "Полтавская - 8".
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.09.2011 (т. 1 л.д. 24) точкой поставки тепловой энергии и ГВС является наружная стена жилого дома по ул. Полтавская, 8; Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и ГВС.
26.12.2011 в эксплуатацию допущен прибор учета тепловой энергии у потребителя - ТСЖ "Полтавская - 8" (т. 1 л.д. 25), которым зафиксирован факт подачи ответчиком горячей воды в многоквартирный жилой дом ненадлежащего качества (с температурой ниже 60°С), что подтверждено ежемесячными отчетами (т. 1 л.д. 45-58).
Ссылаясь на статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2490-09, указывая на несоответствие поступающих ресурсов на вводе в дом нормативным параметрам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 64-1900, недоказанности истцом факта принятии им мер к выполнению взятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества; непредставления доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, признания ненадлежащим избранного истцом способа защиты прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Согласно пункту 2.2.3 договора теплоснабжения N 64-1900 Теплоснабжающая организация обязалась поддерживать температуры воды используемой на нужды горячего водоснабжения не менее чем +60 градусов С (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09) на выходе из водонагревателя в случае, если ее подогрев осуществляется на оборудовании, эксплуатируемом теплоснабжающей организацией. Для потребителей, не оборудованных системой рециркуляции, настоящее условие действует только при осуществлении потребителем разбора воды на нужды горячего водоснабжения.
Доказательств неисполнения ООО "ПСК" данного условия договора материалы дела не содержат. Суточными ведомостями ЦТП от 23.05.2013, 31.05.2013, 04.06.2013 подтверждено, что температура горячей воды на выходе из ЦТП соответствует нормативной.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в период, начиная с 01.09.2012, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-7 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СаНпиН 2.1.4.2496-09.
С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009.
Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПСК", осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ "Полтавская - 8" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома по ул. Полтавская, 8 в г. Перми (пункт 2 Правил N 354).
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года температура горячей воды в точке поставки оказалась ниже установленного показателя (60°С), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из акта обследования жилого дома от 20.06.2013 видно, что на вводе в дом температура ГВС составляет 43,95°С, система ГВС тупиковая (т. 2 л.д. 2).
Согласно схеме к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубы, по которым осуществляется поставка горячей воды в дом N 8 ул. Полтавская от ЦТП N 25 проходят транзитом через жилые дома 17 и 19 по ул. Охотников (т. 1 л.д. 24 оборот, 34). Тепловые сети, проходящие через дома 17 и 18 по ул. Охотников принадлежат как ОАО "ТГК N 9", так и являются бесхозяйными. Дома 17 и 19 по ул. Охотников обслуживаются ООО "Управляющая компания "Гарант" (письмо истца от 21.01.2013 - т. 1 л.д., 35, 44). В письме истца от 21.01.2013 указано, что циркуляционный трубопровод в спорном многоквартирном доме отсутствует (л.д. 44).
Таким образом, судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что система горячего водоснабжения дома закрытая, подача воды осуществляется по однотрубной (тупиковой) схеме, циркуляция воды не предусмотрена.
Как следует из пояснений ответчика, низкая температура горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды. Отсутствие циркуляции воды приводит к ее остыванию.
Подача ГВС по тупиковой сети трубопровода по системе, предназначенной для поставки теплоносителя в отопительный период, не соответствует действующим техническим нормам.
Пунктом 8.5 СНиП 2.04.02-84* "Строительные нормативы и правила. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" предусмотрено, что водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи на хозяйственно-питьевые нужды при диаметре труб на свыше 100 мм.
Согласно постановлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 1933 по делу об административном правонарушении N 1933 "О нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами" от 21.11.2012 в отношении ТСЖ "Полтавская - 8" при внеплановой проверке жилого дома N 8 по ул. Полтавская обнаружено нарушение правил нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и содержания и ремонта жилого дома, а именно: температура ГВС в квартире N 86 составляет +45°С, температура ГВС на вводе в дом составляет +48°С, температура ГВС на выходе из ЦТП составляет +62,5°С, что свидетельствует о нарушении Правил N 354. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на доме тупиковая система водоснабжения, ТСЖ "Полтавская - 8" было сообщено, что необходимо проводить реконструкцию на ЦТП, устанавливать циркулярные насосы. На реконструкцию ГВС денег у ТСЖ нет. При тупиковой системе горячего водоснабжения в системе вода остывает и при открытом кране некоторое время течет остывшая вода, при падении давления в водопроводе горячая вода не поступает на водоразборные точки, соответственно в доме горячая вода не соответствует установленным нормам. Производство по административному правонарушение было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (статья 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Данное постановление административного органа в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что для поставки истцу горячей воды надлежащего качества требуется установка циркуляционных насосов и строительство циркуляционного трубопровода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома истец в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим, на истце лежит обязанность по обеспечению достаточного объема финансирования работ, направленных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащего обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
Прокладка циркуляционного трубопровода без реконструкции внутридомовых сетей горячего водоснабжения, установки циркуляционных насосов не обеспечит поставку горячей воды в спорный дом надлежащего качества. Таким образом, не опровергнуты доводы ответчика о том, что истец не обеспечил возможность получения коммунального ресурса надлежащего качества в точке поставки, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец, несмотря на предложение суда первой инстанции, возражал против решения вопроса о назначении и проведении технической экспертизы для определения возможности подачи в точку разбора горячей воды температурой 60°С при существующей тупиковой схеме горячего водоснабжения в спорном доме. Иных допустимых и относимых доказательств наличия возможности при существующей системе водоснабжения обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества истец не представил.
Доводы ТСЖ "Полтавская - 8" о том, что для поставки горячей воды надлежащего качества достаточно осуществления ответчиком изоляции трубопровода какими-либо доказательствами не подтверждены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца предложил ответчику для поставки горячей воды надлежащего качества производить ее больший нагрев на ЦТП. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что данным техническим решением проблема поставки некачественного ресурса будет устранена, ТСЖ "Полтавская - 8", не представило, не доказало, что предлагаемые действия не повлекут нарушение прав жителей домов, получающих горячую воду от указанной ЦТП (температура поставляемой воды будет выше 75°С), а также повреждение сетей горячего водоснабжения.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ООО "ПСК" в поставке горячей воды ненадлежащего качества на вводе в дом, того обстоятельства, что поставка некачественного ресурса является результатом ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ПСК" по договору теплоснабжения N 64-1900.
Судом первой инстанции также правильно признано, что истцом заявлено требование о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что уже установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем для подтверждения положения действующего гражданского законодательства судебного решения не требуется. Защита прав кредитора при ненадлежащем исполнении договорного обязательства должником может состоять в возмещении причиненных убытков, уплате неустоек, присуждению к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнимым, то есть в решении должны быть указаны конкретные действия, которые должник должен совершить, место и срок их совершения. Принудительное исполнение решения об обязании ответчика надлежащим образом исполнять договорные обязанности невозможно. В исковых требованиях ТСЖ "Полтавская - 8" отсутствует указание на конкретные действия ООО "ПСК", к совершению которых истец просит понудить ответчика.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5 от 19.08.2013 истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежало уплате 2 000 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года по делу N А50-5426/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Полтавская - 8" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 5 от 19.08.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)