Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.
судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований М. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургии глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным отказ в заключении договора на предоставление коммунальных услуг и обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг, - отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании отказа ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации заключить договор в письменной форме на предоставление коммунальных услуг незаконным, об обязании заключить договор в письменной форе на предоставление коммунальных услуг с М. в принудительном порядке, указывая, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ***. В *** г. истек срок действия договора об оказании коммунальных услуг, ответчик *** г. уведомил ее о невозможности продления договора. Данный отказ считает незаконным и противоправным.
М. уточнила требования в период нахождения дела в производстве суда и просила признать отказ заключить договор незаконным в части водоснабжения и водоотведения и обязать заключить договор в письменной форме на предоставление услуг водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, электроснабжения, обслуживания ЛЭП, обслуживание дорог.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала.
Представитель ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации иск не признал, поддержал ранее данные объяснения и возражения по иску, в которых указывал, что учреждение не является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет продажу коммунальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "***", представитель которого в судебном заседании иск не признал, ранее, давая объяснения, пояснил, что все жители заключили с ними договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и после выполненных работ были подключены к водопроводу, истец также может это сделать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Ответчик определяет себя как учреждение науки, однако, в *** г. им были заключены договоры на эксплуатационное обслуживание с жителями поселка; таким образом, ответчик является организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение. Истец вправе требовать заключения договора - организация обеспечивающая водоснабжение и водоотведение, по характеру своей деятельности обязана оказывать услуги (поставить товар) каждому, кто к ней обратится, и не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другими при решении вопроса о заключении публичного договора, на основе договоров, регулируемых требованиями ст. 426 ГК РФ.
Истец М. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - П.Т., П.А., представитель третьего лица ООО "***" в суд явились, возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***(л.д. 98-100).
*** г. между М. и ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. Академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен Договор N 49 на эксплуатационное обслуживание, а именно на возмещение эксплуатационных расходов по договорам на обслуживание дорог, обслуживание ЛЭП, электроэнергии по счетчику и тарифам ОАО "***", вывоз ТБО по тарифам ООО "***" (л.д. 32-34)
*** г. ответчик уведомил М. о невозможности продлить Договор по обеспечению водоснабжения ее дома по причине ограниченной технологической возможности инженерных сетей (аварийное состояние) (л.д. 24).
Из бухгалтерской справки ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова "Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что в имущественном комплексе водопровод и скважина на бухгалтерском учете не значатся (л.д. 104)
Согласно балансовой справки ООО "***", на балансе находится водопровод ***м. (л.д. 117).
Администрация Сельского поселения Федоскинское Мытищинского района Московской области сообщило, что в реестре муниципального имущества водопровод в д. Протасово не значится (л.д. 130).
В силу п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в соответствии с п. 12 указанных Правил, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации является учреждением науки.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что из представленного в материалы дела Договора от *** г. и ранее заключаемых Договоров следует, что ответчик никогда не оказывал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, а осуществлял эксплуатационно-хозяйственное обслуживание инженерного оборудования мест общего пользования и территории, прилегающей к зданию пользователя.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции установил, что ответчик не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить публичный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5059
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-5059
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.
судей Ворониной И.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований М. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургии глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным отказ в заключении договора на предоставление коммунальных услуг и обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг, - отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании отказа ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации заключить договор в письменной форме на предоставление коммунальных услуг незаконным, об обязании заключить договор в письменной форе на предоставление коммунальных услуг с М. в принудительном порядке, указывая, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ***. В *** г. истек срок действия договора об оказании коммунальных услуг, ответчик *** г. уведомил ее о невозможности продления договора. Данный отказ считает незаконным и противоправным.
М. уточнила требования в период нахождения дела в производстве суда и просила признать отказ заключить договор незаконным в части водоснабжения и водоотведения и обязать заключить договор в письменной форме на предоставление услуг водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, электроснабжения, обслуживания ЛЭП, обслуживание дорог.
В судебном заседании М. исковые требования поддержала.
Представитель ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации иск не признал, поддержал ранее данные объяснения и возражения по иску, в которых указывал, что учреждение не является ресурсоснабжающей организацией и не осуществляет продажу коммунальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "***", представитель которого в судебном заседании иск не признал, ранее, давая объяснения, пояснил, что все жители заключили с ними договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и после выполненных работ были подключены к водопроводу, истец также может это сделать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Ответчик определяет себя как учреждение науки, однако, в *** г. им были заключены договоры на эксплуатационное обслуживание с жителями поселка; таким образом, ответчик является организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение. Истец вправе требовать заключения договора - организация обеспечивающая водоснабжение и водоотведение, по характеру своей деятельности обязана оказывать услуги (поставить товар) каждому, кто к ней обратится, и не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другими при решении вопроса о заключении публичного договора, на основе договоров, регулируемых требованиями ст. 426 ГК РФ.
Истец М. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - П.Т., П.А., представитель третьего лица ООО "***" в суд явились, возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***(л.д. 98-100).
*** г. между М. и ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. Академика С.Н. Федорова Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен Договор N 49 на эксплуатационное обслуживание, а именно на возмещение эксплуатационных расходов по договорам на обслуживание дорог, обслуживание ЛЭП, электроэнергии по счетчику и тарифам ОАО "***", вывоз ТБО по тарифам ООО "***" (л.д. 32-34)
*** г. ответчик уведомил М. о невозможности продлить Договор по обеспечению водоснабжения ее дома по причине ограниченной технологической возможности инженерных сетей (аварийное состояние) (л.д. 24).
Из бухгалтерской справки ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова "Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что в имущественном комплексе водопровод и скважина на бухгалтерском учете не значатся (л.д. 104)
Согласно балансовой справки ООО "***", на балансе находится водопровод ***м. (л.д. 117).
Администрация Сельского поселения Федоскинское Мытищинского района Московской области сообщило, что в реестре муниципального имущества водопровод в д. Протасово не значится (л.д. 130).
В силу п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в соответствии с п. 12 указанных Правил, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
ФГБУ "МНТК" Микрохирургии глаза" им. академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации является учреждением науки.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что из представленного в материалы дела Договора от *** г. и ранее заключаемых Договоров следует, что ответчик никогда не оказывал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, а осуществлял эксплуатационно-хозяйственное обслуживание инженерного оборудования мест общего пользования и территории, прилегающей к зданию пользователя.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции установил, что ответчик не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить публичный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)