Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от истца Мечетного Б.С. по доверенности от 05.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение поселка Новозавидовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 ноября 2012 года по делу N А66-4153/2012 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гортепло" (ОГРН 1056918006320, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.06.2012, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение поселка Новозавидовский" (ОГРН 1096911000779, далее - Предприятие) о взыскании 4 419 614 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию, 144 850 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 28.06.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 419 614 руб. 15 коп.
Решением суда от 2 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 45 822 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что стоимость поставленной тепловой энергии должна исчисляться исходя из норматива на отопление в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома, что истцом не было сделано. Считает, что порядок начисления стоимости тепловой энергии не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N Кон1н/2010 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде от блочно-модульной котельной (далее - БМК) пос. Новозавидовский, а абонент - принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора установлено, что количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления и составляет ориентировочно: 7814,86 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,01285 Гкал/час; 80,514 тонн/час.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что параметры тепловой энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и вентиляции, зависят от температуры наружного воздуха.
В силу пункта 2.3 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется на узлах учета тепловой энергии, расположенных на БМК пос. Новозавидовский.
Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010) предусмотрено, что расчеты за поставленную энергию производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, истец представляет ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, а ответчик в течение трех дней со дня их получения представляет истцу подписанные акты выполненных работ. В случае не возврата подписанных актов со стороны ответчика количество отпущенной тепловой энергии и сумма выставленных счетов принимаются к учету и дальнейший перерасчет не производится. Ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонент рассчитывается за полученную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области).
В пункте 12.1 договора сторонами согласован срок его действия - с 01.01.2010 до 01.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 1 месяц до истечения срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Стороны обязаны исполнять обязательства по настоящему договору до их полного исполнения, независимо от истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 4 968 915 руб. 44 коп.
При этом количество тепла было определено энергоснабжающей организацией исходя из показаний узла учета и теплоносителя, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с применением тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 22.12.2011 N 950-нп.
Ссылаясь на частичную оплату Предприятием оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения спора составила 4 419 614 руб. 15 коп.
Как видно из дела, отношения между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 3 названной нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В пункте 5 названной статьи указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно пункту 1.4 данных Правил взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Как следует из дела, количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на БМК пос. Новозавидовский на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
Следовательно, вывод суда о необходимости проведения расчетов между Обществом и Предприятием, исходя из показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, является правомерным и соответствует условию пункта 2.3 договора от 01.01.2010 N Кон1н/2010 и Правилам N Вк-4936.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа условий договора от 01.01.2010 N Кон1н/2010, в том числе приложения N 2 к договору, следует, что ответчик является перепродавцом тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых у истца.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации Предприятием не в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а для перепродажи.
Ответчик не представил в суд в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что он является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилым домам, указанным в приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N Кон1н/2010, применительно к положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приказами РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 772-нп, от 22.12.2011 N 955-нп ответчику как перепродавцу тепловой энергии установлен тариф на тепловую энергию.
Приобретаемые тепловая энергия и теплоноситель поставляются конечным потребителям (продаются) по принадлежащим ответчику на праве аренды тепловым сетям, присоединенным к котельной истца.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям Правил N 307, поскольку поставка тепловой энергии между истцом и ответчиком не является отношениями между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 419 614 руб. 15 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% за период с 16.11.2011 по 28.06.2012 в сумме 144 850 руб. 05 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер начисленных процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, с чем апелляционная инстанция согласна.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает вывод суда в этой части законным и обоснованным.
Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 419 614 руб. 15 коп.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.
Расчет истца соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 51 упомянутого постановления.
Доводы жалобы о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Кон1н/2010 считается расторгнутым с 01.03.2011, подлежат отклонению, поскольку данный договор не содержит условие о расторжении его в одностороннем порядке.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Кон1н/2010 являлся действующим в спорный период.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы подлежат отклонению, были предметом подробного изучения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 ноября 2012 года по делу N А66-4153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение поселка Новозавидовский" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А66-4153/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А66-4153/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от истца Мечетного Б.С. по доверенности от 05.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение поселка Новозавидовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 ноября 2012 года по делу N А66-4153/2012 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гортепло" (ОГРН 1056918006320, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.06.2012, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение поселка Новозавидовский" (ОГРН 1096911000779, далее - Предприятие) о взыскании 4 419 614 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию, 144 850 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 28.06.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 419 614 руб. 15 коп.
Решением суда от 2 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 45 822 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что стоимость поставленной тепловой энергии должна исчисляться исходя из норматива на отопление в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома, что истцом не было сделано. Считает, что порядок начисления стоимости тепловой энергии не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N Кон1н/2010 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде от блочно-модульной котельной (далее - БМК) пос. Новозавидовский, а абонент - принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
Пунктом 2.1 договора установлено, что количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления и составляет ориентировочно: 7814,86 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,01285 Гкал/час; 80,514 тонн/час.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что параметры тепловой энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и вентиляции, зависят от температуры наружного воздуха.
В силу пункта 2.3 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется на узлах учета тепловой энергии, расположенных на БМК пос. Новозавидовский.
Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010) предусмотрено, что расчеты за поставленную энергию производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, истец представляет ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, а ответчик в течение трех дней со дня их получения представляет истцу подписанные акты выполненных работ. В случае не возврата подписанных актов со стороны ответчика количество отпущенной тепловой энергии и сумма выставленных счетов принимаются к учету и дальнейший перерасчет не производится. Ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что абонент рассчитывается за полученную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области).
В пункте 12.1 договора сторонами согласован срок его действия - с 01.01.2010 до 01.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 1 месяц до истечения срока действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Стороны обязаны исполнять обязательства по настоящему договору до их полного исполнения, независимо от истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 4 968 915 руб. 44 коп.
При этом количество тепла было определено энергоснабжающей организацией исходя из показаний узла учета и теплоносителя, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с применением тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 22.12.2011 N 950-нп.
Ссылаясь на частичную оплату Предприятием оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения спора составила 4 419 614 руб. 15 коп.
Как видно из дела, отношения между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 3 названной нормы к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В пункте 5 названной статьи указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно пункту 1.4 данных Правил взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Как следует из дела, количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых абоненту, фиксируется в узле учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на БМК пос. Новозавидовский на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
Следовательно, вывод суда о необходимости проведения расчетов между Обществом и Предприятием, исходя из показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, является правомерным и соответствует условию пункта 2.3 договора от 01.01.2010 N Кон1н/2010 и Правилам N Вк-4936.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа условий договора от 01.01.2010 N Кон1н/2010, в том числе приложения N 2 к договору, следует, что ответчик является перепродавцом тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых у истца.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации Предприятием не в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а для перепродажи.
Ответчик не представил в суд в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что он является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилым домам, указанным в приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N Кон1н/2010, применительно к положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приказами РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 772-нп, от 22.12.2011 N 955-нп ответчику как перепродавцу тепловой энергии установлен тариф на тепловую энергию.
Приобретаемые тепловая энергия и теплоноситель поставляются конечным потребителям (продаются) по принадлежащим ответчику на праве аренды тепловым сетям, присоединенным к котельной истца.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для применения к данным правоотношениям Правил N 307, поскольку поставка тепловой энергии между истцом и ответчиком не является отношениями между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 419 614 руб. 15 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% за период с 16.11.2011 по 28.06.2012 в сумме 144 850 руб. 05 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер начисленных процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, с чем апелляционная инстанция согласна.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает вывод суда в этой части законным и обоснованным.
Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 419 614 руб. 15 коп.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.
Расчет истца соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 51 упомянутого постановления.
Доводы жалобы о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Кон1н/2010 считается расторгнутым с 01.03.2011, подлежат отклонению, поскольку данный договор не содержит условие о расторжении его в одностороннем порядке.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что договор энергоснабжения от 01.01.2010 N Кон1н/2010 являлся действующим в спорный период.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы подлежат отклонению, были предметом подробного изучения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 ноября 2012 года по делу N А66-4153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение поселка Новозавидовский" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)