Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. и дополнениям к апелляционной жалобе У.М., У.Ж. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ТСЖ "Бибирево - 4" к У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июнь 2012 года.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
Истец ТСЖ "Бибирево - 4" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к У.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Впоследствии в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены У.Ж., У.Ю., У.В.
Согласно исковому заявлению, ответчик У.М. является нанимателем 2-х комнат в коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, находящейся по адресу:, зарегистрирован в квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ответчики У.Ж. и У.Ю. являлись нанимателями 2-х комнат в коммунальной квартире, находящейся по вышеуказанному адресу, в период с 27.09.2006 года по 20.06.2012 года, были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ответчик У.В. является временно зарегистрированным пользователем в 2-х комнатах в коммунальной квартире, находящейся по вышеуказанному адресу с 14.05.2010 года.
Как указал истец в обоснование заявленных требований, ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2009 года по июнь 2012 года включительно. Для проживания в данной квартире были созданы все необходимые условия, в частности, временно представлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". ТСЖ "Бибирево - 4" осуществляет содержание, эксплуатацию, ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами деятельности, ТСЖ заключает договоры с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Ввиду несвоевременной и ненадлежащей оплаты лицами, проживающими в жилых помещениях, платежей за обслуживание помещений и предоставленные коммунальные услуги, ТСЖ "Бибирево - 4" не имеет возможности надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объектов жилого фонда. В результате чего, согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом применения сроков исковой давности, о которых заявлено в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков, сторона истца просила суд: взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года; взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. руб. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; взыскать солидарно у У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. денежные средства в размере. руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июнь 2012 года; взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. денежные средства в размере. руб. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца - по доверенности Щ. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить полном объеме.
Ответчики У.М., У.Ж., участвующий в судебном заседании представитель У.М. - по ходатайству Р. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, считая их необоснованными и немотивированными. В судебном заседании ответчик У.Ж. показала, что она, проживая в указанной в исковом заявлении квартире совместно с членами семьи, действительно пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако, платить за данные услуги отказывается, поскольку до момента заключения с ее сыном - У.М. договора социального найма в 2012 году с ней и с членами ее семьи договор социального найма не заключался, поэтому, по мнению У.Ж., поскольку отсутствовал заключенный с ней и членами ее семьи договор социального найма, то отсутствовали правовые основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Помимо этого, ответчиком У.Ж. в ходе судебного разбирательства было поставлено под сомнение легитимность существования ТСЖ "Бибирево - 4" и обоснованность предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего ответчики просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчики У.Ю., У.В. в судебное заседание не явились, как указал суд, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения гражданского дела в отсутствие указанных ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, - ГКУ ИС "района Бибирево" - по доверенности В. поддержал заявленную правовую позицию со стороны истца, подтвердил наличие задолженности со стороны ответчиков, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики У.М., У.Ж., У.Ю., У.В., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
19.02.2013 г. ответчиками У.М. и У.Ж. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых также указано, что взысканные судом суммы не подтверждены документами и расчетам, не учитывают льготы ответчиков.
Определением судебной коллегии от 20.02.2013 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В настоящем судебном заседании ответчики У.М. и У.Ж. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Представители ответчиков У.М. и У.Ж. - по устному ходатайству З. и Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ТСЖ "Бибирево-4" - Щ. просила в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать.
Представители третьего лица ГКУ "ИС района Бибирево" - В., П. полагали апелляционную жалобу и дополнения к жалобе необоснованными.
Ответчики У.В., являющаяся супругой ответчика У.М., и У.Ю. - дочь У.Ж. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела были извещены в порядке ст. ст. 113, 115 ГПК РФ судебными повестками путем направления уведомлений почтой по известным адресам, а также через ответчиков У.М. и У.Ж.
Судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствие У.В. и У.М., поскольку, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, реализовав право на обжалование судебного постановления, указанные ответчики в суд не явились, ходатайств от них об отложении судебного заседания не поступало. Ответчики У.Ж. и У.М. до начала судебного заседания пояснили, что неявившимся ответчикам известно о слушании дела.
Заявленное ответчиками У.М. и У.Ж. после начала судебного заседания и дачи лицами, участвующими в деле, своих объяснений ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом У.Ю. и У.В. и извещении неявившихся ответчиков о дате судебного заседания апелляционной инстанцией отклонено как необоснованное, поскольку ответчики, заявившие данное ходатайство, отказались сообщить суду сведения о том, куда и на какой срок выехали У.Ю. и У.В., доказательств доводам ходатайства об отъезде неявившихся ответчиков не представили, при том, что непосредственно неявившиеся ответчики суд в известность о причинах своей неявки не уведомили, оснований полагать, что их неявка обусловлена наличием уважительных причин, не имеется.
Кроме того, в ходе заседания судебной коллегии за ненадлежащее поведение и нарушение порядка в зале суда была удалена из зала судебного заседания в порядке ст. 159 ГПК РФ представитель ответчиков У.Ж., У.М. - Э.
После перехода к исследованию материалов дела также за ненадлежащее поведение и нарушение порядка была удалена из зала судебного заседания в порядке ст. 159 ГПК РФ представитель ответчиков - З.
Ссылаясь на указанное выше определение судебной коллегии, ответчики У.М. и У.Ж. без разрешения председательствующего по делу покинули зал судебного заседания, судебной коллегией постановлено продолжить и закончить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав ответчиков У.М. и У.Ж., представителей ответчиков У.М. и У.Ж. - З. и Э., представителя истца ТСЖ "Бибирево-4" - Щ., представителей третьего лица ГКУ "ИС района Бибирево" - В., П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Порядок извещения должен соответствовать ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, в соответствии с которыми участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих документов.
Удовлетворяя иск ТСЖ "Бибирево-4", суд исходил из надлежащего извещения ответчиков У.Ю., У.В. о времени и месте рассмотрения данного дела, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил солидарно взыскать задолженность с ответчиков У.М., У.Ж., У.В., У.Ю., было принято в судебном заседании 25.10.2012 года, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 20.11.2012 года (л.д. 119 - 123 том 1). При этом, согласно почтового конверта на л.д. 137 том 1, судебное извещение на 20.11.2012 года на имя У.В. доставлено адресату не было, сведения о направлении судебного извещения в адрес У.М. в материалах дела отсутствуют.
20.11.2012 года ответчики У.В. и У.М. в судебное заседание не явились, слушание по делу было отложено на 28.11.2012 года по ходатайству представителя ответчика У.М. в связи с предоставлением времени для ознакомления с материалами дела. 28.11.2012 года судом постановлено обжалуемое решение, однако, материалы дела не содержат данных о направлении судебных извещений в адрес У.М. и У.В. о вызове в судебное заседание на 28.11.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушение требований вышеприведенных процессуальных норм рассмотрел дело в отсутствие неизвещенных надлежащим образом ответчиков, в результате чего последние были лишены возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять возражения, доказательства и участвовать в их исследовании.
С учетом изложенного, решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Разрешая исковые требований ТСЖ "Бибирево-4" к У.М. и У.Ж., У.В., У.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков представлены сведения о том, что 14.06.2012 года был заключен договор социального найма между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и У.М., предметом которого послужил факт бессрочного владения и пользования жилого помещения, расположенного по адресу:, состоящее из. комнат в коммунальной квартире, площадью. кв. м, общей площадью (без летних). кв. м, жилой площадью. кв. м (л.д. 71 том 1).
Согласно распоряжению Префекта СВАО города Москвы от 16.06.2006 года N 2208/ж, было принято решение о заключении с У.Ж. договора социального найма на семью из четырех человек: У.Ж. - наниматель; У.Ю. - дочь; У.М. - сын; У.С. - сын, на две комнаты жилой площадью 31,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: . (л.д. 72 том 1).
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 952-7578 от 09.06.2012 года "О предоставлении У.Ж. (на семью из трех человек) жилого помещения по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению, У.Ж. с семьей из пяти человек проживает на основании договора социального найма от 19.06.2006 года N. в комнатах N. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, что также подтверждается финансовым лицевым счетом ГКУ "ИС района Бибирево".
Оснований не доверять содержанию представленных в материалы дела письменных доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признается необоснованным довод стороны ответчиков о том, что непредставление истцом в материалы дела договора социального найма, действующего на период взыскания задолженности, влечет по смыслу ст. 153 ЖК РФ отказ в удовлетворении иска.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Анализ письменных материалов дела подтверждает доводы стороны истца о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование легитимности деятельности ТСЖ со стороны истца представлена надлежащим образом заверенная копия Устава ТСЖ "Бибирево - 4", а также копии договоров, заключенных с подрядными организациями, и подтверждающих предоставление ответчикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с расчетом предоставленных услуг.
Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были допрошены свидетели Б.А.В. и Б.А.Г. - жители дома, обслуживаемого ТСЖ "Бибирево - 4", изложившие суду сомнения в легитимности существовании товарищества и указавшие на недостаточное качество предоставляемых услуг по обслуживанию дома.
Вместе с тем, приведенные выше показания свидетелей апелляционная инстанция не может принять в качестве доказательств применительно к положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку данные показания не подтверждают доводы стороны ответчиков о неправомерности осуществления истцом деятельности по управлению домом, в котором проживали и проживают ответчики, а также не опровергают доводы иска о наличии задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено достаточных доказательств утверждению тому, что у ТСЖ "Бибирево-4" отсутствует право на предъявление настоящего иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе и Уставом ТСЖ "Бибирево - 4", не доверять которому у суда нет оснований. Кроме того, не представлено ответчиками доказательств управления домом N 21 по ул. Пришвина в спорный период иной управляющей организацией.
Разрешая спор в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, согласно заявлению от 28.11.2012 года (л.д. 197 том 2) уменьшил размер ранее заявленных требований и просил:
- - взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. задолженность в размере. руб. коп. за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года;
- - взыскать расходы по оплате государственной пошлины с У.М., У.Ж., У.Ю. в размере. руб.;
- - взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. задолженность за ЖКУ в размере. руб. за период с мая 2010 года по июнь 2012 года;
- - взыскать с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб.
В обоснование заявленных требований к ответчикам истец указал, что У.М. является нанимателем. комнат в коммунальной квартире по адресу: . по настоящее время (зарегистрирован в квартире с 27.09.2006 года), У.Ж., У.Ю. являлись нанимателями 2-х комнат в указанной квартире с 27.09.2006 года по 20.06.2012 года, У.В. является временно зарегистрированным пользователем в 2-х комнатах в коммунальной квартире с 14.05.2010 года (л.д. 104 - 107 том 1). Размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков, учитывает срок исковой давности, на который сослались ответчики в одном из заседаний суду первой инстанции (исключена ранее заявленная задолженность за период июль - август 2009 года).
В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет (л.д. 34, 35 том 1), справка об оплате жилого помещения (л.д. 111 - 114 том 1), справка о наличии задолженности (л.д. 155 том 1), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 156 - 159 том 1).
Фактические обстоятельства оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом в спорный период, содержание которых ответчиками не опровергнуто объективными и достоверными доказательствами, в связи с чем судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признавая его методологически и математически верным, и считает возможным представленный расчет положить в основание принимаемого решения.
Обсуждая доводы стороны ответчиков в обоснование возражений по заявленным требованиям, судебная коллегия правовых оснований согласиться с ними не находит.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчики указывают, что требования истца являются необоснованными, поскольку имеются следующие основания для перерасчета: У.Ю. признана в установленном порядке районным Бюро МСЭ инвалидом второй группы с 2009 года и имеет предоставленные федеральным законом льготы на оплату коммунальных услуг; У.Ж. является многодетной матерью и также имеет льготы; не учтено отсутствие ребенка, проживающего в интернате, и отсутствие зарегистрированных в квартире, но находящихся отъезде; не учтено не предоставление отдельных видов коммунальных услуг.
Однако, данные доводы признаются несостоятельными и не влекущими оснований к отказу истцу в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (с последующими изменениями), пунктом 56 которых предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 56 вышеуказанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.). Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не представлено доказательств их обращения в установленном выше Порядке к истцу в заявленный к оплате период с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением соответствующих документов, в связи с чем оснований согласиться с доводом ответчиков о необходимости производства перерасчета по данному основанию не имеется.
При этом, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском об обязании ТСЖ "Бибирево-4" произвести пересчета платежей в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе VIII Правил.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного выше Порядка, по настоящему делу не усматривается оснований к перерасчету или уменьшению размера коммунальных услуг в связи с тем, что ТСЖ "Бибирево-4", по мнению ответчиков, ненадлежащим образом оказывает жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском, если полагают свои права нарушенными действиями ТСЖ "Бибирево-4" вследствие неоказания услуг в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества.
Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности признается судебной коллегией необоснованным, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с сентября 2009 года, исковое заявление в суд подано 06.09.2012 года, т.е. в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности в три года, в связи с чем основания к отказу в иске применительно к ст. 199 ГК РФ отсутствуют.
Как указывают ответчики, они не заключали договоры с истцом, а, следовательно, не должны нести ответственность по заявленным требованиям.
Однако, данный довод основан на неправильном применении норм материального права, которые выше приведены в определении апелляционной инстанции и отклоняется ввиду его несостоятельности.
Ссылка ответчиков на то, что до обращения в суд с иском ТСЖ "Бибирево-4" не предъявляло соответствующих требований, правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство, применяемое к рассматриваемому спору, не содержит положения об обязательности досудебного порядка разрешения данного спора.
Доводы ответчиков о подложности представленных стороной истца в материалы дела письменных документов объективно не подтверждены, являются мнением стороны в споре, основанным на позиции, направленной на избежание гражданской ответственности за допущенное нарушение.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчики представили квитанции об оплате на суммы: . руб. - за февраль 2008 года, . руб. - за декабрь 2009 года, . руб. - за август 2009 года, . руб. - за октябрь 2009 года, . руб. - за ноябрь 2009 года, . руб. - за март 2009 года, . руб. - за апрель 2009 года, . руб. - за май 2009 года (л.д. 149, 151, 153, 154, 156, 157, 158 том 2).
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, данные суммы при начислении и расчете задолженности истцом учтены (л.д. 156 оборот, л.д. 157 оборот том 2).
При этом, оплата, произведенная ответчиками до сентября 2009 года, в расчетный период, заявленный ко взысканию, не входит, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года в виде платежных документов в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, не имеется у судебной коллегии оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, и по указанному выше основанию.
То обстоятельство, что в выставляемых квитанциях на оплату не являются неизменными суммы по оплате некоторых видов оказываемых услуг, не влечет основание согласиться с доводами ответчиков о необоснованности расчета задолженности, поскольку данный довод противоречит положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательств допущенного стороной истца нарушения при определении платы за коммунальные услуги за спорный период ответчиками не представлено, а также не приведено правовых обоснований в подтверждения указываемого довода.
Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению заявленных требований с учетом уточнения их размера в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку ответчики в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ являются членами семьи нанимателя и включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи У.М., ранее числись в качестве членов семьи У.Ж., все указанные лица проживают (проживали) в квартире по договору социального найма, являются дееспособными (доказательств об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено), какие-либо соглашения относительно распределения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателем, наймодателем и остальными проживающими отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании:
- солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. задолженности в размере. руб. 48 коп. за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, а также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - с У.М., У.Ж., У.Ю. в размере по. руб. с каждого (от суммы. руб. : .).
- солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. задолженности в размере. руб. за период с мая 2010 года по июнь 2012 года, а также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. в размере по. руб. с каждого (от суммы. руб. : .).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.
Взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. в пользу ТСЖ "Бибирево-4" задолженность в размере. руб. коп. за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года.
Взыскать с У.М., У.Ж., У.Ю. в пользу ТСЖ "Бибирево-4" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по. руб. с каждого.
Взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. задолженность в размере. руб. за период с мая 2010 года по июнь 2012 года.
Взыскать с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. в пользу ТСЖ "Бибирево-4" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по. руб. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5561
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 11-5561
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. и дополнениям к апелляционной жалобе У.М., У.Ж. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ТСЖ "Бибирево - 4" к У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июнь 2012 года.
- взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. (.) руб. коп. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
установила:
Истец ТСЖ "Бибирево - 4" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к У.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Впоследствии в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены У.Ж., У.Ю., У.В.
Согласно исковому заявлению, ответчик У.М. является нанимателем 2-х комнат в коммунальной квартире, общей площадью. кв. м, находящейся по адресу:, зарегистрирован в квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ответчики У.Ж. и У.Ю. являлись нанимателями 2-х комнат в коммунальной квартире, находящейся по вышеуказанному адресу, в период с 27.09.2006 года по 20.06.2012 года, были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ответчик У.В. является временно зарегистрированным пользователем в 2-х комнатах в коммунальной квартире, находящейся по вышеуказанному адресу с 14.05.2010 года.
Как указал истец в обоснование заявленных требований, ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2009 года по июнь 2012 года включительно. Для проживания в данной квартире были созданы все необходимые условия, в частности, временно представлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". ТСЖ "Бибирево - 4" осуществляет содержание, эксплуатацию, ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами деятельности, ТСЖ заключает договоры с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Ввиду несвоевременной и ненадлежащей оплаты лицами, проживающими в жилых помещениях, платежей за обслуживание помещений и предоставленные коммунальные услуги, ТСЖ "Бибирево - 4" не имеет возможности надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объектов жилого фонда. В результате чего, согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом применения сроков исковой давности, о которых заявлено в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков, сторона истца просила суд: взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года; взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. денежные средства в размере. руб. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; взыскать солидарно у У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. денежные средства в размере. руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по июнь 2012 года; взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. денежные средства в размере. руб. в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца - по доверенности Щ. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить полном объеме.
Ответчики У.М., У.Ж., участвующий в судебном заседании представитель У.М. - по ходатайству Р. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, считая их необоснованными и немотивированными. В судебном заседании ответчик У.Ж. показала, что она, проживая в указанной в исковом заявлении квартире совместно с членами семьи, действительно пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако, платить за данные услуги отказывается, поскольку до момента заключения с ее сыном - У.М. договора социального найма в 2012 году с ней и с членами ее семьи договор социального найма не заключался, поэтому, по мнению У.Ж., поскольку отсутствовал заключенный с ней и членами ее семьи договор социального найма, то отсутствовали правовые основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Помимо этого, ответчиком У.Ж. в ходе судебного разбирательства было поставлено под сомнение легитимность существования ТСЖ "Бибирево - 4" и обоснованность предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего ответчики просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчики У.Ю., У.В. в судебное заседание не явились, как указал суд, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения гражданского дела в отсутствие указанных ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, - ГКУ ИС "района Бибирево" - по доверенности В. поддержал заявленную правовую позицию со стороны истца, подтвердил наличие задолженности со стороны ответчиков, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики У.М., У.Ж., У.Ю., У.В., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
19.02.2013 г. ответчиками У.М. и У.Ж. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых также указано, что взысканные судом суммы не подтверждены документами и расчетам, не учитывают льготы ответчиков.
Определением судебной коллегии от 20.02.2013 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В настоящем судебном заседании ответчики У.М. и У.Ж. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Представители ответчиков У.М. и У.Ж. - по устному ходатайству З. и Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ТСЖ "Бибирево-4" - Щ. просила в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать.
Представители третьего лица ГКУ "ИС района Бибирево" - В., П. полагали апелляционную жалобу и дополнения к жалобе необоснованными.
Ответчики У.В., являющаяся супругой ответчика У.М., и У.Ю. - дочь У.Ж. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела были извещены в порядке ст. ст. 113, 115 ГПК РФ судебными повестками путем направления уведомлений почтой по известным адресам, а также через ответчиков У.М. и У.Ж.
Судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствие У.В. и У.М., поскольку, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, реализовав право на обжалование судебного постановления, указанные ответчики в суд не явились, ходатайств от них об отложении судебного заседания не поступало. Ответчики У.Ж. и У.М. до начала судебного заседания пояснили, что неявившимся ответчикам известно о слушании дела.
Заявленное ответчиками У.М. и У.Ж. после начала судебного заседания и дачи лицами, участвующими в деле, своих объяснений ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом У.Ю. и У.В. и извещении неявившихся ответчиков о дате судебного заседания апелляционной инстанцией отклонено как необоснованное, поскольку ответчики, заявившие данное ходатайство, отказались сообщить суду сведения о том, куда и на какой срок выехали У.Ю. и У.В., доказательств доводам ходатайства об отъезде неявившихся ответчиков не представили, при том, что непосредственно неявившиеся ответчики суд в известность о причинах своей неявки не уведомили, оснований полагать, что их неявка обусловлена наличием уважительных причин, не имеется.
Кроме того, в ходе заседания судебной коллегии за ненадлежащее поведение и нарушение порядка в зале суда была удалена из зала судебного заседания в порядке ст. 159 ГПК РФ представитель ответчиков У.Ж., У.М. - Э.
После перехода к исследованию материалов дела также за ненадлежащее поведение и нарушение порядка была удалена из зала судебного заседания в порядке ст. 159 ГПК РФ представитель ответчиков - З.
Ссылаясь на указанное выше определение судебной коллегии, ответчики У.М. и У.Ж. без разрешения председательствующего по делу покинули зал судебного заседания, судебной коллегией постановлено продолжить и закончить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав ответчиков У.М. и У.Ж., представителей ответчиков У.М. и У.Ж. - З. и Э., представителя истца ТСЖ "Бибирево-4" - Щ., представителей третьего лица ГКУ "ИС района Бибирево" - В., П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Порядок извещения должен соответствовать ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, в соответствии с которыми участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих документов.
Удовлетворяя иск ТСЖ "Бибирево-4", суд исходил из надлежащего извещения ответчиков У.Ю., У.В. о времени и месте рассмотрения данного дела, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил солидарно взыскать задолженность с ответчиков У.М., У.Ж., У.В., У.Ю., было принято в судебном заседании 25.10.2012 года, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 20.11.2012 года (л.д. 119 - 123 том 1). При этом, согласно почтового конверта на л.д. 137 том 1, судебное извещение на 20.11.2012 года на имя У.В. доставлено адресату не было, сведения о направлении судебного извещения в адрес У.М. в материалах дела отсутствуют.
20.11.2012 года ответчики У.В. и У.М. в судебное заседание не явились, слушание по делу было отложено на 28.11.2012 года по ходатайству представителя ответчика У.М. в связи с предоставлением времени для ознакомления с материалами дела. 28.11.2012 года судом постановлено обжалуемое решение, однако, материалы дела не содержат данных о направлении судебных извещений в адрес У.М. и У.В. о вызове в судебное заседание на 28.11.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушение требований вышеприведенных процессуальных норм рассмотрел дело в отсутствие неизвещенных надлежащим образом ответчиков, в результате чего последние были лишены возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять возражения, доказательства и участвовать в их исследовании.
С учетом изложенного, решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Разрешая исковые требований ТСЖ "Бибирево-4" к У.М. и У.Ж., У.В., У.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков представлены сведения о том, что 14.06.2012 года был заключен договор социального найма между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и У.М., предметом которого послужил факт бессрочного владения и пользования жилого помещения, расположенного по адресу:, состоящее из. комнат в коммунальной квартире, площадью. кв. м, общей площадью (без летних). кв. м, жилой площадью. кв. м (л.д. 71 том 1).
Согласно распоряжению Префекта СВАО города Москвы от 16.06.2006 года N 2208/ж, было принято решение о заключении с У.Ж. договора социального найма на семью из четырех человек: У.Ж. - наниматель; У.Ю. - дочь; У.М. - сын; У.С. - сын, на две комнаты жилой площадью 31,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: . (л.д. 72 том 1).
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 952-7578 от 09.06.2012 года "О предоставлении У.Ж. (на семью из трех человек) жилого помещения по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению, У.Ж. с семьей из пяти человек проживает на основании договора социального найма от 19.06.2006 года N. в комнатах N. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, что также подтверждается финансовым лицевым счетом ГКУ "ИС района Бибирево".
Оснований не доверять содержанию представленных в материалы дела письменных доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признается необоснованным довод стороны ответчиков о том, что непредставление истцом в материалы дела договора социального найма, действующего на период взыскания задолженности, влечет по смыслу ст. 153 ЖК РФ отказ в удовлетворении иска.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Анализ письменных материалов дела подтверждает доводы стороны истца о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование легитимности деятельности ТСЖ со стороны истца представлена надлежащим образом заверенная копия Устава ТСЖ "Бибирево - 4", а также копии договоров, заключенных с подрядными организациями, и подтверждающих предоставление ответчикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с расчетом предоставленных услуг.
Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были допрошены свидетели Б.А.В. и Б.А.Г. - жители дома, обслуживаемого ТСЖ "Бибирево - 4", изложившие суду сомнения в легитимности существовании товарищества и указавшие на недостаточное качество предоставляемых услуг по обслуживанию дома.
Вместе с тем, приведенные выше показания свидетелей апелляционная инстанция не может принять в качестве доказательств применительно к положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку данные показания не подтверждают доводы стороны ответчиков о неправомерности осуществления истцом деятельности по управлению домом, в котором проживали и проживают ответчики, а также не опровергают доводы иска о наличии задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено достаточных доказательств утверждению тому, что у ТСЖ "Бибирево-4" отсутствует право на предъявление настоящего иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе и Уставом ТСЖ "Бибирево - 4", не доверять которому у суда нет оснований. Кроме того, не представлено ответчиками доказательств управления домом N 21 по ул. Пришвина в спорный период иной управляющей организацией.
Разрешая спор в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, согласно заявлению от 28.11.2012 года (л.д. 197 том 2) уменьшил размер ранее заявленных требований и просил:
- - взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. задолженность в размере. руб. коп. за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года;
- - взыскать расходы по оплате государственной пошлины с У.М., У.Ж., У.Ю. в размере. руб.;
- - взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. задолженность за ЖКУ в размере. руб. за период с мая 2010 года по июнь 2012 года;
- - взыскать с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб.
В обоснование заявленных требований к ответчикам истец указал, что У.М. является нанимателем. комнат в коммунальной квартире по адресу: . по настоящее время (зарегистрирован в квартире с 27.09.2006 года), У.Ж., У.Ю. являлись нанимателями 2-х комнат в указанной квартире с 27.09.2006 года по 20.06.2012 года, У.В. является временно зарегистрированным пользователем в 2-х комнатах в коммунальной квартире с 14.05.2010 года (л.д. 104 - 107 том 1). Размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков, учитывает срок исковой давности, на который сослались ответчики в одном из заседаний суду первой инстанции (исключена ранее заявленная задолженность за период июль - август 2009 года).
В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет (л.д. 34, 35 том 1), справка об оплате жилого помещения (л.д. 111 - 114 том 1), справка о наличии задолженности (л.д. 155 том 1), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 156 - 159 том 1).
Фактические обстоятельства оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом в спорный период, содержание которых ответчиками не опровергнуто объективными и достоверными доказательствами, в связи с чем судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признавая его методологически и математически верным, и считает возможным представленный расчет положить в основание принимаемого решения.
Обсуждая доводы стороны ответчиков в обоснование возражений по заявленным требованиям, судебная коллегия правовых оснований согласиться с ними не находит.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчики указывают, что требования истца являются необоснованными, поскольку имеются следующие основания для перерасчета: У.Ю. признана в установленном порядке районным Бюро МСЭ инвалидом второй группы с 2009 года и имеет предоставленные федеральным законом льготы на оплату коммунальных услуг; У.Ж. является многодетной матерью и также имеет льготы; не учтено отсутствие ребенка, проживающего в интернате, и отсутствие зарегистрированных в квартире, но находящихся отъезде; не учтено не предоставление отдельных видов коммунальных услуг.
Однако, данные доводы признаются несостоятельными и не влекущими оснований к отказу истцу в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (с последующими изменениями), пунктом 56 которых предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
В силу п. 56 вышеуказанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.). Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не представлено доказательств их обращения в установленном выше Порядке к истцу в заявленный к оплате период с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением соответствующих документов, в связи с чем оснований согласиться с доводом ответчиков о необходимости производства перерасчета по данному основанию не имеется.
При этом, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском об обязании ТСЖ "Бибирево-4" произвести пересчета платежей в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе VIII Правил.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного выше Порядка, по настоящему делу не усматривается оснований к перерасчету или уменьшению размера коммунальных услуг в связи с тем, что ТСЖ "Бибирево-4", по мнению ответчиков, ненадлежащим образом оказывает жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском, если полагают свои права нарушенными действиями ТСЖ "Бибирево-4" вследствие неоказания услуг в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества.
Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности признается судебной коллегией необоснованным, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с сентября 2009 года, исковое заявление в суд подано 06.09.2012 года, т.е. в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности в три года, в связи с чем основания к отказу в иске применительно к ст. 199 ГК РФ отсутствуют.
Как указывают ответчики, они не заключали договоры с истцом, а, следовательно, не должны нести ответственность по заявленным требованиям.
Однако, данный довод основан на неправильном применении норм материального права, которые выше приведены в определении апелляционной инстанции и отклоняется ввиду его несостоятельности.
Ссылка ответчиков на то, что до обращения в суд с иском ТСЖ "Бибирево-4" не предъявляло соответствующих требований, правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство, применяемое к рассматриваемому спору, не содержит положения об обязательности досудебного порядка разрешения данного спора.
Доводы ответчиков о подложности представленных стороной истца в материалы дела письменных документов объективно не подтверждены, являются мнением стороны в споре, основанным на позиции, направленной на избежание гражданской ответственности за допущенное нарушение.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчики представили квитанции об оплате на суммы: . руб. - за февраль 2008 года, . руб. - за декабрь 2009 года, . руб. - за август 2009 года, . руб. - за октябрь 2009 года, . руб. - за ноябрь 2009 года, . руб. - за март 2009 года, . руб. - за апрель 2009 года, . руб. - за май 2009 года (л.д. 149, 151, 153, 154, 156, 157, 158 том 2).
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, данные суммы при начислении и расчете задолженности истцом учтены (л.д. 156 оборот, л.д. 157 оборот том 2).
При этом, оплата, произведенная ответчиками до сентября 2009 года, в расчетный период, заявленный ко взысканию, не входит, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по июнь 2012 года в виде платежных документов в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, не имеется у судебной коллегии оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, и по указанному выше основанию.
То обстоятельство, что в выставляемых квитанциях на оплату не являются неизменными суммы по оплате некоторых видов оказываемых услуг, не влечет основание согласиться с доводами ответчиков о необоснованности расчета задолженности, поскольку данный довод противоречит положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательств допущенного стороной истца нарушения при определении платы за коммунальные услуги за спорный период ответчиками не представлено, а также не приведено правовых обоснований в подтверждения указываемого довода.
Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению заявленных требований с учетом уточнения их размера в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку ответчики в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ являются членами семьи нанимателя и включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи У.М., ранее числись в качестве членов семьи У.Ж., все указанные лица проживают (проживали) в квартире по договору социального найма, являются дееспособными (доказательств об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено), какие-либо соглашения относительно распределения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателем, наймодателем и остальными проживающими отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании:
- солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. задолженности в размере. руб. 48 коп. за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, а также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - с У.М., У.Ж., У.Ю. в размере по. руб. с каждого (от суммы. руб. : .).
- солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. задолженности в размере. руб. за период с мая 2010 года по июнь 2012 года, а также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. в размере по. руб. с каждого (от суммы. руб. : .).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.
Взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю. в пользу ТСЖ "Бибирево-4" задолженность в размере. руб. коп. за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года.
Взыскать с У.М., У.Ж., У.Ю. в пользу ТСЖ "Бибирево-4" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по. руб. с каждого.
Взыскать солидарно с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. задолженность в размере. руб. за период с мая 2010 года по июнь 2012 года.
Взыскать с У.М., У.Ж., У.Ю., У.В. в пользу ТСЖ "Бибирево-4" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по. руб. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)