Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Молодежный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-155426/2012 судьи Корогодова И.В.,
по заявлению ЖСК "Молодежный" (ОГРН 1116670026626, 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 73, лит. А, оф. 32)
к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Кубиц Е.Л. по дов. от 03.06.2013;
- от ответчика: Нуриахметова О.С. по дов. от 06.07.2011; Кузнецова А.Ю. по дов. от 17.05.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 ЖСК "Молодежный" (далее - ЖСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 05.10.2012 по жалобе на постановление об административном правонарушении от 17.07.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
ЖСК не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не применением судом закона, подлежащего применению.
Указывает на то, что на момент проверки ЖСК имел согласование строительства размещения объекта жилой комплекс "Молодежный" от командования войсковой части 71592 в соответствии с разъяснениями ОАО "Второе Свердловское авиапредприятие"; не осуществлял строительства в силу прямого судебного запрета (решение Сысертского районного суда от 02.07.2012).
Ссылается на отсутствие объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку Ространснадзором установлено, что строительство на том же земельном участке осуществлялось Васильевым А.А.
Считает, что ссылки суда первой инстанции на ГОСТ 22283-88 являются незаконными, поскольку названный ГОСТ действовал до 31.12.2000.
Отметил, что протокол в отношении заявителя не соответствует обязательным требованиям закона, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Обратил внимание на то, что выводы суда первой инстанции о том, что данное правонарушение является длящимся, не основаны на законе.
Просит решение отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель ЖСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 12 по 17 июля 2012 на основании распоряжения от 05.07.2012 N 184-р должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в присутствии председателя ЖСК "Молодежный" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ЖСК требований законодательства об использовании воздушного пространства.
При проведении проверки был выявлен факт того, что на земельном участке кадастровый номер 66:25:0202003:85 общей площадью 20 003 кв. м, расположенному по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3 и принадлежащем на праве общей долевой собственности Еремеевой Т.М. и Васильеву А.А., ЖСК "Молодежный" ведется строительство экспериментального жилого квартала "Молодежный" высотой жилых 3-х этажных домов с объектами обслуживания 15 м, абсолютной отметкой земли 228,3 м, абсолютной отметкой верха зданий с учетом антенн 243,3 м.
Пунктом 2 заключения комиссии по рассмотрению запросов организаций на согласование строительства объектов в пределах района аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (далее - заключение комиссии "Кольцово") от 26.06.2012 установлено, что согласно "Схемы зонирования вокруг аэропорта Кольцово из условий авиационного шума" объект попадает в границы шумовой зоны "Б", где в соответствии с ГОСТ 22283-88, разрешается строительство жилых зданий, детских и др. учреждений с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума LA = 25 дБА. В связи с чем, комиссия разрешает размещение данного объекта, при условии выполнения п. 2 данного заключения.
Согласно заключению войсковой части 71592 от 29.06.2012 объект согласовывается при выполнении следующих условий: при проектировании и на этапе строительства планируемого к постройке объекта необходимо учесть повышенную звукоизоляцию наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума LA = 25 дБА в соответствии с ГОСТ 22283-88.
Из вышеизложенного следует, что строительство объекта "Жилой комплекс "Молодежный" пределах района аэродрома г. Екатеринбург согласовывается при соблюдении определенных условий.
Однако на момент получения ЖСК "Молодежный" заключения комиссии "Кольцово" и заключения войсковой части 71592 строительство жилых домов на объекте "Жилой комплекс "Молодежный", по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон 3-3, 3-4, 3-5, уже велось без учета и соблюдения необходимых условий, из чего следует, что ЖСК "Молодежный" согласий на строительство домов на объекте "Жилой комплекс "Молодежный" от комиссии "Кольцово" и от войсковой части 71592 не получило.
21.12.2011 экспертно-техническая комиссия ОАО "Второе Свердловское авиапредприятие" вынесла заключение, согласно которому:
- - участки земли, на которых планируется размещение Экспериментального жилого квартала "Молодежный" с объектами обслуживания, не относятся к категории разрешенного использования (п. 2);
- - данные участки земли находятся в пределах зоны ограничения жилой застройки (ЗОЗ) аэродрома Екатеринбург "Арамиль" из условий шума (90 дбл). В соответствии с п. 9.18 СниП 32-03-96 "Аэродромы", в пределах СЗЗ и ЗОЗ новое жилое строительство не допускается" (п. 3);
- - в соответствии с п. 9.12 СниП 32-03-96 "Аэродромы", если трасса полетов не пересекает границу селитебной территории, следует обеспечивать минимальное расстояние между горизонтальной проекцией трассы полетов по маршруту захода на посадку и границей селитебной территории для аэродромов с длиной ВПП 1 500 м и более - 3 км (п. 4);
- Пунктом 5 вышеназванного заключения экспертно-техническая комиссия ОАО "Второе Свердловское авиапредприятие" отказала в согласовании размещения Экспериментального жилого квартала "Молодежный" с объектами обслуживания высотой жилых 3-этажных домов с объектами обслуживания 15 м, абсолютной отметкой земли 228,3 м, абсолютной отметкой верха зданий с учетом антенн 243,3 м по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3 (3-3, 3-4, 3-5).
Таким образом, несмотря на отказ о согласовании и размещении объекта, строительство Экспериментального жилого квартала "Молодежный" начато и продолжается без разрешительной документации.
Согласно п. п. 3.2.1 - 3.2.3 норм годности гражданских аэродромов "МОС НГЭА-92", данная постройка находится на участке земли, который не относится к категории разрешенного использования и является искусственным препятствием для полетов воздушных судов в пределах внутренней горизонтальной поверхности ограничения препятствий аэродрома Екатеринбург "Арамиль".
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 17.07.2012 N 02-339А, в соответствии с которым выявлены нарушения ЖСК обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: ст. 46, п. 2 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила).
17.07.2012 УГАН НОТБ УФО Ространснадзора с участием законного представителя ЖСК был составлен протокол об административном правонарушении, которым ЖСК "Молодежный" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении строительства без разрешительной документации.
Постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 17.07.2012, вынесенным с участием законного представителя заявителя, ЖСК "Молодежный" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Ространснадзора от 05.10.2012 жалоба ЖСК "Молодежный" на постановление от 17.07.2012 по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление от 17.07.2012 о назначении ЖСК "Молодежный" административного наказания - без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ЖСК к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ нарушение Правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 Воздушного кодекса РФ, п. 2 Правил, деятельность по строительству высотных сооружений, которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения, является использованием воздушного пространства.
На основании п. 58 Правил в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
В пределах границ района аэродрома запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома, в том числе: объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома; линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств (п. 60 Правил).
В настоящем случае факт нарушения ЖСК вышеуказанных требований законодательства, выразившихся в строительстве объекта без разрешительных документов, подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, суд правильно установил в действиях Общества событие вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Оценивая вину заявителя, суд обоснованно посчитал, что ЖСК "Молодежный" имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая доводы заявителя о том, что ЖСК не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с договором на выполнение работ от 19.10.2011 N 01-ГП/11, заключенным между ЖСК "Молодежный" и ООО "Арктик Констракшин", ЖСК выступает в качестве заказчика.
Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик уполномочен застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
Следовательно, обязанности по получению разрешительных документов и согласований для осуществления строительства лежат на заказчике - ЖСК "Молодежный".
Доводы Общества о том, что ранее за вменяемое кооперативу правонарушение уже привлечено к административной ответственности надлежащее лицо - Васильев А.А. не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ИП Васильев А.А. и ЖСК "Молодежный" осуществляют строительство на одном земельном участке по адресу: г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3 (3-3, 3-4, 3-5).
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо (ЖСК "Молодежный") может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-155426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 09АП-19201/2013 ПО ДЕЛУ N А40-155426/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 09АП-19201/2013
Дело N А40-155426/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Молодежный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-155426/2012 судьи Корогодова И.В.,
по заявлению ЖСК "Молодежный" (ОГРН 1116670026626, 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 73, лит. А, оф. 32)
к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Кубиц Е.Л. по дов. от 03.06.2013;
- от ответчика: Нуриахметова О.С. по дов. от 06.07.2011; Кузнецова А.Ю. по дов. от 17.05.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 ЖСК "Молодежный" (далее - ЖСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 05.10.2012 по жалобе на постановление об административном правонарушении от 17.07.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
ЖСК не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не применением судом закона, подлежащего применению.
Указывает на то, что на момент проверки ЖСК имел согласование строительства размещения объекта жилой комплекс "Молодежный" от командования войсковой части 71592 в соответствии с разъяснениями ОАО "Второе Свердловское авиапредприятие"; не осуществлял строительства в силу прямого судебного запрета (решение Сысертского районного суда от 02.07.2012).
Ссылается на отсутствие объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку Ространснадзором установлено, что строительство на том же земельном участке осуществлялось Васильевым А.А.
Считает, что ссылки суда первой инстанции на ГОСТ 22283-88 являются незаконными, поскольку названный ГОСТ действовал до 31.12.2000.
Отметил, что протокол в отношении заявителя не соответствует обязательным требованиям закона, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Обратил внимание на то, что выводы суда первой инстанции о том, что данное правонарушение является длящимся, не основаны на законе.
Просит решение отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель ЖСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 12 по 17 июля 2012 на основании распоряжения от 05.07.2012 N 184-р должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в присутствии председателя ЖСК "Молодежный" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ЖСК требований законодательства об использовании воздушного пространства.
При проведении проверки был выявлен факт того, что на земельном участке кадастровый номер 66:25:0202003:85 общей площадью 20 003 кв. м, расположенному по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3 и принадлежащем на праве общей долевой собственности Еремеевой Т.М. и Васильеву А.А., ЖСК "Молодежный" ведется строительство экспериментального жилого квартала "Молодежный" высотой жилых 3-х этажных домов с объектами обслуживания 15 м, абсолютной отметкой земли 228,3 м, абсолютной отметкой верха зданий с учетом антенн 243,3 м.
Пунктом 2 заключения комиссии по рассмотрению запросов организаций на согласование строительства объектов в пределах района аэродрома Екатеринбург (Кольцово) (далее - заключение комиссии "Кольцово") от 26.06.2012 установлено, что согласно "Схемы зонирования вокруг аэропорта Кольцово из условий авиационного шума" объект попадает в границы шумовой зоны "Б", где в соответствии с ГОСТ 22283-88, разрешается строительство жилых зданий, детских и др. учреждений с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума LA = 25 дБА. В связи с чем, комиссия разрешает размещение данного объекта, при условии выполнения п. 2 данного заключения.
Согласно заключению войсковой части 71592 от 29.06.2012 объект согласовывается при выполнении следующих условий: при проектировании и на этапе строительства планируемого к постройке объекта необходимо учесть повышенную звукоизоляцию наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума LA = 25 дБА в соответствии с ГОСТ 22283-88.
Из вышеизложенного следует, что строительство объекта "Жилой комплекс "Молодежный" пределах района аэродрома г. Екатеринбург согласовывается при соблюдении определенных условий.
Однако на момент получения ЖСК "Молодежный" заключения комиссии "Кольцово" и заключения войсковой части 71592 строительство жилых домов на объекте "Жилой комплекс "Молодежный", по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон 3-3, 3-4, 3-5, уже велось без учета и соблюдения необходимых условий, из чего следует, что ЖСК "Молодежный" согласий на строительство домов на объекте "Жилой комплекс "Молодежный" от комиссии "Кольцово" и от войсковой части 71592 не получило.
21.12.2011 экспертно-техническая комиссия ОАО "Второе Свердловское авиапредприятие" вынесла заключение, согласно которому:
- - участки земли, на которых планируется размещение Экспериментального жилого квартала "Молодежный" с объектами обслуживания, не относятся к категории разрешенного использования (п. 2);
- - данные участки земли находятся в пределах зоны ограничения жилой застройки (ЗОЗ) аэродрома Екатеринбург "Арамиль" из условий шума (90 дбл). В соответствии с п. 9.18 СниП 32-03-96 "Аэродромы", в пределах СЗЗ и ЗОЗ новое жилое строительство не допускается" (п. 3);
- - в соответствии с п. 9.12 СниП 32-03-96 "Аэродромы", если трасса полетов не пересекает границу селитебной территории, следует обеспечивать минимальное расстояние между горизонтальной проекцией трассы полетов по маршруту захода на посадку и границей селитебной территории для аэродромов с длиной ВПП 1 500 м и более - 3 км (п. 4);
- Пунктом 5 вышеназванного заключения экспертно-техническая комиссия ОАО "Второе Свердловское авиапредприятие" отказала в согласовании размещения Экспериментального жилого квартала "Молодежный" с объектами обслуживания высотой жилых 3-этажных домов с объектами обслуживания 15 м, абсолютной отметкой земли 228,3 м, абсолютной отметкой верха зданий с учетом антенн 243,3 м по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3 (3-3, 3-4, 3-5).
Таким образом, несмотря на отказ о согласовании и размещении объекта, строительство Экспериментального жилого квартала "Молодежный" начато и продолжается без разрешительной документации.
Согласно п. п. 3.2.1 - 3.2.3 норм годности гражданских аэродромов "МОС НГЭА-92", данная постройка находится на участке земли, который не относится к категории разрешенного использования и является искусственным препятствием для полетов воздушных судов в пределах внутренней горизонтальной поверхности ограничения препятствий аэродрома Екатеринбург "Арамиль".
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 17.07.2012 N 02-339А, в соответствии с которым выявлены нарушения ЖСК обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: ст. 46, п. 2 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила).
17.07.2012 УГАН НОТБ УФО Ространснадзора с участием законного представителя ЖСК был составлен протокол об административном правонарушении, которым ЖСК "Молодежный" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении строительства без разрешительной документации.
Постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 17.07.2012, вынесенным с участием законного представителя заявителя, ЖСК "Молодежный" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Ространснадзора от 05.10.2012 жалоба ЖСК "Молодежный" на постановление от 17.07.2012 по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление от 17.07.2012 о назначении ЖСК "Молодежный" административного наказания - без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ЖСК к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ нарушение Правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 Воздушного кодекса РФ, п. 2 Правил, деятельность по строительству высотных сооружений, которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения, является использованием воздушного пространства.
На основании п. 58 Правил в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.
В пределах границ района аэродрома запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома, в том числе: объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома; линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств (п. 60 Правил).
В настоящем случае факт нарушения ЖСК вышеуказанных требований законодательства, выразившихся в строительстве объекта без разрешительных документов, подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, суд правильно установил в действиях Общества событие вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Оценивая вину заявителя, суд обоснованно посчитал, что ЖСК "Молодежный" имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая доводы заявителя о том, что ЖСК не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с договором на выполнение работ от 19.10.2011 N 01-ГП/11, заключенным между ЖСК "Молодежный" и ООО "Арктик Констракшин", ЖСК выступает в качестве заказчика.
Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик уполномочен застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
Следовательно, обязанности по получению разрешительных документов и согласований для осуществления строительства лежат на заказчике - ЖСК "Молодежный".
Доводы Общества о том, что ранее за вменяемое кооперативу правонарушение уже привлечено к административной ответственности надлежащее лицо - Васильев А.А. не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ИП Васильев А.А. и ЖСК "Молодежный" осуществляют строительство на одном земельном участке по адресу: г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3 (3-3, 3-4, 3-5).
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо (ЖСК "Молодежный") может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-155426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)