Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глумова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Залевской Е.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Дашевской О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Северск Томской области к Т.В., Т.Ю., Т.Н.А., В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе В. на решение Северского городского суда Томской области от 18 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Т.В., Т.Н.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Т.В., Т.Ю., Т.Н.А., о прекращении права собственности на жилое помещение, к В. - о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: /__/ находится в общей долевой собственности Т.В., Т.Ю. и Т.Н.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Постановлением администрации ЗАТО Северск принято решение об изъятии земельного участка по адресу: /__/, занимаемого жилым многоквартирным домом, который признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим расселению и сносу. Постановлением администрации ЗАТО Северск от 18.01.2011 N 22 с учетом внесенных в него изменений принято решение предоставить в собственность Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. жилое помещение по адресу: /__/. 12.04.2011 между муниципальным образованием городской округ ЗАТО Северск и Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения за подлежащее сносу жилое помещение. Согласно данному договору право собственности на квартиру по адресу: /__/ у указанных лиц прекращается с момента сноса дома. В предоставляемом собственникам жилом помещении сохраняет право пользования В., имевший равное с собственниками право пользования жилым помещением по /__/. Согласно акту от 29.12.2011 N 68 дом по адресу: /__/ снесен. Однако право собственности у Т.В., Т.Ю. и Т.Н.А. на вышеуказанное жилое помещение остается зарегистрированным, а также по указанному адресу остается зарегистрированным по месту жительства В. Истец просил суд признать Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. прекратившими право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилое помещение в виде квартиры общей площадью /__/ кв.м, располагавшейся по адресу: /__/; признать В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя администрации ЗАТО Северск, ответчиков Т.В., Т.Ю., Т.Н.А.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд на основании ст. 10, 30, 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 235, 239 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" исковые требования администрации ЗАТО Северск удовлетворил. Признал Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. прекратившими по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/. Признал В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения суд должен был учесть, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Названные в статье 19 Вводного закона бывшие члены семьи собственника жилого помещения не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе и при сносе этого помещения по основаниям его аварийности.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца администрации ЗАТО Северск, ответчиков Т.Ю., В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2, 8, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 17.01.2011 администрацией ЗАТО Северск было принято постановление N 17 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, занимаемого жилым многоквартирным домом, который признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим расселению и сносу.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 подтверждено право собственности по 1/3 доли в праве Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. на квартиру /__/.
Постановлением администрации ЗАТО Северск N 22 от 18.01.2011 с учетом изменений, внесенных в данное постановление постановлением N 278 от 21.02.2011, предоставлено в собственность Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в связи с переселением из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.
12.04.2011 МО ЗАТО Северск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. заключили договор передачи жилого помещения по адресу: /__/ в собственность в порядке возмещения за подлежащее сносу жилое помещение по адресу: /__/. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в силу ст. 235 ГК РФ право собственности на квартиру по адресу: /__/ прекращается с момента сноса дома.
Согласно п. 7.7 договора в предоставляемом собственнику жилом помещении по адресу: /__/ сохраняет право пользования член семьи Т.И. (после смены фамилии - В.), имеющий равные права пользования жилым помещением с собственниками.
Актом N 68 от 29.12.2011 подтвержден факт сноса строения - объекта недвижимости по адресу: /__/ по причине ветхости. Комиссия решила исключить строение по указанному адресу из единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, нормы материального права, суд удовлетворил требования истца, признал прекращенным право собственности ответчиков Т-вых на жилое помещение - квартиру /__/. В данной части решение суда не обжалуется и судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не дает ему оценки.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения требований администрации ЗАТО Северск о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/. По мнению ответчика, с учетом того, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением на законном основании, не признан утратившим данное право, при этом совершил отказ от приватизации, его право пользования является бессрочным, а потому администрация ЗАТО Северск была обязана предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма. При этом данная позиция является возражением на иск, встречных требований к администрации ЗАТО Северск не заявлено.
Разрешая исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, право пользования которым принадлежало ответчику В., снесено, а потому он в силу указанного обстоятельства должен быть признан утратившим данное право.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частями 2, 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом указанных норм закона в договоре передачи жилого помещения в собственность от 12.04.2011, подписанного Т.В., Т.Н.А., Т.Ю., предусмотрено условие о сохранении за В. права пользования предоставляемым в собственность другим ответчикам жилым помещением по адресу: /__/.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактического уничтожения (сноса) жилого помещения по адресу: /__/, оснований для отказа в удовлетворении требований администрации ЗАТО Северск о признании В. утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию у суда не имелось.
На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2524/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-2524/2013
Судья: Глумова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Залевской Е.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Дашевской О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Северск Томской области к Т.В., Т.Ю., Т.Н.А., В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе В. на решение Северского городского суда Томской области от 18 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Т.В., Т.Н.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Т.В., Т.Ю., Т.Н.А., о прекращении права собственности на жилое помещение, к В. - о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: /__/ находится в общей долевой собственности Т.В., Т.Ю. и Т.Н.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Постановлением администрации ЗАТО Северск принято решение об изъятии земельного участка по адресу: /__/, занимаемого жилым многоквартирным домом, который признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим расселению и сносу. Постановлением администрации ЗАТО Северск от 18.01.2011 N 22 с учетом внесенных в него изменений принято решение предоставить в собственность Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. жилое помещение по адресу: /__/. 12.04.2011 между муниципальным образованием городской округ ЗАТО Северск и Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке возмещения за подлежащее сносу жилое помещение. Согласно данному договору право собственности на квартиру по адресу: /__/ у указанных лиц прекращается с момента сноса дома. В предоставляемом собственникам жилом помещении сохраняет право пользования В., имевший равное с собственниками право пользования жилым помещением по /__/. Согласно акту от 29.12.2011 N 68 дом по адресу: /__/ снесен. Однако право собственности у Т.В., Т.Ю. и Т.Н.А. на вышеуказанное жилое помещение остается зарегистрированным, а также по указанному адресу остается зарегистрированным по месту жительства В. Истец просил суд признать Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. прекратившими право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилое помещение в виде квартиры общей площадью /__/ кв.м, располагавшейся по адресу: /__/; признать В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя администрации ЗАТО Северск, ответчиков Т.В., Т.Ю., Т.Н.А.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд на основании ст. 10, 30, 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 235, 239 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" исковые требования администрации ЗАТО Северск удовлетворил. Признал Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. прекратившими по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/. Признал В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения суд должен был учесть, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Названные в статье 19 Вводного закона бывшие члены семьи собственника жилого помещения не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе и при сносе этого помещения по основаниям его аварийности.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца администрации ЗАТО Северск, ответчиков Т.Ю., В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2, 8, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 17.01.2011 администрацией ЗАТО Северск было принято постановление N 17 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, занимаемого жилым многоквартирным домом, который признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим расселению и сносу.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 подтверждено право собственности по 1/3 доли в праве Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. на квартиру /__/.
Постановлением администрации ЗАТО Северск N 22 от 18.01.2011 с учетом изменений, внесенных в данное постановление постановлением N 278 от 21.02.2011, предоставлено в собственность Т.В., Т.Н.А., Т.Ю. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в связи с переселением из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/.
12.04.2011 МО ЗАТО Северск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и Т.В., Т.Ю., Т.Н.А. заключили договор передачи жилого помещения по адресу: /__/ в собственность в порядке возмещения за подлежащее сносу жилое помещение по адресу: /__/. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в силу ст. 235 ГК РФ право собственности на квартиру по адресу: /__/ прекращается с момента сноса дома.
Согласно п. 7.7 договора в предоставляемом собственнику жилом помещении по адресу: /__/ сохраняет право пользования член семьи Т.И. (после смены фамилии - В.), имеющий равные права пользования жилым помещением с собственниками.
Актом N 68 от 29.12.2011 подтвержден факт сноса строения - объекта недвижимости по адресу: /__/ по причине ветхости. Комиссия решила исключить строение по указанному адресу из единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, нормы материального права, суд удовлетворил требования истца, признал прекращенным право собственности ответчиков Т-вых на жилое помещение - квартиру /__/. В данной части решение суда не обжалуется и судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не дает ему оценки.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения требований администрации ЗАТО Северск о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/. По мнению ответчика, с учетом того, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением на законном основании, не признан утратившим данное право, при этом совершил отказ от приватизации, его право пользования является бессрочным, а потому администрация ЗАТО Северск была обязана предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма. При этом данная позиция является возражением на иск, встречных требований к администрации ЗАТО Северск не заявлено.
Разрешая исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, право пользования которым принадлежало ответчику В., снесено, а потому он в силу указанного обстоятельства должен быть признан утратившим данное право.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частями 2, 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом указанных норм закона в договоре передачи жилого помещения в собственность от 12.04.2011, подписанного Т.В., Т.Н.А., Т.Ю., предусмотрено условие о сохранении за В. права пользования предоставляемым в собственность другим ответчикам жилым помещением по адресу: /__/.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактического уничтожения (сноса) жилого помещения по адресу: /__/, оснований для отказа в удовлетворении требований администрации ЗАТО Северск о признании В. утратившим право пользования жилым помещением по данному основанию у суда не имелось.
На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)