Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Артюшкина В.В. (доверенность от 10.11.2012 г., паспорт)
от ответчика: Андреева С.В. (доверенность от 12.03.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5762/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по делу N А56-61145/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
к Товариществу собственников жилья "Согласие"
о взыскании
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество) о взыскании: 15 000 руб. убытков, связанных с погашением задолженности перед ГУП "Водоканал", 15 000 руб. убытков, связанных с погашением задолженности перед ГУП "ТЭК СПб", 15 000 рублей;
- убытков, связанных с погашением задолженности перед ОАО "ПСК".
В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ТСЖ "Согласие" убытки, связанные с погашение задолженности перед ГУП "Водоканал", ГУП "ТЭК СПб" и ОАО "ПСК" в размере 1 229 377,14 рублей за период с 01.01.2010 г. по 01.09.2011 г.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по делу N А56-61145/2012 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судебный акт по делу N А56-49609/2010, на который ссылается суд первой инстанции, не определяет момент возникновения и прекращения статуса абонента. До настоящего времени дом по акту ОС-1а не передан, но ответчик с 08.2012 г. выставляет квитанции и получает денежные средства от собственников и нанимателей за коммунальные услуги, то есть является исполнителем коммунальных услуг. На дату рассмотрения спора у истца отсутствовал статус управляющей компании многоквартирными домами, убытки, понесенные истцом в связи с неоплатой собственниками помещений коммунальных услуг, могут быть возложены только на избранное ТСЖ.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. Законодательство не предусматривает ответственность ТСЖ за неисполнение собственниками и нанимателями обязательств по оплате предоставленных коммунальных ресурсов. ТСЖ несет ответственность только за неисполнением заключенных с ним договоров.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 13.07.2007 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 01-23100/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
01.06.2007 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ГУП "ТЭК СПб" заключен договор N 5267.036.1 о поставке теплоснабжения в горячей воде.
Между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ОАО "ПСК" заключен договор энергоснабжения N 33963.
Согласно приложениям к договорам, в качестве объектов указаны жилые дома по адресам: ул. Ивана Фомина, д. 7, кор. 2 и пр. Художников, д. 26, кор. 4.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что часть жильцов указанных домов за период с 01.10.2009 по 01.09.2011 г.г. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Задолженность подтверждается разницей между выставленными счетами ресурсоснабжающих организаций и справкой ВЦКП о частичной оплате счетов по коммунальным услугам. С 10.01.2008 г. в указанных жилых домах в установленном законом порядке было зарегистрировано и приступило к управлению ТСЖ "Согласие". Истец указывает, что за спорный период задолженность Общества, как посредника между ресурсоснабжающими организациями и Товариществом составила 1229377,14 рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность заявленных требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-48816/2009 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Согласие" об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 7, корп. 2, пр. Художников, д. 26, корп. 4, а также иные связанные с управлением этим домом документы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-49609/2010 для прекращения у истца статуса абонента и возникновения данного статуса у Товарищества, правовое значение имеет не только выбор собственниками способа управления жилыми домами, но и передача объектов товариществам собственников жилья.
Как указывает суд первой инстанции, представитель Товарищества пояснил, что документация до настоящего времени не передана.
Поскольку жилой дом по акту ОС-1а не передан, Товарищество не приступило к управлению жилым домом в спорный период.
Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе образование ТСЖ не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Товарищество начало получать денежные средства от собственников помещений только с 2012 года, до этого момента соответствующие счета выставлялись истцом.
Кроме того, законодательство не предусматривает ответственность ТСЖ за неисполнение собственниками и нанимателями обязательств по оплате предоставленных коммунальных ресурсов. ТСЖ несет ответственность только за неисполнением заключенных с ним договоров.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 г. по делу N А56-61145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61145/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А56-61145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Артюшкина В.В. (доверенность от 10.11.2012 г., паспорт)
от ответчика: Андреева С.В. (доверенность от 12.03.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5762/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по делу N А56-61145/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
к Товариществу собственников жилья "Согласие"
о взыскании
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество) о взыскании: 15 000 руб. убытков, связанных с погашением задолженности перед ГУП "Водоканал", 15 000 руб. убытков, связанных с погашением задолженности перед ГУП "ТЭК СПб", 15 000 рублей;
- убытков, связанных с погашением задолженности перед ОАО "ПСК".
В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ТСЖ "Согласие" убытки, связанные с погашение задолженности перед ГУП "Водоканал", ГУП "ТЭК СПб" и ОАО "ПСК" в размере 1 229 377,14 рублей за период с 01.01.2010 г. по 01.09.2011 г.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по делу N А56-61145/2012 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судебный акт по делу N А56-49609/2010, на который ссылается суд первой инстанции, не определяет момент возникновения и прекращения статуса абонента. До настоящего времени дом по акту ОС-1а не передан, но ответчик с 08.2012 г. выставляет квитанции и получает денежные средства от собственников и нанимателей за коммунальные услуги, то есть является исполнителем коммунальных услуг. На дату рассмотрения спора у истца отсутствовал статус управляющей компании многоквартирными домами, убытки, понесенные истцом в связи с неоплатой собственниками помещений коммунальных услуг, могут быть возложены только на избранное ТСЖ.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. Законодательство не предусматривает ответственность ТСЖ за неисполнение собственниками и нанимателями обязательств по оплате предоставленных коммунальных ресурсов. ТСЖ несет ответственность только за неисполнением заключенных с ним договоров.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 13.07.2007 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор N 01-23100/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
01.06.2007 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ГУП "ТЭК СПб" заключен договор N 5267.036.1 о поставке теплоснабжения в горячей воде.
Между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ОАО "ПСК" заключен договор энергоснабжения N 33963.
Согласно приложениям к договорам, в качестве объектов указаны жилые дома по адресам: ул. Ивана Фомина, д. 7, кор. 2 и пр. Художников, д. 26, кор. 4.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что часть жильцов указанных домов за период с 01.10.2009 по 01.09.2011 г.г. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Задолженность подтверждается разницей между выставленными счетами ресурсоснабжающих организаций и справкой ВЦКП о частичной оплате счетов по коммунальным услугам. С 10.01.2008 г. в указанных жилых домах в установленном законом порядке было зарегистрировано и приступило к управлению ТСЖ "Согласие". Истец указывает, что за спорный период задолженность Общества, как посредника между ресурсоснабжающими организациями и Товариществом составила 1229377,14 рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность заявленных требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.
Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-48816/2009 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Согласие" об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 7, корп. 2, пр. Художников, д. 26, корп. 4, а также иные связанные с управлением этим домом документы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-49609/2010 для прекращения у истца статуса абонента и возникновения данного статуса у Товарищества, правовое значение имеет не только выбор собственниками способа управления жилыми домами, но и передача объектов товариществам собственников жилья.
Как указывает суд первой инстанции, представитель Товарищества пояснил, что документация до настоящего времени не передана.
Поскольку жилой дом по акту ОС-1а не передан, Товарищество не приступило к управлению жилым домом в спорный период.
Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе образование ТСЖ не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Товарищество начало получать денежные средства от собственников помещений только с 2012 года, до этого момента соответствующие счета выставлялись истцом.
Кроме того, законодательство не предусматривает ответственность ТСЖ за неисполнение собственниками и нанимателями обязательств по оплате предоставленных коммунальных ресурсов. ТСЖ несет ответственность только за неисполнением заключенных с ним договоров.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 г. по делу N А56-61145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)