Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 26.10.2010 г. надзорной жалобой ОАО "РЭП района Якиманка", подписанной генеральным директором А.,
Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 19.10.2010 г., не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что 09.12.2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Б. к ОАО "РЭП района Якиманка", ГУП ДЕЗ района Якиманка о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов, которым с ОАО "РЭП района Якиманка" в пользу истицы было взыскано 455801,55 рублей. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г.
В настоящий момент заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, не указывая процессуальной просьбы касательно состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
- 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
- 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
- 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
- 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявителю необходимо указать конкретную просьбу в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявлении неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет 4000 рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.
Однако заявитель к надзорной жалобе такой документ не приложил, что препятствует ее принятию к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу ОАО "РЭП района Якиманка", подписанную генеральным директором А., возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 N 4Г/6-9661
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 4г/6-9661
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 26.10.2010 г. надзорной жалобой ОАО "РЭП района Якиманка", подписанной генеральным директором А.,
установил:
Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 19.10.2010 г., не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что 09.12.2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Б. к ОАО "РЭП района Якиманка", ГУП ДЕЗ района Якиманка о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов, которым с ОАО "РЭП района Якиманка" в пользу истицы было взыскано 455801,55 рублей. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г.
В настоящий момент заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, не указывая процессуальной просьбы касательно состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
- 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
- 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
- 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
- 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявителю необходимо указать конкретную просьбу в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявлении неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет 4000 рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.
Однако заявитель к надзорной жалобе такой документ не приложил, что препятствует ее принятию к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу ОАО "РЭП района Якиманка", подписанную генеральным директором А., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)