Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 18.07.2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "РоКАС" на решение Омского районного суда Омской области от 10.04.2012, которым постановлено:
"Исковые требования Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РоКАС" выполнить отделочные работы в квартире N ***, расположенной в многоквартирном доме N *** (стр.) жилого комплекса "Я.П.", в соответствии с приложением N 2 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2008 года N 1476П, а именно: отделка стен - обои, отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии - рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника - ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РоКАС" передать квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N *** (стр.) жилого комплекса "Я.П." Ч. в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2008 года N 1476 П.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в интересах Ч. в суд с иском к ООО "Рокас" об обязании выполнить отделочные работы в квартире, передать квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В обоснование иска указали, что между Ч., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "РоКАС" с другой стороны, был заключен договор N 1 возмездной уступки прав (цессии) от 18.03.2009 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2008 г. N 1476 П.
Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является *** -комнатная квартира N ***, расположенная на *** этаже в секции "***" жилого многоэтажного дома N ***, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Т-ий сельский округ, ***-ый километр Р.-П.-го тракта, жилой комплекс "Я.п.", согласно приложениям N 1,2.
9 февраля 2012 г. специалистами Главного управления проведена внеплановая проверка на соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
В результате проверки установлено, что в квартире N *** многоквартирного дома N *** (стр.) жилого комплекса "Я.П." выполнена цементная стяжка под полы во всей квартире и оштукатуривание стен.
Согласно приложению N 2 отделочные работы производятся в следующей комплектации: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника: ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая. 30.06.2011 г. многоквартирный дом N *** (стр.) в жилом комплексе "Я.п.". Администрацией Омского муниципального района введен в эксплуатацию.
Принять квартиру без отделки Ч. не может в силу сложной жизненной ситуации - является пенсионеркой, преклонного возраста - *** лет, в связи с чем самостоятельно отделку выполнить физически не может, денежные средства для выполнения отделочных работ отсутствуют.
Просили суд обязать ООО "РоКАС" выполнить отделочные работы в соответствии с приложением N 2 договора, а именно: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника: ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая, обязать ООО "РоКАС" передать Ч. квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N *** (стр.) жилого комплекса "Я.п." в соответствии с договором.
В судебном заседании представитель истца Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Д.Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пояснила, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана, так как в ней имеются существенные недоделки, которые истец самостоятельно устранить не в состоянии. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пояснила суду, что самостоятельно устранить имеющиеся недоделки в квартире она не может, так как у нее для этого не имеется денежных средств. Данную квартиру она до настоящего времени не приняла по акту приема-передачи, право собственности не оформила в связи с наличием недостатков. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "РоКАС", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Д.Д.А. просит решение суда отменить, указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии недостатков в построенной по договору долевого участия с истицей Ч. квартире.
Полагает, что факт отступления от условий договора, повлекший ухудшение качества объекта долевого участия, не доказан, акт проверки составлен специалистами заинтересованного лица без участия представителей ответчика.
Указывает на тяжелое финансовое положение общества, прохождение процедуры банкротства.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между ООО "РоКАС" и Р.Н.М. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1476П, предметом которого являлось строительство и передача ей ***-комнатной квартиры N ***, расположенной на *** этаже в секции "***" жилого многоэтажного дома N *** по адресу: Омская область, Омский район, Т.-ий сельский округ, ***-ый километр Р.-П.-го тракта, жилой комплекс "Я.п.".
Приложением N 2 к указанному договору предусмотрено проведение работ в соответствии с проектной документацией: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии - рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника: ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая. Квартира полностью газифицирована, телефонизирована, электрифицирована, смонтирована система водоснабжения и отопления. Система горячего водоснабжения и отопления - индивидуальная (поквартирная) с использованием двухконтурного газового котла.
Обязательства по оплате стоимости указанной квартира выполнены Р.Н.М. в полном объеме.
На основании договора возмездной уступки прав (цессии) N 1 от 18.03.2009 Р.Н.М. уступила право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.04.2008 истице Ч.
09.02.2012 специалистами Госжилстройнадзора Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "РоКАС". В ходе ее проведения был составлен акт проверки N 4.
В соответствии с указанным актом были выявлены нарушения, а именно: отделка квартиры согласно приложению N 2 к договору долевого участия в строительстве N 1476П от 28.04.2008 г. не выполнена.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку ООО "РоКАС" не выполнило отделку квартиры Ч., нарушив тем самым условия договора долевого участия в строительстве, суд обоснованно обязал ответчика устранить выявленные недостатки и передать ей квартиру в соответствии с условиями заключенного договора.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный акт проверки не является допустимым, достоверным и достаточным доказательством в силу того, что был составлен представителями истца в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание.
Из содержания данного акта следует, что он составлен уполномоченным на то органом в присутствии генерального директора ООО "РоКАС" П.С.В., собственноручно им подписан, замечаний в ходе проверки не поступало.
Акт проверки с достоверностью подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве. Оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах у суда не имеется.
Тяжелое финансовое положение, прохождение обществом процедуры банкротства при решении вопроса об обязании его устранить выявленные недостатки не имеют правового значения для спора.
Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, предоставленные сторонами доказательства оценены судом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Омского районного суда Омской области от 5 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4237/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4237/2012
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 18.07.2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "РоКАС" на решение Омского районного суда Омской области от 10.04.2012, которым постановлено:
"Исковые требования Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РоКАС" выполнить отделочные работы в квартире N ***, расположенной в многоквартирном доме N *** (стр.) жилого комплекса "Я.П.", в соответствии с приложением N 2 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2008 года N 1476П, а именно: отделка стен - обои, отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии - рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника - ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РоКАС" передать квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N *** (стр.) жилого комплекса "Я.П." Ч. в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2008 года N 1476 П.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в интересах Ч. в суд с иском к ООО "Рокас" об обязании выполнить отделочные работы в квартире, передать квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В обоснование иска указали, что между Ч., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "РоКАС" с другой стороны, был заключен договор N 1 возмездной уступки прав (цессии) от 18.03.2009 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 апреля 2008 г. N 1476 П.
Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является *** -комнатная квартира N ***, расположенная на *** этаже в секции "***" жилого многоэтажного дома N ***, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Т-ий сельский округ, ***-ый километр Р.-П.-го тракта, жилой комплекс "Я.п.", согласно приложениям N 1,2.
9 февраля 2012 г. специалистами Главного управления проведена внеплановая проверка на соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
В результате проверки установлено, что в квартире N *** многоквартирного дома N *** (стр.) жилого комплекса "Я.П." выполнена цементная стяжка под полы во всей квартире и оштукатуривание стен.
Согласно приложению N 2 отделочные работы производятся в следующей комплектации: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника: ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая. 30.06.2011 г. многоквартирный дом N *** (стр.) в жилом комплексе "Я.п.". Администрацией Омского муниципального района введен в эксплуатацию.
Принять квартиру без отделки Ч. не может в силу сложной жизненной ситуации - является пенсионеркой, преклонного возраста - *** лет, в связи с чем самостоятельно отделку выполнить физически не может, денежные средства для выполнения отделочных работ отсутствуют.
Просили суд обязать ООО "РоКАС" выполнить отделочные работы в соответствии с приложением N 2 договора, а именно: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника: ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая, обязать ООО "РоКАС" передать Ч. квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме N *** (стр.) жилого комплекса "Я.п." в соответствии с договором.
В судебном заседании представитель истца Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Д.Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пояснила, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана, так как в ней имеются существенные недоделки, которые истец самостоятельно устранить не в состоянии. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пояснила суду, что самостоятельно устранить имеющиеся недоделки в квартире она не может, так как у нее для этого не имеется денежных средств. Данную квартиру она до настоящего времени не приняла по акту приема-передачи, право собственности не оформила в связи с наличием недостатков. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "РоКАС", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Д.Д.А. просит решение суда отменить, указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии недостатков в построенной по договору долевого участия с истицей Ч. квартире.
Полагает, что факт отступления от условий договора, повлекший ухудшение качества объекта долевого участия, не доказан, акт проверки составлен специалистами заинтересованного лица без участия представителей ответчика.
Указывает на тяжелое финансовое положение общества, прохождение процедуры банкротства.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между ООО "РоКАС" и Р.Н.М. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1476П, предметом которого являлось строительство и передача ей ***-комнатной квартиры N ***, расположенной на *** этаже в секции "***" жилого многоэтажного дома N *** по адресу: Омская область, Омский район, Т.-ий сельский округ, ***-ый километр Р.-П.-го тракта, жилой комплекс "Я.п.".
Приложением N 2 к указанному договору предусмотрено проведение работ в соответствии с проектной документацией: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум, окна - рамы пластиковые (тройное остекление), лоджии - рамы пластиковые (одинарное остекление), двери - межкомнатные деревянные, двери - входные железные (оборудованы замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором), отделка кафельной плиткой - ванна, санузел, потолок - ветонит, сантехника: ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая. Квартира полностью газифицирована, телефонизирована, электрифицирована, смонтирована система водоснабжения и отопления. Система горячего водоснабжения и отопления - индивидуальная (поквартирная) с использованием двухконтурного газового котла.
Обязательства по оплате стоимости указанной квартира выполнены Р.Н.М. в полном объеме.
На основании договора возмездной уступки прав (цессии) N 1 от 18.03.2009 Р.Н.М. уступила право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.04.2008 истице Ч.
09.02.2012 специалистами Госжилстройнадзора Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "РоКАС". В ходе ее проведения был составлен акт проверки N 4.
В соответствии с указанным актом были выявлены нарушения, а именно: отделка квартиры согласно приложению N 2 к договору долевого участия в строительстве N 1476П от 28.04.2008 г. не выполнена.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку ООО "РоКАС" не выполнило отделку квартиры Ч., нарушив тем самым условия договора долевого участия в строительстве, суд обоснованно обязал ответчика устранить выявленные недостатки и передать ей квартиру в соответствии с условиями заключенного договора.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный акт проверки не является допустимым, достоверным и достаточным доказательством в силу того, что был составлен представителями истца в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание.
Из содержания данного акта следует, что он составлен уполномоченным на то органом в присутствии генерального директора ООО "РоКАС" П.С.В., собственноручно им подписан, замечаний в ходе проверки не поступало.
Акт проверки с достоверностью подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве. Оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах у суда не имеется.
Тяжелое финансовое положение, прохождение обществом процедуры банкротства при решении вопроса об обязании его устранить выявленные недостатки не имеют правового значения для спора.
Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, предоставленные сторонами доказательства оценены судом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Омского районного суда Омской области от 5 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)