Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4095/2013) общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу N А46-22676/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" к индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны (ОГРНИП 310554308800212; ИНН 550615991104), общества с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость" (ОГРН 1085543044982; ИНН 5507206382; место нахождения: г. Омск, ул. Путилова, 7), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (ОГРН 1095543008098; ИНН 5506208210; место нахождения: г. Омск, ул. 8 Линия, 219, 50), о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - представителей Лисицына Н.В. по доверенности от 24.07.2013 сроком действия один год, Топоровой О.В. по доверенности от 15.10.2012 сроком действия один год,
от индивидуальных предпринимателей Малыгина Игоря Михайловича, Афанасьева Сергея Николаевича - представителей Кантемировой Ю.А. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года, Скобелева А.В. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года,
от индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны - представителей Кантемировой Ю.А. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года, Скобелева А.В. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года,
от общества с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" - представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири", ответчик):
1) о признании за ООО "СибАлкоТрейд" права общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113:
- - помещение 9П, состоящее согласно кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1 (тамбур), площадью 7,6 кв. м и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур, и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (далее - ИП Афанасьев С.Н.);
- - тамбур, обозначенный в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 1 площадью 17,1 кв. м в составе помещения 1П, и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трех лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур, и помещение, обозначенное в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (1/2 доли) и ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли);
- - помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (далее - ИП Малыгин И.М.);
- - помещение 14П площадью 8,2 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н.;
- 2) об истребовании из чужого незаконного владения:
- - ИП Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение 9П, состоящее согласно кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1 (тамбур), площадью 7,6 кв. м и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур, и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113;
- - ИП Афанасьева С.Н. и ИП Малыгина И.М. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на тамбур, обозначенный в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 1 площадью 17,1 кв. м в составе помещения 1П, и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трех лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур, и помещение, обозначенное в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113;
- - ИП Малыгина И.М. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113;
- - ИП Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение 14П площадью 8,2 кв. м, согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113.
Определением от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Малыгин И.М. и ИП Афанасьев С.Н.
Определением от 31.07.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Зерно Сибири" надлежащими - ИП Малыгиным И.М. и ИП Афанасьевым С.Н.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна (далее - ИП Шерстюкова Т.А.), общество с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость" (далее - ООО "П-Л Недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (далее - ООО ПКФ "Прод-Регион").
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу N А46-22676/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СибАлкоТрейд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорные помещения никогда не являлись общим имуществом здания торгового комплекса "Арбат" (далее - ТК "Арбат"), предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании. Ссылается на то, что судом не было установлено, о каких иных входных группах, имеющих общее назначение, шла речь в договоре инвестирования N 1 от 01.07.2008. ООО "СибАлкоТрейд" также указывает, что наличие перегородки между помещением 11П и помещениями ответчиков лишает истца права доступа в спорные помещения и является причиной невозможности использовать указанные помещения по их назначению, тогда как спорные помещения необходимы помещению 11П для его полноценного использования и функционирования.
От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.
ООО "П-Л Недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании, открытом 25.06.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.07.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А. просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в 2006 году общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" (далее - ООО "ПЦ "Юрист") стало собственником нежилых помещений N 5П площадью 778,2 кв. м и N 6П площадью 716 кв. м в доме 113 по ул. 10 лет Октября в городе Омске, в которых расположен ТК "Арбат" (свидетельство о государственной регистрации права 55АВ N 345574 от 27.12.2006, том).
ООО "ПЦ "Юрист" 15.02.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство N 55-423, согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства: ТК "Арбат" (первая очередь), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113. Срок действия разрешения на строительство определен до 15.02.2010.
Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 27.10.2009 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 55-1-2-0053-09 на объект капитального строительства: реконструкция торгового комплекса "Арбат" по ул. 10 лет Октября 113, в г. Омске (1 очередь).
ООО "ПЦ "Юрист" 04.04.2010 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство N 55-985, согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства: ТК "Арбат" (первая очередь), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, 113. Срок действия разрешения на строительство был определен до 04.08.2011.
После реконструкции 27.08.2010 объект реконструкции ТК "Арбат" общей площадью 3762,1 кв. м введен в эксплуатацию по титулу ООО "ПЦ "Юрист" на основании разрешения N 55-795 Департамента строительства Администрации г. Омска.
Описание ТК "Арбат" приведено в технических паспортах: помещение N 8П литера А1 площадью 360,5 кв. м; помещение N 9П литера А1 площадью 82,1 кв. м; помещение N 10П литера А1 площадью 341,3 кв. м; помещение N 11 П литера А, А1 площадью 1 578,0 кв. м; помещение N 12П литера А, А1 площадью 1 400,2 кв. м.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 года по делу N А46-3244/2010 ООО "ПЦ "Юрист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
15.03.2011 право собственности на реконструированное помещение N 11П общей площадью 1 578 кв. м, входящее в состав ТК "Арбат", зарегистрировано за ООО "ПЦ "Юрист".
Помещение N 11П продано ООО "СибАлкоТрейд" в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЦ "Юрист" с открытых торгов, состоявшихся 19.09.2011.
Между ООО "ПЦ "Юрист" (продавец) и ООО "СибАлкоТ-рейд" (покупатель) 23.09.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объекты недвижимого имущества: нежилое помещение N 11П, общей площадью 1 578 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2011 названный объект недвижимости передан ООО "СибАлкоТрейд".
22.11.2011 зарегистрировано право собственности ООО "СибАлкоТрейд" на нежилое помещение N 11П, общей площадью 1 578 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20, 44-46, 57-73; 2 этаж: 10-32, этаж 1, 2, литеры А, А1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 500898 (том 1 л. 57).
Собственником оставшихся помещений, расположенных на первом этаже ТК "Арбат", а именно: N 9П площадью 82,1 кв. м, N 10П площадью 341,3 кв. м, а также помещений второго этажа N 8П и помещений подвала N 12П в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011 стало ООО "Зерно Сибири" как инвестор строительства на основании договора инвестирования N 1 реконструкции ТК "Арбат" от 01.07.2008 (том 1 л. 45-53). Право собственности ООО "Зерно Сибири" на перечисленные помещения зарегистрировано 22.08.2011.
Принадлежащие ООО "Зерно Сибири" помещения N 8П, N 9П, N 10П, N 12П по результатам технической инвентаризации, проведенной 11.03.2012, объединены в одно помещение под номером 8П общей площадью 1 733,7 кв. м.
Право собственности ООО "Зерно Сибири" на указанное помещение N 8П, назначение: нежилое, площадь: общая 1 733,7 кв. м, номера на поэтажном плане: подвала: 1-12; 1-го этажа: 1-17; 2-го этажа: 1, 2; 3 этажа: 1; этаж: подвал, 1, 2, 3; литер А, А1; адрес (местоположение): г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113; кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/058/2012-322, зарегистрировано 11.04.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АА N 563137, том 1 л. 139).
Из материалов дела следует, что уже в период рассмотрения настоящего дела помещение N 8П было разделено на несколько отдельных помещений, которые были отчуждены ООО "Зерно Сибири", в связи с чем помещение N 8П разделено на 15 отдельных помещений, из которых:
- 1) три помещения принадлежат на праве собственности ИП Шерстюковой Т.А., а именно: нежилое помещение N 4П, площадью 437,5 кв. м, литер: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-750; нежилое помещение N 16П, площадью 57,0 кв. м, литер: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-767; нежилое помещение N 18П, площадью 30,7 кв. м, литер: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-771;
- 2) шесть помещений принадлежат на праве собственности ИП Афанасьеву С.Н., а именно: нежилое помещение N 3П, площадью 159,7 кв. м, литер: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-796; нежилое помещение N 8П, площадью 383,5 кв. м, литер: А, А1 этаж: 1, 2, 3, (условный) номер 55-55-01/147/2012-811; нежилое помещение N 9П, площадью 31,2 кв. м, литер: А1, этаж 1, кадастровый, номер 55-55-01/147/2012-825; нежилое помещение N 14П, площадью 8,2 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-838; нежилое помещение N 15П, площадью 56,7 кв. м, литер: A1, этаж; 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-845; нежилое помещение N 17П, площадью 14,4 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-857;
- 3) пять помещений принадлежат на праве собственности ИП Малыгину И.М., а именно: нежилое помещение N 7П, площадью 349,9 кв. м, литер: А,А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-778; нежилое помещение N 10П, площадью 54,3 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-764; нежилое помещение N 13П, площадью 7,4 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-798; нежилое помещение N 19П, площадью 43,3 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-822; нежилое помещение N 20П, площадью 14,5 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-832;
- 4) одно помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ИП Афанасьеву С.Н. и ИП Малыгину И.М.: нежилое помещение N 1П, площадью 68,0 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-843.
ООО "СибАлкоТрейд" заявлен иск о признании права общей долевой собственности, в обоснование которого истец ссылается на то, что до января 2012 года помещения первого этажа N 9П, N 10П, принадлежавшие ООО "Зерно Сибири", и N 11П, принадлежащее ООО "СибАлкоТрейд", существовали как единый торговый комплекс, который имел общую систему электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, пожаротушения, пути эвакуации, центральные входы, предназначенные для доступа посетителей ТК "Арбат".
Как указывает истец, в январе 2012 года ООО "Зерно Сибири" произвело работы по изменению первого этажа ТК "Арбат", была установлена глухая перегородка, отделяющая помещения N 9П и N 10П (позднее - помещение N 8П), принадлежащие ООО "Зерно Сибири", от помещения N 11П, принадлежащего ООО "СибАлкоТрейд", в результате чего помещение истца оказалось полностью отрезано от оконных проемов и центрального входа, что привело к невозможности эксплуатации указанного помещения как торгово-офисного, поскольку последнее лишилось естественного светового поступления (оконного света), естественного дымового удаления, путей эвакуации и центрального входа, через который осуществлялся доступ посетителей. Были установлены внутренние перегородки, разделяющие помещение N 8П на отдельные магазины, в результате чего помещение N 8П из составной части ТК "Арбат" стало представлять из себя отдельные магазины с выходами.
ООО "СибАлкоТрейд", полагая, что ТК "Арбат" (по результатам реконструкции) является согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единой сложной вещью, состоявшей на тот момент из помещений NN 8П-12П, а использование спорных помещений предполагалось по общему назначению, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "СибАлкоТрейд" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.
В силу пункта 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, тамбурами, вестибюлями и т.п.) доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности ответчиков на спорные помещения подтверждено соответствующими свидетельствами о праве собственности (том 1 л. 140-146).
Из письма общества с ограниченной ответственностью "Магистраль плюс" (далее - ООО "Магистраль плюс") от 14.05.2012 N 7 (том 1 л. 68) следует, что ООО "Магистраль плюс" являлось генеральным подрядчиком реконструкции ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября, 113. По состоянию на 10.02.2009 реконструкция торгового комплекса была завершена и состояние торгового комплекса соответствовало проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие" (далее - ООО "ЭПМ "Русские зодчие"). Заказчиком строительства ООО "ПЦ "Юрист" были подготовлены разные технические паспорта (на помещения N 9П, N 10П, N 11П, N 12П), содержащие описание частей единого реконструированного ТК "Арбат". Согласно проектной документации и фактически на момент сдачи объекта заказчику, торговый комплекс представлял из себя единый объект, имеющий общие входы, пути эвакуации, систему пожаротушения и оповещения людей о пожаре и т.д. При этом помещения первого этажа торгового комплекса N 9П, N 10П от помещений N 11П какими-либо перегородками не отделялись. Доступ в помещения N 11П осуществлялся через входные группы обозначенные на технических паспортах помещений N 9П, N 10П.
Факт выполнения ООО "Магистраль плюс" работ по реконструкции ТК "Арбат" подтверждается актом N 1 от 12.02.2009 приемки законченного строительством объекта (том 1 л. 66).
Суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Градинвестпроект" N 07 от 28.05.2012, из которого следует (ответы на вопросы NN 1, 2), что устройство входной группы (входа) в помещение N 11П возможно. В качестве существующего, возможно использовать проем в помещении дебаркадера (оси 1-2/К-ИК, прил. 1). Требуемую ширину проемов входной группы, для выполнения требований безопасности, определить с учетом действующих нормативов. Вход в помещение дебаркадера может быть основным в помещение N 11П, при выполнении мероприятий по его переустройству.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность устройства входной группы в помещения истца, на назначение уже существующих входных групп, тамбуров, вестибюлей ТК "Арбат" не влияет.
В ответе на вопрос N 5 общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Градинвестпроект" указало, что в существующем состоянии нежилые помещения N 11П эксплуатироваться могут. Система дымоудаления не требуется. Требования нормативов по ширине эвакуационных выходов соответствует. Указанное, противоречит ответу названного лица на вопрос N 1 согласно которому, требуемую ширину проемов входной группы в помещения N 11П, для выполнения требований безопасности, только предстоит определить с учетом действующих нормативов.
Из письма общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пожарная компания" (далее - ООО "Сибирская пожарная компания" (том 1 л. 59) следует, что в 2008 году ООО "Сибирская пожарная компания" изготовило проект автоматической пожарной сигнализации 047-08-АПС (том 1 л. 60) в рамках реконструкции ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября, 113. Указанный проект был выполнен для запуска системы пожаротушения и запуска системы оповещения людей о пожаре. За основу для проектирования данных систем были взяты архитектурные решения ООО "ЭПМ "Русские зодчие". Поскольку архитектурные решения не предусматривали деление ТК "Арбат" на самостоятельные объекты, проект 047-08-АПС изготавливался на весь реконструируемый комплекс в осях 1-18 с общей (единой) клавиатурой управления и контроля. При этом во внимание принимались, предназначенные для всех помещений торгового комплекса в соответствии с архитектурными решениями, оконные проемы, т.е. естественное дымоудаление, входы/выходы, проходы, т.е. возможные пути эвакуации. В ходе проектирования учитывалось разделение зала первого этажа на торговые помещения (согласно экспликации к монтажному плану позиции с 12 по 52). В качестве путей эвакуации предусматривались помещения, обозначенные на монтажном плане первого этажа под номерами 6, 13, 53, 54, которые на момент завершения пусконаладочных работ (февраль 2009) являлись сообщающимися и перегородки между ними отсутствовали.
Обстоятельства выполнения ООО "Сибирская пожарная компания" работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте ТК "Арбат", подтверждается договором на монтажно-наладочные работ N 3 от 20.10.2008; ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АПС; актом об окончании пусконаладочных работ (том 1 л. 61-63).
Прокуратурой города Омска (письмо от 20.06.2012 N 540 ж-2012, том 7 л. 4-5) с привлечением органов государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в здании ТК "Арбат". Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в виде несоответствия ширины эвакуационных выходов, блокирование одного из них, несоответствие ширины горизонтальных участков путей эвакуации и ряд других. Кроме того, проверкой установлен факт устройства на первом этаже комплекса перегородки с применением гипсокартонных листов между помещениями, принадлежащими ООО "СибАлкоТрейд" и ООО "Зерно Сибири". Вместе с тем на момент ввода в эксплуатацию 27.08.2010 помещений ТК "Арбат", нарушений норм и правил пожарной безопасности не имелось, для получения разрешительных документов в орган государственного пожарного надзора представлялся проект, согласно которому между помещением N 11П и смежными с ним помещениями вышеуказанная перегородка отсутствовала.
26.07.2010 ООО "ПЦ "Юрист" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, с просьбой о выдаче разрешения на строительство, в связи с корректировкой объема здания по объекту: "реконструкция торгового центра "Арбат" по ул. 10 лет Октября, 113 в ЦАО г. Омска (I очередь), и корректировкой проектной документации (том 3 л. 97). Из заявления ООО "ПЦ "Юрист" о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (том 3 л. 98), принятого Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 26.07.2010, следует, что к названному заявлению в качестве одного из оснований для выдачи разрешения приложены, в том числе: сводная пояснительная записка, архитектурные решения, положительное заключение N 55-1-2-0053-09 от 27.10.2009.
В соответствии с заключением N 63 (том 3 л. 93) о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным распоряжением Госжилстройнадзора Омской области от 24.08.2010 N 731 и выданным ООО "ПЦ "Юрист", объект капитального строительства ТК "Арбат", расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, соответствует проектной документации разработанной ООО "ЭПМ "Русские зодчие".
04.08.2010 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано ООО "ПЦ "Юрист" разрешение N 55-985 на реконструкцию ТК "Арбат" (том 3 л. 95).
Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.10.2012, от 10.10.2012 у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска истребованы, в том числе копии проекта реконструкции ТК "Арбат" расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, на основании которого было выдано разрешение на строительство N 55-985 от 04.08.2010.
В соответствии с представленным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (сопроводительное письмо от 19.10.2012, том 4 л. 89), проектом "Реконструкция ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омск (I очередь). Сводная пояснительная записка" (том 4 л. 115-139), I очередь - с 1-18 ось. Согласно указанному проекту (план первого этажа, том 4 л. 135):
- - помещение 6, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 (том 2 л. 50-51) расположено помещение 1 (площадью 7,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является тамбуром;
- - помещение 9, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 (том 2 л. 52-53) расположено помещение 1 (площадью 17,1 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину (1/2 доли), является тамбуром;
- - помещение 49, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровыми паспортами от 05.06.2012 (том 2 л. 35-36, 48-51) расположены помещение 2 (площадью 27,4 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину (1/2 доли); помещение N 13П (площадью 7,4 кв. м), принадлежащее ИП Малыгину И.М.; помещение N 14П (площадью 8,2 кв. м), принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является вестибюлем.
- помещение 13, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 (том 2 л. 50-51) расположено помещение 2 (площадью 23,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., а также часть помещения N 11П, принадлежащего истцу, являлось единым торговым помещением, примыкающим к тамбуру (помещение 6).
Из раздела 3.3 положительного заключения государственной экспертизы N 55-1-2-0053-09 от 27.10.2009 по объекту реконструкция ТК "Арбат" (том 4 л. 61-74) следует, что подъезд к зданию и входы в магазин предусмотрены с ул. 10 лет Октября. Со стороны двора имеются существующие служебные входы для персонала в торговые помещения 1-го этажа.
В соответствии проектом "Реконструкция ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омск (I очередь). Сводная пояснительная записка" (план первого этажа, том 4 л. 135), с ул. 10 лет Октября торговый комплекс имеет только два входа - через тамбуры (номера помещений согласно проекту 6, 9).
При этом суд апелляционной инстанции считает, что назначение помещений должно определятся на момент ввода объекта в эксплуатацию.
Допустимые доказательства того, что спорные помещения предназначены для целевого использования в качестве обособленных помещений, ответчиками в материалы дела не представлены.
01.07.2008 ООО "ПЦ "Юрист" (застройщик) и ООО "Зерно Сибири" (инвестор) был заключен договор инвестирования N 1 реконструкции ТК "Арбат", по условиям которого денежные средства, вкладываемые инвестором, инвестиции являются средствами целевого финансирования.
Согласно пункту 1.3 договора инвестирования от 01.07.2008 торговый комплекс - реконструируемый ТК "Арбат", расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, принадлежащий застройщику на праве собственности. В результате реконструкции названного торгового комплекса увеличивается его общая площадь за счет строительства пристройки, цокольного этажа, надстройки второго этажа над дебаркадером.
В соответствии с пунктом 1.4 договора инвестирования от 01.07.2008 результат инвестиционной деятельности инвестора подлежит передаче инвестору в собственность на основании данного договора и по завершению реконструкции торгового комплекса с выделением на фасадной части торгового комплекса двух мест площадью не менее 30 кв. м для размещения рекламы.
Указанным пунктом договора определен конкретный перечень помещений, являющихся результатом инвестиционной деятельности, их площадь и расположение на поэтажном плане проектной документации. В числе таких помещений, подлежащих передаче в собственность инвестору, названы и спорные помещения, в настоящее время принадлежащие ответчикам.
Пунктом 2.2 договора инвестирования от 01.07.2008 установлено, что по завершении реконструкции и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности инвестора по акту приема-передачи.
Доводы представителей ответчиков о том, что спорные помещения, которые истец полагает общим имуществом, были определены сторонами договора инвестирования N 1 от 01.07.2008 в качестве результата инвестиционной деятельности инвестора - ООО "Зерно Сибири", подлежали передаче последнему по завершении реконструкции ТК "Арбат" в собственность и были переданы именно в таком качестве (как результат инвестиционной деятельности), не принимаются судом апелляционной инстанции.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Как указано выше, право собственности на реконструированное помещение N 11П зарегистрировано за ООО "ПЦ "Юрист" 15.03.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 298393). Право собственности на оставшиеся помещения в ТК "Арбат" NN 9П, 10П (первый этаж), N 8П (второй этаж), N 12П (подвал), возникшие после реконструкции, было зарегистрировано за ООО "Зерно Сибири" 22.08.2011 на основании договора инвестирования реконструкции ТК "Арбат" N 1 от 01.07.2008.
Поскольку помещения в здании ТК "Арбат" стали принадлежать нескольким собственникам, то с 22.08.2011 на спорные помещения, в силу того, что они обслуживали все помещения в здании, начал распространяться режим общей долевой собственности, возникший в силу закона.
Ссылки представителя ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011, которым удовлетворены исковые требования ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" к ООО "ПЦ "Юрист" о регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку назначение спорных нежилых помещений не являлось предметом исследования при рассмотрении судами названного дела.
Согласно части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущества (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона, с момента возникновения права собственности на основные помещения, при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно, предназначение для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц, имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившие в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
При этом государственная регистрация права собственности на общее имущество (помещения в здании) носит правоподтверждающий характер, а не является правоустанавливающим фактом.
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальных правах ответчиков на спорные помещения.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиками спорным имуществом; отсутствия у ответчиками законных оснований для владения спорным имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1 статьи 244 ГК РФ).
Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить наличие таких препятствий со стороны ответчиков.
Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.
Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание целевое назначение большинства помещений, расположенных в ТК "Арбат" (торговые помещения), целевое назначение спорных нежилых помещений согласно проекту (тамбуры, вестибюль), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об относимости спорных помещений к общему имуществу ТК "Арбат", предназначенному для обслуживания более одного торгового помещения указанного комплекса, в том числе торговых помещений, принадлежащих истцу, и необходимости его эксплуатации не только сособственниками торговых помещений ТК "Арбат", но и иным неопределенным кругом лиц.
Между тем, достаточных доказательств того, что спорными помещениями не пользуется никто, кроме ответчиков, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение исковых требований о признании права общей собственности в порядке статьи 304 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлены требования о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113:
- - примыкающее к помещению 1 в составе помещения 9П с трех сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур;
- - примыкающее к помещению 1 в составе помещения 1П с трех сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трех лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур.
Между тем, доказательства того, что указанные выше крыльца, лестницы и пандус, принадлежат ответчикам, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования в части признания доли в праве общей долевой собственности на крыльца, лестницы и пандус, предъявленные к ИП Малыгину И.М. и ИП Афанасьеву С.Н., удовлетворению не подлежат.
Расчет размера доли (42/100) в праве общей долевой собственности на спорные помещения, подготовленный истцом (том 5 л. 116), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Принятое по делу решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу N А46-22676/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "СибАлкоТрейд" - частичному удовлетворению.
Поскольку предъявленные к ответчикам требования и, соответственно, апелляционная жалоба истца, удовлетворяются частично, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются по статье 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска ООО "СибАлкоТрейд" уплатило 4 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая состав заявленных истцом требований, в связи с отказом в удовлетворении иска в части требований об истребовании имущества, с ООО "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины, не уплаченной при подаче иска.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований (4 000 руб.), как и часть расходов истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относятся на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2013 года по делу N А46-22676/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ОГРН 1095543008186; ИНН 5504211401; место нахождения: г. Омск, ул. Ленина, 31) право общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113:
- - помещение 9П, состоящее согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1, площадью 7,6 кв. м и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 312554317200171; ИНН 550100206709);
- - помещение 1 площадью 17,1 кв. м и помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П, согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (1/2 доли) и индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (1/2 доли);
- - помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (ОГРНИП 304550700700015; ИНН 550711161089);
- - помещение 14П площадью 8,2 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" по 2 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-22676/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А46-22676/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4095/2013) общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу N А46-22676/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" к индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны (ОГРНИП 310554308800212; ИНН 550615991104), общества с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость" (ОГРН 1085543044982; ИНН 5507206382; место нахождения: г. Омск, ул. Путилова, 7), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (ОГРН 1095543008098; ИНН 5506208210; место нахождения: г. Омск, ул. 8 Линия, 219, 50), о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - представителей Лисицына Н.В. по доверенности от 24.07.2013 сроком действия один год, Топоровой О.В. по доверенности от 15.10.2012 сроком действия один год,
от индивидуальных предпринимателей Малыгина Игоря Михайловича, Афанасьева Сергея Николаевича - представителей Кантемировой Ю.А. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года, Скобелева А.В. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года,
от индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны - представителей Кантемировой Ю.А. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года, Скобелева А.В. по доверенности от 16.07.2012 сроком действия три года,
от общества с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" - представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири", ответчик):
1) о признании за ООО "СибАлкоТрейд" права общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113:
- - помещение 9П, состоящее согласно кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1 (тамбур), площадью 7,6 кв. м и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур, и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (далее - ИП Афанасьев С.Н.);
- - тамбур, обозначенный в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 1 площадью 17,1 кв. м в составе помещения 1П, и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трех лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур, и помещение, обозначенное в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (1/2 доли) и ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли);
- - помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (далее - ИП Малыгин И.М.);
- - помещение 14П площадью 8,2 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н.;
- 2) об истребовании из чужого незаконного владения:
- - ИП Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение 9П, состоящее согласно кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1 (тамбур), площадью 7,6 кв. м и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур, и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113;
- - ИП Афанасьева С.Н. и ИП Малыгина И.М. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на тамбур, обозначенный в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 1 площадью 17,1 кв. м в составе помещения 1П, и примыкающее к нему с трех сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трех лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур, и помещение, обозначенное в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012 как помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113;
- - ИП Малыгина И.М. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113;
- - ИП Афанасьева С.Н. 42/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение 14П площадью 8,2 кв. м, согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113.
Определением от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Малыгин И.М. и ИП Афанасьев С.Н.
Определением от 31.07.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Зерно Сибири" надлежащими - ИП Малыгиным И.М. и ИП Афанасьевым С.Н.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна (далее - ИП Шерстюкова Т.А.), общество с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость" (далее - ООО "П-Л Недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (далее - ООО ПКФ "Прод-Регион").
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу N А46-22676/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СибАлкоТрейд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорные помещения никогда не являлись общим имуществом здания торгового комплекса "Арбат" (далее - ТК "Арбат"), предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании. Ссылается на то, что судом не было установлено, о каких иных входных группах, имеющих общее назначение, шла речь в договоре инвестирования N 1 от 01.07.2008. ООО "СибАлкоТрейд" также указывает, что наличие перегородки между помещением 11П и помещениями ответчиков лишает истца права доступа в спорные помещения и является причиной невозможности использовать указанные помещения по их назначению, тогда как спорные помещения необходимы помещению 11П для его полноценного использования и функционирования.
От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.
ООО "П-Л Недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании, открытом 25.06.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.07.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ИП Малыгина И.М., ИП Афанасьева С.Н., ИП Шерстюковой Т.А. просили решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в 2006 году общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" (далее - ООО "ПЦ "Юрист") стало собственником нежилых помещений N 5П площадью 778,2 кв. м и N 6П площадью 716 кв. м в доме 113 по ул. 10 лет Октября в городе Омске, в которых расположен ТК "Арбат" (свидетельство о государственной регистрации права 55АВ N 345574 от 27.12.2006, том).
ООО "ПЦ "Юрист" 15.02.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство N 55-423, согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства: ТК "Арбат" (первая очередь), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113. Срок действия разрешения на строительство определен до 15.02.2010.
Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 27.10.2009 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 55-1-2-0053-09 на объект капитального строительства: реконструкция торгового комплекса "Арбат" по ул. 10 лет Октября 113, в г. Омске (1 очередь).
ООО "ПЦ "Юрист" 04.04.2010 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство N 55-985, согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства: ТК "Арбат" (первая очередь), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, 113. Срок действия разрешения на строительство был определен до 04.08.2011.
После реконструкции 27.08.2010 объект реконструкции ТК "Арбат" общей площадью 3762,1 кв. м введен в эксплуатацию по титулу ООО "ПЦ "Юрист" на основании разрешения N 55-795 Департамента строительства Администрации г. Омска.
Описание ТК "Арбат" приведено в технических паспортах: помещение N 8П литера А1 площадью 360,5 кв. м; помещение N 9П литера А1 площадью 82,1 кв. м; помещение N 10П литера А1 площадью 341,3 кв. м; помещение N 11 П литера А, А1 площадью 1 578,0 кв. м; помещение N 12П литера А, А1 площадью 1 400,2 кв. м.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 года по делу N А46-3244/2010 ООО "ПЦ "Юрист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
15.03.2011 право собственности на реконструированное помещение N 11П общей площадью 1 578 кв. м, входящее в состав ТК "Арбат", зарегистрировано за ООО "ПЦ "Юрист".
Помещение N 11П продано ООО "СибАлкоТрейд" в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЦ "Юрист" с открытых торгов, состоявшихся 19.09.2011.
Между ООО "ПЦ "Юрист" (продавец) и ООО "СибАлкоТ-рейд" (покупатель) 23.09.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объекты недвижимого имущества: нежилое помещение N 11П, общей площадью 1 578 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2011 названный объект недвижимости передан ООО "СибАлкоТрейд".
22.11.2011 зарегистрировано право собственности ООО "СибАлкоТрейд" на нежилое помещение N 11П, общей площадью 1 578 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20, 44-46, 57-73; 2 этаж: 10-32, этаж 1, 2, литеры А, А1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 500898 (том 1 л. 57).
Собственником оставшихся помещений, расположенных на первом этаже ТК "Арбат", а именно: N 9П площадью 82,1 кв. м, N 10П площадью 341,3 кв. м, а также помещений второго этажа N 8П и помещений подвала N 12П в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011 стало ООО "Зерно Сибири" как инвестор строительства на основании договора инвестирования N 1 реконструкции ТК "Арбат" от 01.07.2008 (том 1 л. 45-53). Право собственности ООО "Зерно Сибири" на перечисленные помещения зарегистрировано 22.08.2011.
Принадлежащие ООО "Зерно Сибири" помещения N 8П, N 9П, N 10П, N 12П по результатам технической инвентаризации, проведенной 11.03.2012, объединены в одно помещение под номером 8П общей площадью 1 733,7 кв. м.
Право собственности ООО "Зерно Сибири" на указанное помещение N 8П, назначение: нежилое, площадь: общая 1 733,7 кв. м, номера на поэтажном плане: подвала: 1-12; 1-го этажа: 1-17; 2-го этажа: 1, 2; 3 этажа: 1; этаж: подвал, 1, 2, 3; литер А, А1; адрес (местоположение): г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113; кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/058/2012-322, зарегистрировано 11.04.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АА N 563137, том 1 л. 139).
Из материалов дела следует, что уже в период рассмотрения настоящего дела помещение N 8П было разделено на несколько отдельных помещений, которые были отчуждены ООО "Зерно Сибири", в связи с чем помещение N 8П разделено на 15 отдельных помещений, из которых:
- 1) три помещения принадлежат на праве собственности ИП Шерстюковой Т.А., а именно: нежилое помещение N 4П, площадью 437,5 кв. м, литер: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-750; нежилое помещение N 16П, площадью 57,0 кв. м, литер: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-767; нежилое помещение N 18П, площадью 30,7 кв. м, литер: А1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-771;
- 2) шесть помещений принадлежат на праве собственности ИП Афанасьеву С.Н., а именно: нежилое помещение N 3П, площадью 159,7 кв. м, литер: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-796; нежилое помещение N 8П, площадью 383,5 кв. м, литер: А, А1 этаж: 1, 2, 3, (условный) номер 55-55-01/147/2012-811; нежилое помещение N 9П, площадью 31,2 кв. м, литер: А1, этаж 1, кадастровый, номер 55-55-01/147/2012-825; нежилое помещение N 14П, площадью 8,2 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-838; нежилое помещение N 15П, площадью 56,7 кв. м, литер: A1, этаж; 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-845; нежилое помещение N 17П, площадью 14,4 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-857;
- 3) пять помещений принадлежат на праве собственности ИП Малыгину И.М., а именно: нежилое помещение N 7П, площадью 349,9 кв. м, литер: А,А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-778; нежилое помещение N 10П, площадью 54,3 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-764; нежилое помещение N 13П, площадью 7,4 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-798; нежилое помещение N 19П, площадью 43,3 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-822; нежилое помещение N 20П, площадью 14,5 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-832;
- 4) одно помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ИП Афанасьеву С.Н. и ИП Малыгину И.М.: нежилое помещение N 1П, площадью 68,0 кв. м, литер: А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-843.
ООО "СибАлкоТрейд" заявлен иск о признании права общей долевой собственности, в обоснование которого истец ссылается на то, что до января 2012 года помещения первого этажа N 9П, N 10П, принадлежавшие ООО "Зерно Сибири", и N 11П, принадлежащее ООО "СибАлкоТрейд", существовали как единый торговый комплекс, который имел общую систему электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, пожаротушения, пути эвакуации, центральные входы, предназначенные для доступа посетителей ТК "Арбат".
Как указывает истец, в январе 2012 года ООО "Зерно Сибири" произвело работы по изменению первого этажа ТК "Арбат", была установлена глухая перегородка, отделяющая помещения N 9П и N 10П (позднее - помещение N 8П), принадлежащие ООО "Зерно Сибири", от помещения N 11П, принадлежащего ООО "СибАлкоТрейд", в результате чего помещение истца оказалось полностью отрезано от оконных проемов и центрального входа, что привело к невозможности эксплуатации указанного помещения как торгово-офисного, поскольку последнее лишилось естественного светового поступления (оконного света), естественного дымового удаления, путей эвакуации и центрального входа, через который осуществлялся доступ посетителей. Были установлены внутренние перегородки, разделяющие помещение N 8П на отдельные магазины, в результате чего помещение N 8П из составной части ТК "Арбат" стало представлять из себя отдельные магазины с выходами.
ООО "СибАлкоТрейд", полагая, что ТК "Арбат" (по результатам реконструкции) является согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единой сложной вещью, состоявшей на тот момент из помещений NN 8П-12П, а использование спорных помещений предполагалось по общему назначению, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "СибАлкоТрейд" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.
В силу пункта 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, тамбурами, вестибюлями и т.п.) доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности ответчиков на спорные помещения подтверждено соответствующими свидетельствами о праве собственности (том 1 л. 140-146).
Из письма общества с ограниченной ответственностью "Магистраль плюс" (далее - ООО "Магистраль плюс") от 14.05.2012 N 7 (том 1 л. 68) следует, что ООО "Магистраль плюс" являлось генеральным подрядчиком реконструкции ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября, 113. По состоянию на 10.02.2009 реконструкция торгового комплекса была завершена и состояние торгового комплекса соответствовало проектной документации, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальная проектная мастерская "Русские зодчие" (далее - ООО "ЭПМ "Русские зодчие"). Заказчиком строительства ООО "ПЦ "Юрист" были подготовлены разные технические паспорта (на помещения N 9П, N 10П, N 11П, N 12П), содержащие описание частей единого реконструированного ТК "Арбат". Согласно проектной документации и фактически на момент сдачи объекта заказчику, торговый комплекс представлял из себя единый объект, имеющий общие входы, пути эвакуации, систему пожаротушения и оповещения людей о пожаре и т.д. При этом помещения первого этажа торгового комплекса N 9П, N 10П от помещений N 11П какими-либо перегородками не отделялись. Доступ в помещения N 11П осуществлялся через входные группы обозначенные на технических паспортах помещений N 9П, N 10П.
Факт выполнения ООО "Магистраль плюс" работ по реконструкции ТК "Арбат" подтверждается актом N 1 от 12.02.2009 приемки законченного строительством объекта (том 1 л. 66).
Суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Градинвестпроект" N 07 от 28.05.2012, из которого следует (ответы на вопросы NN 1, 2), что устройство входной группы (входа) в помещение N 11П возможно. В качестве существующего, возможно использовать проем в помещении дебаркадера (оси 1-2/К-ИК, прил. 1). Требуемую ширину проемов входной группы, для выполнения требований безопасности, определить с учетом действующих нормативов. Вход в помещение дебаркадера может быть основным в помещение N 11П, при выполнении мероприятий по его переустройству.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность устройства входной группы в помещения истца, на назначение уже существующих входных групп, тамбуров, вестибюлей ТК "Арбат" не влияет.
В ответе на вопрос N 5 общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт "Градинвестпроект" указало, что в существующем состоянии нежилые помещения N 11П эксплуатироваться могут. Система дымоудаления не требуется. Требования нормативов по ширине эвакуационных выходов соответствует. Указанное, противоречит ответу названного лица на вопрос N 1 согласно которому, требуемую ширину проемов входной группы в помещения N 11П, для выполнения требований безопасности, только предстоит определить с учетом действующих нормативов.
Из письма общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пожарная компания" (далее - ООО "Сибирская пожарная компания" (том 1 л. 59) следует, что в 2008 году ООО "Сибирская пожарная компания" изготовило проект автоматической пожарной сигнализации 047-08-АПС (том 1 л. 60) в рамках реконструкции ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября, 113. Указанный проект был выполнен для запуска системы пожаротушения и запуска системы оповещения людей о пожаре. За основу для проектирования данных систем были взяты архитектурные решения ООО "ЭПМ "Русские зодчие". Поскольку архитектурные решения не предусматривали деление ТК "Арбат" на самостоятельные объекты, проект 047-08-АПС изготавливался на весь реконструируемый комплекс в осях 1-18 с общей (единой) клавиатурой управления и контроля. При этом во внимание принимались, предназначенные для всех помещений торгового комплекса в соответствии с архитектурными решениями, оконные проемы, т.е. естественное дымоудаление, входы/выходы, проходы, т.е. возможные пути эвакуации. В ходе проектирования учитывалось разделение зала первого этажа на торговые помещения (согласно экспликации к монтажному плану позиции с 12 по 52). В качестве путей эвакуации предусматривались помещения, обозначенные на монтажном плане первого этажа под номерами 6, 13, 53, 54, которые на момент завершения пусконаладочных работ (февраль 2009) являлись сообщающимися и перегородки между ними отсутствовали.
Обстоятельства выполнения ООО "Сибирская пожарная компания" работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте ТК "Арбат", подтверждается договором на монтажно-наладочные работ N 3 от 20.10.2008; ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АПС; актом об окончании пусконаладочных работ (том 1 л. 61-63).
Прокуратурой города Омска (письмо от 20.06.2012 N 540 ж-2012, том 7 л. 4-5) с привлечением органов государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в здании ТК "Арбат". Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в виде несоответствия ширины эвакуационных выходов, блокирование одного из них, несоответствие ширины горизонтальных участков путей эвакуации и ряд других. Кроме того, проверкой установлен факт устройства на первом этаже комплекса перегородки с применением гипсокартонных листов между помещениями, принадлежащими ООО "СибАлкоТрейд" и ООО "Зерно Сибири". Вместе с тем на момент ввода в эксплуатацию 27.08.2010 помещений ТК "Арбат", нарушений норм и правил пожарной безопасности не имелось, для получения разрешительных документов в орган государственного пожарного надзора представлялся проект, согласно которому между помещением N 11П и смежными с ним помещениями вышеуказанная перегородка отсутствовала.
26.07.2010 ООО "ПЦ "Юрист" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, с просьбой о выдаче разрешения на строительство, в связи с корректировкой объема здания по объекту: "реконструкция торгового центра "Арбат" по ул. 10 лет Октября, 113 в ЦАО г. Омска (I очередь), и корректировкой проектной документации (том 3 л. 97). Из заявления ООО "ПЦ "Юрист" о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (том 3 л. 98), принятого Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 26.07.2010, следует, что к названному заявлению в качестве одного из оснований для выдачи разрешения приложены, в том числе: сводная пояснительная записка, архитектурные решения, положительное заключение N 55-1-2-0053-09 от 27.10.2009.
В соответствии с заключением N 63 (том 3 л. 93) о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным распоряжением Госжилстройнадзора Омской области от 24.08.2010 N 731 и выданным ООО "ПЦ "Юрист", объект капитального строительства ТК "Арбат", расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, соответствует проектной документации разработанной ООО "ЭПМ "Русские зодчие".
04.08.2010 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано ООО "ПЦ "Юрист" разрешение N 55-985 на реконструкцию ТК "Арбат" (том 3 л. 95).
Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.10.2012, от 10.10.2012 у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска истребованы, в том числе копии проекта реконструкции ТК "Арбат" расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, на основании которого было выдано разрешение на строительство N 55-985 от 04.08.2010.
В соответствии с представленным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (сопроводительное письмо от 19.10.2012, том 4 л. 89), проектом "Реконструкция ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омск (I очередь). Сводная пояснительная записка" (том 4 л. 115-139), I очередь - с 1-18 ось. Согласно указанному проекту (план первого этажа, том 4 л. 135):
- - помещение 6, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 (том 2 л. 50-51) расположено помещение 1 (площадью 7,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является тамбуром;
- - помещение 9, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 (том 2 л. 52-53) расположено помещение 1 (площадью 17,1 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину (1/2 доли), является тамбуром;
- - помещение 49, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровыми паспортами от 05.06.2012 (том 2 л. 35-36, 48-51) расположены помещение 2 (площадью 27,4 кв. м) в составе помещения N 1П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н. (1/2 доли) и ИП Малыгину (1/2 доли); помещение N 13П (площадью 7,4 кв. м), принадлежащее ИП Малыгину И.М.; помещение N 14П (площадью 8,2 кв. м), принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., является вестибюлем.
- помещение 13, в границах которого в настоящее время в соответствии с кадастровым паспортом от 05.06.2012 (том 2 л. 50-51) расположено помещение 2 (площадью 23,6 кв. м) в составе помещения N 9П, принадлежащее ИП Афанасьеву С.Н., а также часть помещения N 11П, принадлежащего истцу, являлось единым торговым помещением, примыкающим к тамбуру (помещение 6).
Из раздела 3.3 положительного заключения государственной экспертизы N 55-1-2-0053-09 от 27.10.2009 по объекту реконструкция ТК "Арбат" (том 4 л. 61-74) следует, что подъезд к зданию и входы в магазин предусмотрены с ул. 10 лет Октября. Со стороны двора имеются существующие служебные входы для персонала в торговые помещения 1-го этажа.
В соответствии проектом "Реконструкция ТК "Арбат" по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе города Омск (I очередь). Сводная пояснительная записка" (план первого этажа, том 4 л. 135), с ул. 10 лет Октября торговый комплекс имеет только два входа - через тамбуры (номера помещений согласно проекту 6, 9).
При этом суд апелляционной инстанции считает, что назначение помещений должно определятся на момент ввода объекта в эксплуатацию.
Допустимые доказательства того, что спорные помещения предназначены для целевого использования в качестве обособленных помещений, ответчиками в материалы дела не представлены.
01.07.2008 ООО "ПЦ "Юрист" (застройщик) и ООО "Зерно Сибири" (инвестор) был заключен договор инвестирования N 1 реконструкции ТК "Арбат", по условиям которого денежные средства, вкладываемые инвестором, инвестиции являются средствами целевого финансирования.
Согласно пункту 1.3 договора инвестирования от 01.07.2008 торговый комплекс - реконструируемый ТК "Арбат", расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, принадлежащий застройщику на праве собственности. В результате реконструкции названного торгового комплекса увеличивается его общая площадь за счет строительства пристройки, цокольного этажа, надстройки второго этажа над дебаркадером.
В соответствии с пунктом 1.4 договора инвестирования от 01.07.2008 результат инвестиционной деятельности инвестора подлежит передаче инвестору в собственность на основании данного договора и по завершению реконструкции торгового комплекса с выделением на фасадной части торгового комплекса двух мест площадью не менее 30 кв. м для размещения рекламы.
Указанным пунктом договора определен конкретный перечень помещений, являющихся результатом инвестиционной деятельности, их площадь и расположение на поэтажном плане проектной документации. В числе таких помещений, подлежащих передаче в собственность инвестору, названы и спорные помещения, в настоящее время принадлежащие ответчикам.
Пунктом 2.2 договора инвестирования от 01.07.2008 установлено, что по завершении реконструкции и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности инвестора по акту приема-передачи.
Доводы представителей ответчиков о том, что спорные помещения, которые истец полагает общим имуществом, были определены сторонами договора инвестирования N 1 от 01.07.2008 в качестве результата инвестиционной деятельности инвестора - ООО "Зерно Сибири", подлежали передаче последнему по завершении реконструкции ТК "Арбат" в собственность и были переданы именно в таком качестве (как результат инвестиционной деятельности), не принимаются судом апелляционной инстанции.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.
Как указано выше, право собственности на реконструированное помещение N 11П зарегистрировано за ООО "ПЦ "Юрист" 15.03.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 298393). Право собственности на оставшиеся помещения в ТК "Арбат" NN 9П, 10П (первый этаж), N 8П (второй этаж), N 12П (подвал), возникшие после реконструкции, было зарегистрировано за ООО "Зерно Сибири" 22.08.2011 на основании договора инвестирования реконструкции ТК "Арбат" N 1 от 01.07.2008.
Поскольку помещения в здании ТК "Арбат" стали принадлежать нескольким собственникам, то с 22.08.2011 на спорные помещения, в силу того, что они обслуживали все помещения в здании, начал распространяться режим общей долевой собственности, возникший в силу закона.
Ссылки представителя ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011, которым удовлетворены исковые требования ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" к ООО "ПЦ "Юрист" о регистрации права на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку назначение спорных нежилых помещений не являлось предметом исследования при рассмотрении судами названного дела.
Согласно части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущества (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона, с момента возникновения права собственности на основные помещения, при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно, предназначение для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц, имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившие в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
При этом государственная регистрация права собственности на общее имущество (помещения в здании) носит правоподтверждающий характер, а не является правоустанавливающим фактом.
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальных правах ответчиков на спорные помещения.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиками спорным имуществом; отсутствия у ответчиками законных оснований для владения спорным имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1 статьи 244 ГК РФ).
Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить наличие таких препятствий со стороны ответчиков.
Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.
Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание целевое назначение большинства помещений, расположенных в ТК "Арбат" (торговые помещения), целевое назначение спорных нежилых помещений согласно проекту (тамбуры, вестибюль), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об относимости спорных помещений к общему имуществу ТК "Арбат", предназначенному для обслуживания более одного торгового помещения указанного комплекса, в том числе торговых помещений, принадлежащих истцу, и необходимости его эксплуатации не только сособственниками торговых помещений ТК "Арбат", но и иным неопределенным кругом лиц.
Между тем, достаточных доказательств того, что спорными помещениями не пользуется никто, кроме ответчиков, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение исковых требований о признании права общей собственности в порядке статьи 304 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлены требования о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113:
- - примыкающее к помещению 1 в составе помещения 9П с трех сторон крыльцо площадью 24,15 кв. м, состоящее из двух лестниц, ведущих к входу в тамбур;
- - примыкающее к помещению 1 в составе помещения 1П с трех сторон крыльцо площадью 36,78 кв. м, состоящее из трех лестниц и пандуса площадью 15,4 кв. м, ведущих к входу в тамбур.
Между тем, доказательства того, что указанные выше крыльца, лестницы и пандус, принадлежат ответчикам, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного исковые требования в части признания доли в праве общей долевой собственности на крыльца, лестницы и пандус, предъявленные к ИП Малыгину И.М. и ИП Афанасьеву С.Н., удовлетворению не подлежат.
Расчет размера доли (42/100) в праве общей долевой собственности на спорные помещения, подготовленный истцом (том 5 л. 116), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Принятое по делу решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу N А46-22676/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "СибАлкоТрейд" - частичному удовлетворению.
Поскольку предъявленные к ответчикам требования и, соответственно, апелляционная жалоба истца, удовлетворяются частично, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются по статье 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска ООО "СибАлкоТрейд" уплатило 4 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая состав заявленных истцом требований, в связи с отказом в удовлетворении иска в части требований об истребовании имущества, с ООО "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины, не уплаченной при подаче иска.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований (4 000 руб.), как и часть расходов истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относятся на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2013 года по делу N А46-22676/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ОГРН 1095543008186; ИНН 5504211401; место нахождения: г. Омск, ул. Ленина, 31) право общей долевой собственности в размере 42/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113:
- - помещение 9П, состоящее согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20009 от 05.06.2012 из помещения 1, площадью 7,6 кв. м и помещения 2 площадью 23,6 кв. м, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 312554317200171; ИНН 550100206709);
- - помещение 1 площадью 17,1 кв. м и помещение 2 площадью 27,4 кв. м в составе помещения 1П, согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20001 от 05.06.2012, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (1/2 доли) и индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу (1/2 доли);
- - помещение 13П площадью 7,4 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20013 от 05.06.2012, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу (ОГРНИП 304550700700015; ИНН 550711161089);
- - помещение 14П площадью 8,2 кв. м согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 55:36:000000:0000:52:401:003:000003820:0100:20014 от 05.06.2012, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" по 2 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)