Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Озерова С.А., Рогачевой В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Б.И., Б.М., Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б.И., Б.М., Т. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" об обязании исполнить обязанности по ремонту и содержанию общего имущества дома, предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истцов Т., Б.И. и Б.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.М., Б.И. и Т. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "УК по ЖКХ") об обязании ОАО "УК по ЖКХ": исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества согласно законодательству РФ; незамедлительно произвести текущий ремонт кровли и канализации, а также работы по восстановлению штукатурного покрытия фасада; предоставить за период с 01.01.2009 по 01.05.2013 по <адрес> отчет о финансово-хозяйственной деятельности, сметы доходов и расходов, отчет о денежных средствах на расчетном счете дома, акт приемки дома, акты весенне-осенних осмотров дома и перечень произведенных работ, паспорта готовности дома к работе в зимних условиях, технический паспорт дома, копии договоров заключенных со сторонними организациями и собственниками нежилых помещений, информацию о тарифах. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указали, что с 2009 года, без уведомления собственников и проведения общего собрания собственников, управление домом N по <адрес> осуществляет ответчик. С 2010 года ответчик не производит текущий ремонт кровли. Электропроводка дома находится в аварийном состоянии. Канализация требует ремонта. Трубы холодного водоснабжения и центрального отопления требуют замены. Чердак и подвал захламлены мусором. На лестничной клетке подъезда N не произведено никаких работ. Разрушается штукатурное покрытие фасада. Водосточные трубы требуют замены. Не производится прочистка дымоходов. Балконы общего пользования находятся в аварийном состоянии. Отсутствует адресный указатель на доме. Ответчик отказывается проводить текущий ремонт общей собственности (т. 1 л.д. 3 - 7, т. 2 л.д. 1 - 2).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении искового заявления Б.М., Б.И. и Т. было отказано (т. 2 л.д. 91 - 96).
Не согласившись с указанным решением суда истцы Б.М., Б.И., и Т. подали апелляционную жалобу с просьбой решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.07.2013 отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано на неправильное применение судом положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ, на несогласие с выводом судом о том, что дом содержится с соблюдением характеристик надежности и безопасности. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выполнить работы в связи с отсутствием договора управления домом, притом что ответчик получает плату за содержание дома. Суд ошибочно посчитал, что ответчиком была представлена вся информация, поскольку не предоставлены отчет о финансово-хозяйственной деятельности, информация о тарифах на обслуживание и текущий ремонт, акт приема дома с дефектной ведомостью, сведения о заключении договоров с арендаторами нежилых помещений (л.д. 98 - 106).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО "УК по ЖКХ", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании истцы Б.М., Б.И. и Т. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). (п. 14 Правил).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, постановлением администрации МО "Выборгское городское поселение" от 16.01.2009 три квартиры и встроенные нежилые помещения в <адрес> приняты в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 228).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО "УК по ЖКХ", что сторонами не оспаривается.
Из акта общего осмотра многоквартирного дома по состоянию на 16.04.2010, 13.08.2010 следует, что крыша, кровля, фасады и канализация находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям (т. 2 л.д. 52 - 56).
Из акта общего осмотра многоквартирного дома по состоянию на 19.04.2011, 26.08.2011 следует, что крыша, кровля, фасады и канализация соответствуют требованиям (т. 2 л.д. 66 - 70).
Из акта общего осмотра многоквартирного дома по состоянию на 19.04.2012, 26.08.2012 следует, что крыша, кровля, фасады и канализация соответствуют требованиям (т. 2 л.д. 31 - 34).
Из акта общего осмотра многоквартирного дома следует, что по состоянию на 19.04.2013 50 кв. м кровли и 140 кв. м архитектурной отделки требуют ремонта. Выполнение ремонта включено в план подготовки к отопительному сезону (т. 2 л.д. 44 - 48).
При подготовке дома к отопительному сезону 2010/2011 был произведен ремонт кровли (т. 2 л.д. 50).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании выполнить текущий ремонт кровли, канализации и фасада, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержание <адрес> осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для дополнительного обязания ответчика осуществлять содержание дома в соответствии с законодательством не имеется.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил, что общее имущество дома находится в удовлетворительном состоянии, при том, что самому дому требуется капитальный ремонт, о чем имеется решение общего собрания собственников дома.
При этом, представленная истцовой стороной переписка с ОАО "УК по ЖКХ", не может безусловно свидетельствовать о том, что обязанность по содержанию дома осуществляется ответчиком ненадлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда принимает во внимание, что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (действующего в период спорных правоотношений), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Однако никаких обращений со стороны истцов в государственную жилищную инспекцию не было, результатов обследования дома органами государственной жилищной инспекции суду первой инстанции представлено не было.
Также, как следует из материалов дела, 17.10.2010 в ОАО "УК по ЖКХ" поступило заявление Т. об ознакомлении с протоколом собрания собственников жилого дома, договором на управление домом, актом приема-передачи дома и дефектной ведомостью, копиями договоров и отчетом по финансово-хозяйственной деятельности по <адрес>, актами выполненных работ за весь период работы, паспортами готовности дома к зиме, техническим паспортом дома (т. 1 л.д. 75).
08.11.2012 в ОАО "УК по ЖКХ" поступило заявление Т. об ознакомлении с копиями документов - разрешающих управлять <адрес>, договором на управление домом, актом приема дома в работу, договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами осмотра дома, паспортами готовности дома, сметой доходов и расходов, техническим паспортом дома, расшифровкой строки "содержание" по тарифам (т. 1 л.д. 74).
Доказательств, что истцы Б.И. и Б.М. обращались к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в материалах дела не имеется.
Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарты).
Пунктом 9 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В п. 15 Стандарта указано, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;
б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).
Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика представить информацию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренная законодательством информация ответчиком была представлена.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и основаны на расширительном толковании положений Стандарта, в связи с чем, не могут быть положены в отмену законного и обоснованного решения суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что до настоящего времени не утверждена форма отчета о финансово-хозяйственной деятельности по каждому дому и предложения о приемлемом для истцов содержании указанного отчета не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.И., Б.М., Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 33-4744/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 33-4744/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Озерова С.А., Рогачевой В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Б.И., Б.М., Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б.И., Б.М., Т. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" об обязании исполнить обязанности по ремонту и содержанию общего имущества дома, предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истцов Т., Б.И. и Б.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.М., Б.И. и Т. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "УК по ЖКХ") об обязании ОАО "УК по ЖКХ": исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества согласно законодательству РФ; незамедлительно произвести текущий ремонт кровли и канализации, а также работы по восстановлению штукатурного покрытия фасада; предоставить за период с 01.01.2009 по 01.05.2013 по <адрес> отчет о финансово-хозяйственной деятельности, сметы доходов и расходов, отчет о денежных средствах на расчетном счете дома, акт приемки дома, акты весенне-осенних осмотров дома и перечень произведенных работ, паспорта готовности дома к работе в зимних условиях, технический паспорт дома, копии договоров заключенных со сторонними организациями и собственниками нежилых помещений, информацию о тарифах. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указали, что с 2009 года, без уведомления собственников и проведения общего собрания собственников, управление домом N по <адрес> осуществляет ответчик. С 2010 года ответчик не производит текущий ремонт кровли. Электропроводка дома находится в аварийном состоянии. Канализация требует ремонта. Трубы холодного водоснабжения и центрального отопления требуют замены. Чердак и подвал захламлены мусором. На лестничной клетке подъезда N не произведено никаких работ. Разрушается штукатурное покрытие фасада. Водосточные трубы требуют замены. Не производится прочистка дымоходов. Балконы общего пользования находятся в аварийном состоянии. Отсутствует адресный указатель на доме. Ответчик отказывается проводить текущий ремонт общей собственности (т. 1 л.д. 3 - 7, т. 2 л.д. 1 - 2).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении искового заявления Б.М., Б.И. и Т. было отказано (т. 2 л.д. 91 - 96).
Не согласившись с указанным решением суда истцы Б.М., Б.И., и Т. подали апелляционную жалобу с просьбой решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.07.2013 отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано на неправильное применение судом положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ, на несогласие с выводом судом о том, что дом содержится с соблюдением характеристик надежности и безопасности. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выполнить работы в связи с отсутствием договора управления домом, притом что ответчик получает плату за содержание дома. Суд ошибочно посчитал, что ответчиком была представлена вся информация, поскольку не предоставлены отчет о финансово-хозяйственной деятельности, информация о тарифах на обслуживание и текущий ремонт, акт приема дома с дефектной ведомостью, сведения о заключении договоров с арендаторами нежилых помещений (л.д. 98 - 106).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО "УК по ЖКХ", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании истцы Б.М., Б.И. и Т. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). (п. 14 Правил).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, постановлением администрации МО "Выборгское городское поселение" от 16.01.2009 три квартиры и встроенные нежилые помещения в <адрес> приняты в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 228).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО "УК по ЖКХ", что сторонами не оспаривается.
Из акта общего осмотра многоквартирного дома по состоянию на 16.04.2010, 13.08.2010 следует, что крыша, кровля, фасады и канализация находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям (т. 2 л.д. 52 - 56).
Из акта общего осмотра многоквартирного дома по состоянию на 19.04.2011, 26.08.2011 следует, что крыша, кровля, фасады и канализация соответствуют требованиям (т. 2 л.д. 66 - 70).
Из акта общего осмотра многоквартирного дома по состоянию на 19.04.2012, 26.08.2012 следует, что крыша, кровля, фасады и канализация соответствуют требованиям (т. 2 л.д. 31 - 34).
Из акта общего осмотра многоквартирного дома следует, что по состоянию на 19.04.2013 50 кв. м кровли и 140 кв. м архитектурной отделки требуют ремонта. Выполнение ремонта включено в план подготовки к отопительному сезону (т. 2 л.д. 44 - 48).
При подготовке дома к отопительному сезону 2010/2011 был произведен ремонт кровли (т. 2 л.д. 50).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязании выполнить текущий ремонт кровли, канализации и фасада, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержание <адрес> осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для дополнительного обязания ответчика осуществлять содержание дома в соответствии с законодательством не имеется.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил, что общее имущество дома находится в удовлетворительном состоянии, при том, что самому дому требуется капитальный ремонт, о чем имеется решение общего собрания собственников дома.
При этом, представленная истцовой стороной переписка с ОАО "УК по ЖКХ", не может безусловно свидетельствовать о том, что обязанность по содержанию дома осуществляется ответчиком ненадлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда принимает во внимание, что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (действующего в период спорных правоотношений), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Однако никаких обращений со стороны истцов в государственную жилищную инспекцию не было, результатов обследования дома органами государственной жилищной инспекции суду первой инстанции представлено не было.
Также, как следует из материалов дела, 17.10.2010 в ОАО "УК по ЖКХ" поступило заявление Т. об ознакомлении с протоколом собрания собственников жилого дома, договором на управление домом, актом приема-передачи дома и дефектной ведомостью, копиями договоров и отчетом по финансово-хозяйственной деятельности по <адрес>, актами выполненных работ за весь период работы, паспортами готовности дома к зиме, техническим паспортом дома (т. 1 л.д. 75).
08.11.2012 в ОАО "УК по ЖКХ" поступило заявление Т. об ознакомлении с копиями документов - разрешающих управлять <адрес>, договором на управление домом, актом приема дома в работу, договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами осмотра дома, паспортами готовности дома, сметой доходов и расходов, техническим паспортом дома, расшифровкой строки "содержание" по тарифам (т. 1 л.д. 74).
Доказательств, что истцы Б.И. и Б.М. обращались к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в материалах дела не имеется.
Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарты).
Пунктом 9 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В п. 15 Стандарта указано, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:
а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;
б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).
Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика представить информацию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренная законодательством информация ответчиком была представлена.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и основаны на расширительном толковании положений Стандарта, в связи с чем, не могут быть положены в отмену законного и обоснованного решения суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что до настоящего времени не утверждена форма отчета о финансово-хозяйственной деятельности по каждому дому и предложения о приемлемом для истцов содержании указанного отчета не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.И., Б.М., Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)