Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от истца: пр. Егорова С.Н., дов. от 20.03.2013
от ответчика: адв. Глазунова С.В., дов. от 12.02.2013 (от АЗЕРТОН); пр. Пасхали Ю.Н., Алексеенковой О.А., дов. от 28.03.2013
от 3-го лица: пр. Демидовой Е.Г., дов. от 20.11.2012 N 207/830д
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3583/2013) ТСЖ "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-54807/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН", ООО "Азертон Инвестментс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-е лица: ГУП ГУИОН, Министерство обороны РФ
о признании права собственности и оспаривании записи
установил:
Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН", Обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании из чужого незаконного владения лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-7) многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Итальянская, д. 12, выходящих на Итальянскую улицу, и лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-4), выходящей во внутренний двор того же дома; признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на лестничную клетку (Л-7) многоквартирного дома расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Итальянская, д. 12, выходящих на Итальянскую улицу, и лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-4), выходящей во внутренний двор того же дома; признании недействительной записей в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним N 78-78-42/035/2012-198 от 25.05.2012 и N 78-78-42/039/2012-075 от 04.08.2012 о государственной регистрации права собственности на помещение 1-Н площадью 1172,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Министерство обороны Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в жилом доме могут иметься, в том числе, помещения, не относящиеся к общему имуществу собственников квартир. Площадь помещения 1-Н в размере 1172,1 кв. м. Изменена за счет перепланировки в 2004 году, помещение находится в федеральной собственности. Исходя из представленных в материалы дела документов, суд счел установленным, что помещение 1-Н, обладающее признаком неразрывности и отделенное физическими границами от других функциональных помещений дома, в том числе от лестниц Л-4, Л-7 было сформировано как единое нежилое помещение не позднее 1980 года. На указанный период возникновения права общей долевой собственности на имущество жилого дома не было предусмотрено. Оборудование, которое можно бы было отнести к общему имуществу дома, в помещении 1-Н не числится, помещение в целях обслуживания многоквартирного дома не использовалось. Доказательств вспомогательного характера помещений, равно как и опровергающих его самостоятельное использование, не представлено. Оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании недействительной записи в ЕГРП не противоречит положениям закона и разъяснениям пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 N 10/22.
На решение суда первой инстанции ТСЖ "Итальянская, 12" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на то, что к моменту отчуждения Министерством обороны помещения 1-Н, его площадь была незаконно увеличена до 1172,1 кв. м, за счет спорных помещений. Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение площади имело место в 2004 году опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В 1980 году помещение было учтено площадью 1090,7 кв. м. по состоянию на 1999 площадь помещения составила 1147,3 кв. м. Лестницы и лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме. Право общей долевой собственности принадлежит в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРЮЛ. Судом первой инстанции не учтено, что спорные помещения необходимы для устройства надлежащего входа в квартиры N 3 и N 4. Лестничные клетки Л-4 и Л-7 вплоть до июля 2012 года находились в распоряжении и пользовании собственников помещений в жилом доме, через спорные помещения проходят коммуникации, по которым осуществляется снабжение жилого дома коммунальными услугами. Решение суда первой инстанции не мотивировано.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют сведениям о перепланировке помещений, содержащихся в материалах дела. Помещение 1-Н не содержит в себе лестниц, лестничных клеток, лестничных площадок или лестничных маршей. Жильцы квартир 3 и 4 осуществляют вход в свои помещения через лестницу, расположенную в капитальной пристройке к фасаду здания. Лестница Л7 демонтирована жильцами кв. 3 и 4, и на ее месте возведена капитальная пристройка, включающая в себя лестницу, лестничные площадки и лестничные марши для осуществления входа в помещение. На плане 1980 года помещение 1-Н ограничено стеной от лестницы Л7, сквозной проход отсутствует. Помещение 1-Н сформировано как единое нежилое помещение не позднее 1980 года, то есть на момент приватизации квартир в доме спорные помещения как общее имущество многоквартирного дома, не использовались.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВТН" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие в помещениях инженерных коммуникаций для обслуживания дома не имеет значения для квалификации помещения в качестве общего имущества, в момент приватизации право собственности возникает в отношении тех помещений, которые использовались в качестве общих. Спорное помещение учитывалось в качестве самостоятельного с 1979 года и в качестве общего имущества не использовалось. В 2005 году помещение 1-Н учтено с площадью 1171,1 кв. м, за счет помещений под лестницами, и поставлено на кадастровый учет. Ранее помещение 1-Н использовалось под мастерские по ремонту и склад, а не в целях общедомового обслуживания. У истца не имеется право на иск, в суд имели право обращаться только собственники помещений в многоквартирном доме, ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" как собственник помещения также имеет право на долю в праве собственности на общее имущество дома. Материалы дела не позволяют определить размеры долей, в отношении которых заявлены требования. Записи в ЕГРП не могут быть обжалованы в порядке статьи 13 ГК РФ. Площадь помещения в размере 1172,1 кв. м отражена во вторичном плане помещения, свидетельстве о праве собственности, договоре купли-продажи помещения 1-Н, акте приемки-передачи помещения 1-Н. Незаконная перепланировка ответчиком не производилась, помещение приобретено в тех границах, в которых оно учтено в поэтажном плане. Жильцы дома используют для прохода в квартиры лестницу Л-4, собственником квартир 3 и 4 является председатель ТСЖ, помещение используется под ресторан, часть лестницы Л-7 самостоятельно разобрана председателем ТСЖ. Заявленное требование невозможно исполнить. Доводы ТСЖ "Итальянская, 12" о проведении согласованного ремонта и перепланировки не соответствует действительности, ТСЖ увеличило количество входов в дом. Вход в подъезд никогда не осуществлялся с лестницы Л-7.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 25.04.2013, судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с уходом в отставку судьи Марченко Л.Н., на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.
Совместный акт по результатам сверки, назначенной апелляционным судом, не составлен. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ГУП "ГУИОН", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков, Министерства обороны против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Итальянская, 12" передан в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е. В указанном здании имелось расположенное на цокольном (первом) этаже помещение 1-Н, относящееся к федеральной собственности и находившееся в ведении Министерства обороны РФ.
Во исполнение по договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 25.03.2011 N 141/92/2, указанное помещение 1-Н по Акту приема-передачи высвобождаемого военного имущества от 27.04.2011, от Министерства обороны передано покупателю - ООО "ВТН", при этом, указано на следующие характеристики нежилого помещения: кадастровый номер 78:1264:6:16:4, площадь 1172,1 кв. м. Право собственности ООО "ВТН" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство от 20.06.2012 N 42/027/2012-351.
Впоследствии спорный объект отчужден ООО "ВТН" в пользу ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС", регистрация перехода права собственности состоялась 04.08.2012.
Считая, что в состав спорного помещения вошли лестничные площадки Л-7 Л-4, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нахождения во владении ответчиков лестничных площадок Л-7, Л-4, или иных помещений, которые могли бы быть квалифицированы как общее имущество собственников помещений в доме на ул. Итальянская, д. 12, равно как и факта приватизации квартир в жилом доме, при том, то дата приватизации первой квартиры, как указано выше, имеет существенное значение для оценки содержания общего имущества собственников.
По смыслу положений статей 1, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаками, идентифицирующими объект недвижимости и позволяющими его квалифицировать как самостоятельный объект права являются данные его технического учета, зафиксированные в установленном порядке. Сведений технического учета, которые свидетельствовали бы о существовании на момент рассмотрения дела спорных лестничных площадок, в том числе в составе помещения, принадлежащего ответчику, использования таких лестничных площадок для обслуживания иных помещений в жилом доме, в том числе на момент приватизации в нем первой квартиры, необходимости использования лестничных площадок использования иных помещений, в том числе квартир, указанных истцом, не имеется.
Из плана вторичного объекта недвижимости, составленного уполномоченным органом технического учета, приложенного к договору купли-продажи помещения 1-Н, по которому оно было приобретено ответчиками, следует, что помещению присвоен кадастровый номер 78:1264:6:16:4 (прежний кадастровый номер 78:1264:0:16:2), границы помещения сформированы по результатам перепланировки, имевшей место 30.11.2004, площадь помещения - 1172,10 кв. м. Именно на это помещение зарегистрировано право собственности ответчика, следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 131 ГК РФ как объект права спорное помещение подлежит рассмотрению в указанных границах. При том, на указанном плане помещения с маркировкой Л-7, Л-4 отсутствуют, равно как и не отражено наличие лестниц, ведущих на следующий этаж, к иным помещениям в жилом доме, для доступа на которые могли бы быть необходимы лестничные площадки.
На месте, где ранее имелись части лестниц Л-4 и Л-7, расположены помещения 43 и 44, являющееся частью помещения 1-Н, в отношении которых отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие отнести их к общему имуществу жилого дома. При отсутствии доказательств спорных объектов на момент рассмотрения спора, их существование в более ранних планировках жилого дома, не имеет правового значения, поскольку прекращение существования объекта спора исключает возможность его истребования или признания в отношении него каких-либо прав.
В акте осмотра от 12.10.2012, представленном в материалы дела, проведенного представителями ТСЖ "Итальянская, 12" и ООО "ВТН", отражено, что на первом этаже лестницы Л-4, Л-7 имеются
Из содержания представленного в дело проекта корректировки устройства козырька над существующим входом по лицевому фасаду дома 12, литера Е по Итальянской улице также усматривается, что с лестницы Л-7 имеется выход на Итальянскую улицу, выход открыт для использования. Наличие лестниц и возможность проникновения с их помощью на второй этаж следует и из имеющихся в деле фотографий.
Из протокола общего внеочередного собрания собственником помещений дома N 12 по ул. Итальянская от 30.11.2005 не следует, что использование помещения 1-Н и установка в нем дополнительных перегородок препятствовало доступу в квартиры на первом и иных этажах.
Согласно акту о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 07.06.2006, составленного комиссией в составе КУГИ Центрального района, командира воинской части 73474, исполнительного директора ТСЖ "Итальянская, 12", помещение 43 представляет собой подлестничное пространство, а не лестничную площадку, а установка перегородок необходима для облегчения доступа ТСЖ к общим коммуникациям. Нарушений в использовании общего имущества со стороны воинской части не установлено.
Из анализа указанных доказательств не следует, что какие-либо произведенные владельцами помещения 1-Н перепланировки затрагивали общее имущество многоквартирного дома и могли повлечь переход этого имущества во владение лица, владеющего помещением 1-Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Решение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-54807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Итальянская, 12" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54807/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А56-54807/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от истца: пр. Егорова С.Н., дов. от 20.03.2013
от ответчика: адв. Глазунова С.В., дов. от 12.02.2013 (от АЗЕРТОН); пр. Пасхали Ю.Н., Алексеенковой О.А., дов. от 28.03.2013
от 3-го лица: пр. Демидовой Е.Г., дов. от 20.11.2012 N 207/830д
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3583/2013) ТСЖ "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-54807/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН", ООО "Азертон Инвестментс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-е лица: ГУП ГУИОН, Министерство обороны РФ
о признании права собственности и оспаривании записи
установил:
Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТН", Обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании из чужого незаконного владения лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-7) многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Итальянская, д. 12, выходящих на Итальянскую улицу, и лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-4), выходящей во внутренний двор того же дома; признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на лестничную клетку (Л-7) многоквартирного дома расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Итальянская, д. 12, выходящих на Итальянскую улицу, и лестничной площадки 1 этажа лестничной клетки (Л-4), выходящей во внутренний двор того же дома; признании недействительной записей в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним N 78-78-42/035/2012-198 от 25.05.2012 и N 78-78-42/039/2012-075 от 04.08.2012 о государственной регистрации права собственности на помещение 1-Н площадью 1172,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" и Министерство обороны Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в жилом доме могут иметься, в том числе, помещения, не относящиеся к общему имуществу собственников квартир. Площадь помещения 1-Н в размере 1172,1 кв. м. Изменена за счет перепланировки в 2004 году, помещение находится в федеральной собственности. Исходя из представленных в материалы дела документов, суд счел установленным, что помещение 1-Н, обладающее признаком неразрывности и отделенное физическими границами от других функциональных помещений дома, в том числе от лестниц Л-4, Л-7 было сформировано как единое нежилое помещение не позднее 1980 года. На указанный период возникновения права общей долевой собственности на имущество жилого дома не было предусмотрено. Оборудование, которое можно бы было отнести к общему имуществу дома, в помещении 1-Н не числится, помещение в целях обслуживания многоквартирного дома не использовалось. Доказательств вспомогательного характера помещений, равно как и опровергающих его самостоятельное использование, не представлено. Оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании недействительной записи в ЕГРП не противоречит положениям закона и разъяснениям пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 N 10/22.
На решение суда первой инстанции ТСЖ "Итальянская, 12" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на то, что к моменту отчуждения Министерством обороны помещения 1-Н, его площадь была незаконно увеличена до 1172,1 кв. м, за счет спорных помещений. Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение площади имело место в 2004 году опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В 1980 году помещение было учтено площадью 1090,7 кв. м. по состоянию на 1999 площадь помещения составила 1147,3 кв. м. Лестницы и лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в доме. Право общей долевой собственности принадлежит в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРЮЛ. Судом первой инстанции не учтено, что спорные помещения необходимы для устройства надлежащего входа в квартиры N 3 и N 4. Лестничные клетки Л-4 и Л-7 вплоть до июля 2012 года находились в распоряжении и пользовании собственников помещений в жилом доме, через спорные помещения проходят коммуникации, по которым осуществляется снабжение жилого дома коммунальными услугами. Решение суда первой инстанции не мотивировано.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют сведениям о перепланировке помещений, содержащихся в материалах дела. Помещение 1-Н не содержит в себе лестниц, лестничных клеток, лестничных площадок или лестничных маршей. Жильцы квартир 3 и 4 осуществляют вход в свои помещения через лестницу, расположенную в капитальной пристройке к фасаду здания. Лестница Л7 демонтирована жильцами кв. 3 и 4, и на ее месте возведена капитальная пристройка, включающая в себя лестницу, лестничные площадки и лестничные марши для осуществления входа в помещение. На плане 1980 года помещение 1-Н ограничено стеной от лестницы Л7, сквозной проход отсутствует. Помещение 1-Н сформировано как единое нежилое помещение не позднее 1980 года, то есть на момент приватизации квартир в доме спорные помещения как общее имущество многоквартирного дома, не использовались.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВТН" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие в помещениях инженерных коммуникаций для обслуживания дома не имеет значения для квалификации помещения в качестве общего имущества, в момент приватизации право собственности возникает в отношении тех помещений, которые использовались в качестве общих. Спорное помещение учитывалось в качестве самостоятельного с 1979 года и в качестве общего имущества не использовалось. В 2005 году помещение 1-Н учтено с площадью 1171,1 кв. м, за счет помещений под лестницами, и поставлено на кадастровый учет. Ранее помещение 1-Н использовалось под мастерские по ремонту и склад, а не в целях общедомового обслуживания. У истца не имеется право на иск, в суд имели право обращаться только собственники помещений в многоквартирном доме, ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС" как собственник помещения также имеет право на долю в праве собственности на общее имущество дома. Материалы дела не позволяют определить размеры долей, в отношении которых заявлены требования. Записи в ЕГРП не могут быть обжалованы в порядке статьи 13 ГК РФ. Площадь помещения в размере 1172,1 кв. м отражена во вторичном плане помещения, свидетельстве о праве собственности, договоре купли-продажи помещения 1-Н, акте приемки-передачи помещения 1-Н. Незаконная перепланировка ответчиком не производилась, помещение приобретено в тех границах, в которых оно учтено в поэтажном плане. Жильцы дома используют для прохода в квартиры лестницу Л-4, собственником квартир 3 и 4 является председатель ТСЖ, помещение используется под ресторан, часть лестницы Л-7 самостоятельно разобрана председателем ТСЖ. Заявленное требование невозможно исполнить. Доводы ТСЖ "Итальянская, 12" о проведении согласованного ремонта и перепланировки не соответствует действительности, ТСЖ увеличило количество входов в дом. Вход в подъезд никогда не осуществлялся с лестницы Л-7.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 25.04.2013, судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с уходом в отставку судьи Марченко Л.Н., на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.
Совместный акт по результатам сверки, назначенной апелляционным судом, не составлен. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ГУП "ГУИОН", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков, Министерства обороны против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Итальянская, 12" передан в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е. В указанном здании имелось расположенное на цокольном (первом) этаже помещение 1-Н, относящееся к федеральной собственности и находившееся в ведении Министерства обороны РФ.
Во исполнение по договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 25.03.2011 N 141/92/2, указанное помещение 1-Н по Акту приема-передачи высвобождаемого военного имущества от 27.04.2011, от Министерства обороны передано покупателю - ООО "ВТН", при этом, указано на следующие характеристики нежилого помещения: кадастровый номер 78:1264:6:16:4, площадь 1172,1 кв. м. Право собственности ООО "ВТН" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство от 20.06.2012 N 42/027/2012-351.
Впоследствии спорный объект отчужден ООО "ВТН" в пользу ООО "АЗЕРТОН ИНВЕСТМЕНТС", регистрация перехода права собственности состоялась 04.08.2012.
Считая, что в состав спорного помещения вошли лестничные площадки Л-7 Л-4, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Между тем, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нахождения во владении ответчиков лестничных площадок Л-7, Л-4, или иных помещений, которые могли бы быть квалифицированы как общее имущество собственников помещений в доме на ул. Итальянская, д. 12, равно как и факта приватизации квартир в жилом доме, при том, то дата приватизации первой квартиры, как указано выше, имеет существенное значение для оценки содержания общего имущества собственников.
По смыслу положений статей 1, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаками, идентифицирующими объект недвижимости и позволяющими его квалифицировать как самостоятельный объект права являются данные его технического учета, зафиксированные в установленном порядке. Сведений технического учета, которые свидетельствовали бы о существовании на момент рассмотрения дела спорных лестничных площадок, в том числе в составе помещения, принадлежащего ответчику, использования таких лестничных площадок для обслуживания иных помещений в жилом доме, в том числе на момент приватизации в нем первой квартиры, необходимости использования лестничных площадок использования иных помещений, в том числе квартир, указанных истцом, не имеется.
Из плана вторичного объекта недвижимости, составленного уполномоченным органом технического учета, приложенного к договору купли-продажи помещения 1-Н, по которому оно было приобретено ответчиками, следует, что помещению присвоен кадастровый номер 78:1264:6:16:4 (прежний кадастровый номер 78:1264:0:16:2), границы помещения сформированы по результатам перепланировки, имевшей место 30.11.2004, площадь помещения - 1172,10 кв. м. Именно на это помещение зарегистрировано право собственности ответчика, следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.01.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 131 ГК РФ как объект права спорное помещение подлежит рассмотрению в указанных границах. При том, на указанном плане помещения с маркировкой Л-7, Л-4 отсутствуют, равно как и не отражено наличие лестниц, ведущих на следующий этаж, к иным помещениям в жилом доме, для доступа на которые могли бы быть необходимы лестничные площадки.
На месте, где ранее имелись части лестниц Л-4 и Л-7, расположены помещения 43 и 44, являющееся частью помещения 1-Н, в отношении которых отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие отнести их к общему имуществу жилого дома. При отсутствии доказательств спорных объектов на момент рассмотрения спора, их существование в более ранних планировках жилого дома, не имеет правового значения, поскольку прекращение существования объекта спора исключает возможность его истребования или признания в отношении него каких-либо прав.
В акте осмотра от 12.10.2012, представленном в материалы дела, проведенного представителями ТСЖ "Итальянская, 12" и ООО "ВТН", отражено, что на первом этаже лестницы Л-4, Л-7 имеются
Из содержания представленного в дело проекта корректировки устройства козырька над существующим входом по лицевому фасаду дома 12, литера Е по Итальянской улице также усматривается, что с лестницы Л-7 имеется выход на Итальянскую улицу, выход открыт для использования. Наличие лестниц и возможность проникновения с их помощью на второй этаж следует и из имеющихся в деле фотографий.
Из протокола общего внеочередного собрания собственником помещений дома N 12 по ул. Итальянская от 30.11.2005 не следует, что использование помещения 1-Н и установка в нем дополнительных перегородок препятствовало доступу в квартиры на первом и иных этажах.
Согласно акту о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 07.06.2006, составленного комиссией в составе КУГИ Центрального района, командира воинской части 73474, исполнительного директора ТСЖ "Итальянская, 12", помещение 43 представляет собой подлестничное пространство, а не лестничную площадку, а установка перегородок необходима для облегчения доступа ТСЖ к общим коммуникациям. Нарушений в использовании общего имущества со стороны воинской части не установлено.
Из анализа указанных доказательств не следует, что какие-либо произведенные владельцами помещения 1-Н перепланировки затрагивали общее имущество многоквартирного дома и могли повлечь переход этого имущества во владение лица, владеющего помещением 1-Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Решение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-54807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Итальянская, 12" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)