Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/12 по апелляционной жалобе Б. и С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по иску Б. и С. к Товариществу собственников жилья ЖК "ЛАДОГА" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, обязании устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ ЖК "Ладога" Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. и С. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ ЖК "ЛАДОГА", с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ по итогам заочного голосования от <дата>, обязать устранить нарушения прав истцов избираться и быть избранными в состав правления ТСЖ ЖК "ЛАДОГА".
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в период с <дата> по <дата> было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ ЖК "ЛАДОГА". Собрание проводилось посредством письменного опроса в форме заочного голосования по инициативе правления. На повестку общего собрания среди прочих был поставлен вопрос об избрании членов правления. Истцы являются членами ТСЖ и до начала проведения общего собрания обратились в правление ТСЖ с заявлением о включении их в список кандидатов, избираемых в состав правления, заявления были получены ответчиком, однако при получении бюллетеней для голосования кандидатуры истцов в списке указаны не были. Истцы полагали, что отказ во включении кандидатур С. и Б. нарушает положения Устава ТСЖ, права истцов избираться и быть избранными в состав правления ТСЖ. Кроме этого, в целях проведения общего собрания и для организации подсчета голосов истцы также выразили желание на включение их в состав счетной комиссии, однако, при получении бюллетеней для голосования они также обнаружили, что их кандидатуры в списке не указаны, данные действия, по их мнению, также нарушили их права.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2012 года в удовлетворении исковых требований С. и Б. отказано.
С С. и Б. в пользу ТСЖ ЖК "ЛАДОГА" взысканы судебные расходы в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции Б. и С. не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 211 - телефонограмма), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> правление ТСЖ ЖК "Ладога" разместило объявление, в соответствии с которым предложило членам ТСЖ подать заявления для вынесения вопросов на повестку собрания, заявления о желании войти в состав ревизионной комиссии и в состав правления (л.д. 110, 134).
В <дата> ответчик разместил объявление о проводимом в период с <дата> по <дата> общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования, в котором была указана повестка дня.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Как усматривается из материалов дела, <дата> С. в адрес правления ТСЖ ЖК "ЛАДОГА" направлено заявление о вступлении в состав членов ТСЖ, а <дата> направлено заявление с просьбой включить его в список кандидатов, избираемых в состав правления, голосование по которым будет проводиться в период с <дата> по <дата>, также на период подсчета голосов С. просил включить его в состав счетной комиссии с указанием в бюллетене для голосования (л.д. 84 - 93). Аналогичные заявления в указанный период направлены в адрес правления ТСЖ Б. (л.д. 44 - 45).
Во включении кандидатур истцов в качестве кандидатов в состав правления ТСЖ и в список кандидатов членов счетной комиссии было отказано <дата> в связи с невозможностью изменить повестку дня (л.д. 72 - 75). Истцам разъяснено право подавать заявления о включении в списки кандидатов, избираемых в состав членов правления, перед следующим отчетно-перевыборным общим собранием членов ТСЖ.
Из изложенного следует, что истцы, зная о проведении собрания и возможности направить заявления о включении их в число кандидатов в правление ТСЖ еще <дата>, соответствующие заявления направили в ТСЖ лишь <дата>, то есть менее, чем за 10 дней до начала голосования, проводимого в период с <дата> по <дата>, в связи с чем ТСЖ не имело возможности внести изменения в повестку дня.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В пункте 2 этой же статьи также установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья должно быть направлено не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявления С. и Б. о включении их в списки кандидатов, избираемых в состав членов Правления и счетной комиссии, были направлены уже после того, как была сформирована повестка дня общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения общего собрания членов ТСЖ ЖК "Ладога", как нарушающего права истцов.
Действия ТСЖ ЖК "Ладога" в случае удовлетворения заявлений, поданных С. и Б., противоречили бы, как обоснованно указал суд первой инстанции, положениям ст. ст. 46, 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные истцами в апелляционной жалобе доводы о том, что объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ в период с <дата> не содержало списка кандидатов в члены Правления ТСЖ, в связи с чем не было никаких препятствий к тому, чтобы включить кандидатуры истцов в члены правления ТСЖ, опровергаются материалами дела, из которых усматривается (л.д. 113), что в объявлении о повестке дня общего собрания приведен перечень членов ТСЖ, претендующих на избрание в члены правления ТСЖ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения спора, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 33-6605/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 33-6605/2012
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/12 по апелляционной жалобе Б. и С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по иску Б. и С. к Товариществу собственников жилья ЖК "ЛАДОГА" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, обязании устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ ЖК "Ладога" Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. и С. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ ЖК "ЛАДОГА", с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ по итогам заочного голосования от <дата>, обязать устранить нарушения прав истцов избираться и быть избранными в состав правления ТСЖ ЖК "ЛАДОГА".
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в период с <дата> по <дата> было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ ЖК "ЛАДОГА". Собрание проводилось посредством письменного опроса в форме заочного голосования по инициативе правления. На повестку общего собрания среди прочих был поставлен вопрос об избрании членов правления. Истцы являются членами ТСЖ и до начала проведения общего собрания обратились в правление ТСЖ с заявлением о включении их в список кандидатов, избираемых в состав правления, заявления были получены ответчиком, однако при получении бюллетеней для голосования кандидатуры истцов в списке указаны не были. Истцы полагали, что отказ во включении кандидатур С. и Б. нарушает положения Устава ТСЖ, права истцов избираться и быть избранными в состав правления ТСЖ. Кроме этого, в целях проведения общего собрания и для организации подсчета голосов истцы также выразили желание на включение их в состав счетной комиссии, однако, при получении бюллетеней для голосования они также обнаружили, что их кандидатуры в списке не указаны, данные действия, по их мнению, также нарушили их права.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2012 года в удовлетворении исковых требований С. и Б. отказано.
С С. и Б. в пользу ТСЖ ЖК "ЛАДОГА" взысканы судебные расходы в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции Б. и С. не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 211 - телефонограмма), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> правление ТСЖ ЖК "Ладога" разместило объявление, в соответствии с которым предложило членам ТСЖ подать заявления для вынесения вопросов на повестку собрания, заявления о желании войти в состав ревизионной комиссии и в состав правления (л.д. 110, 134).
В <дата> ответчик разместил объявление о проводимом в период с <дата> по <дата> общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования, в котором была указана повестка дня.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Как усматривается из материалов дела, <дата> С. в адрес правления ТСЖ ЖК "ЛАДОГА" направлено заявление о вступлении в состав членов ТСЖ, а <дата> направлено заявление с просьбой включить его в список кандидатов, избираемых в состав правления, голосование по которым будет проводиться в период с <дата> по <дата>, также на период подсчета голосов С. просил включить его в состав счетной комиссии с указанием в бюллетене для голосования (л.д. 84 - 93). Аналогичные заявления в указанный период направлены в адрес правления ТСЖ Б. (л.д. 44 - 45).
Во включении кандидатур истцов в качестве кандидатов в состав правления ТСЖ и в список кандидатов членов счетной комиссии было отказано <дата> в связи с невозможностью изменить повестку дня (л.д. 72 - 75). Истцам разъяснено право подавать заявления о включении в списки кандидатов, избираемых в состав членов правления, перед следующим отчетно-перевыборным общим собранием членов ТСЖ.
Из изложенного следует, что истцы, зная о проведении собрания и возможности направить заявления о включении их в число кандидатов в правление ТСЖ еще <дата>, соответствующие заявления направили в ТСЖ лишь <дата>, то есть менее, чем за 10 дней до начала голосования, проводимого в период с <дата> по <дата>, в связи с чем ТСЖ не имело возможности внести изменения в повестку дня.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В пункте 2 этой же статьи также установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья должно быть направлено не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявления С. и Б. о включении их в списки кандидатов, избираемых в состав членов Правления и счетной комиссии, были направлены уже после того, как была сформирована повестка дня общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения общего собрания членов ТСЖ ЖК "Ладога", как нарушающего права истцов.
Действия ТСЖ ЖК "Ладога" в случае удовлетворения заявлений, поданных С. и Б., противоречили бы, как обоснованно указал суд первой инстанции, положениям ст. ст. 46, 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные истцами в апелляционной жалобе доводы о том, что объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ в период с <дата> не содержало списка кандидатов в члены Правления ТСЖ, в связи с чем не было никаких препятствий к тому, чтобы включить кандидатуры истцов в члены правления ТСЖ, опровергаются материалами дела, из которых усматривается (л.д. 113), что в объявлении о повестке дня общего собрания приведен перечень членов ТСЖ, претендующих на избрание в члены правления ТСЖ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения спора, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)