Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года апелляционную жалобу З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-447/12 по иску И.Т. к ТСЖ <...>, З., Л., Б.В., И.В., В., Х., П. о признании недействительным собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истицы И.Т. - Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
И.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года. В обоснование заявленных требований истица указала, что решения собрания являются незаконными по причине того, что большинство членов ТСЖ, равно как и она сама, непосредственно не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. В тексте уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ на повестку дня вынесен один вопрос - вопрос о выборе членов ревизионной комиссии. Тем не менее, согласно тексту протокола указанного собрания в повестке дня значатся вопросы: выбора ревизионной комиссии, выбора правления; прием новых членов; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; избрание председателя и секретаря. В дальнейшем, вновь избранное правление произвело захват помещения правления ТСЖ, передача печатей, документов делопроизводства произведена не была
Таким образом, основанием к отмене решений принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ <...>, по мнению истицы, является: отсутствие надлежащего уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, изменение повестки собрания, отсутствие кворума, с учетом также того обстоятельства, что в тексте протокола указано о приеме в члены еще 18 человек из числе собственников жилых помещений, ранее не являвшихся членами ТСЖ, указанные лица о предстоящем собрании как члены ТСЖ не уведомлялись, следовательно, их голоса, по мнению истицы, учитываться при подсчете кворума не должны.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков члены избранного на внеочередном общем собрании от <дата> года члены правления ТСЖ <...> Л., Б.В., И.В., В., Х., З., П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года исковые требования И.Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить вышеуказанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.
Истица И.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, ответчики ТСЖ <...>, Л., Б.В., И.В., В., Х., З., П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая настоящий спор по существу, суд установил, что истица является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ <...>. Истица является членом ТСЖ <...>.
Как следует из уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ повесткой дня внеочередного очного собрания, созываемого <дата>, был указан вопрос о выборе ревизионной комиссии ТСЖ <...> для проверки хозяйственно-финансовой деятельности за период 2009, 2010 гг., в соответствии с п. 7.3.8 Устава (том 1, л.д. 19).
<дата> было проведено внеочередное очное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого составлен протокол. Повесткой собрания согласно протоколу были обозначены вопросы: о выборе ревизионной комиссии, выбора правления; прием новых членов; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; избрание председателя и секретаря.
Из пункта 2 статьи 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно пункту 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В пункте 2 этой же статьи также установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомочности общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося <дата>, ввиду того, что члены ТСЖ на общем собрании, проводимом <дата>, изменили повестку дня данного собрания и, соответственно, приняли решения по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также в связи с отсутствием кворума.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям статей 46, 146 ЖК РФ.
В соответствии с правилами ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, в редакции, действующей в момент проведения собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При этом согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, общее количество голосов собственников определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Пунктом 7.5 Устава ТСЖ <...> предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (л.д. 63).
В соответствии со ст. ст. 145, 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменном виде лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления; уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Таким образом, законом установлено, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В соответствии обжалуемым истицей протоколом от <дата> г. общего внеочередного собрания членов ТСЖ <...>, созванного по инициативе членов ТСЖ, в соответствии с пунктом 7.2 Устава ТСЖ <...>, общее количество членов ТСЖ <...> по состоянию на <дата> года - 86 членов, количество голосов 6775,3 кв. метра, до начала собрания 18 человек подали и зарегистрировались в общем списке присутствующих на собрании с количеством голосов 1363,9 кв. метра.
Оспаривая указанное выше количество членов ТСЖ, истица ссылалась на отсутствие документального подтверждения вступления в члены ТСЖ дополнительно 18 человек, обосновывая свои возражения тем обстоятельством, что в отношении заявлений поступавших от граждан о принятии их в члены ТСЖ <...> велся реестр, в котором заявления вновь принятых 18 человек, имевших, по мнению стороны ответчика, право принимать участие в оспариваемом собрании, отсутствуют.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство вступления вышеуказанных 18 человек в члены ТСЖ, не является решающим, поскольку в представленной стороной ответчика копии черновика протокола, который велся непосредственно при его проведении - <дата> года, имеются в наличии подписи 39 членов ТСЖ, что свидетельствует об отсутствии кворума.
С учетом вышеизложенного правильным является вывод суда о том, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов ТСЖ от <дата> и при его проведении, были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие кворума, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.
С учетом приведенной нормы права, учитывая, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения общего собрания, установленного законом, наличие необходимого кворума, суд обоснованно защитил права собственника жилого помещения, постановив оспариваемое решение.
Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика, что И.Т. не является членом ТСЖ <...> опровергаются представленным в материалы дела списком членов товарищества собственников жилья <...> по состоянию на <дата> года, в котором под номером 53 указана фамилия И.Т. (том 1, л.д. 89).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 33-12388/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 33-12388/12
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года апелляционную жалобу З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-447/12 по иску И.Т. к ТСЖ <...>, З., Л., Б.В., И.В., В., Х., П. о признании недействительным собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истицы И.Т. - Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
И.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата> года. В обоснование заявленных требований истица указала, что решения собрания являются незаконными по причине того, что большинство членов ТСЖ, равно как и она сама, непосредственно не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. В тексте уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ на повестку дня вынесен один вопрос - вопрос о выборе членов ревизионной комиссии. Тем не менее, согласно тексту протокола указанного собрания в повестке дня значатся вопросы: выбора ревизионной комиссии, выбора правления; прием новых членов; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; избрание председателя и секретаря. В дальнейшем, вновь избранное правление произвело захват помещения правления ТСЖ, передача печатей, документов делопроизводства произведена не была
Таким образом, основанием к отмене решений принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ <...>, по мнению истицы, является: отсутствие надлежащего уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, изменение повестки собрания, отсутствие кворума, с учетом также того обстоятельства, что в тексте протокола указано о приеме в члены еще 18 человек из числе собственников жилых помещений, ранее не являвшихся членами ТСЖ, указанные лица о предстоящем собрании как члены ТСЖ не уведомлялись, следовательно, их голоса, по мнению истицы, учитываться при подсчете кворума не должны.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков члены избранного на внеочередном общем собрании от <дата> года члены правления ТСЖ <...> Л., Б.В., И.В., В., Х., З., П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года исковые требования И.Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить вышеуказанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.
Истица И.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, ответчики ТСЖ <...>, Л., Б.В., И.В., В., Х., З., П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая настоящий спор по существу, суд установил, что истица является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Управление данным домом осуществляет ТСЖ <...>. Истица является членом ТСЖ <...>.
Как следует из уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ повесткой дня внеочередного очного собрания, созываемого <дата>, был указан вопрос о выборе ревизионной комиссии ТСЖ <...> для проверки хозяйственно-финансовой деятельности за период 2009, 2010 гг., в соответствии с п. 7.3.8 Устава (том 1, л.д. 19).
<дата> было проведено внеочередное очное общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого составлен протокол. Повесткой собрания согласно протоколу были обозначены вопросы: о выборе ревизионной комиссии, выбора правления; прием новых членов; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; избрание председателя и секретаря.
Из пункта 2 статьи 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно пункту 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В пункте 2 этой же статьи также установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомочности общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося <дата>, ввиду того, что члены ТСЖ на общем собрании, проводимом <дата>, изменили повестку дня данного собрания и, соответственно, приняли решения по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ, а также в связи с отсутствием кворума.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям статей 46, 146 ЖК РФ.
В соответствии с правилами ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, в редакции, действующей в момент проведения собрания, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При этом согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, общее количество голосов собственников определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Пунктом 7.5 Устава ТСЖ <...> предусмотрено, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (л.д. 63).
В соответствии со ст. ст. 145, 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменном виде лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления; уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Таким образом, законом установлено, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В соответствии обжалуемым истицей протоколом от <дата> г. общего внеочередного собрания членов ТСЖ <...>, созванного по инициативе членов ТСЖ, в соответствии с пунктом 7.2 Устава ТСЖ <...>, общее количество членов ТСЖ <...> по состоянию на <дата> года - 86 членов, количество голосов 6775,3 кв. метра, до начала собрания 18 человек подали и зарегистрировались в общем списке присутствующих на собрании с количеством голосов 1363,9 кв. метра.
Оспаривая указанное выше количество членов ТСЖ, истица ссылалась на отсутствие документального подтверждения вступления в члены ТСЖ дополнительно 18 человек, обосновывая свои возражения тем обстоятельством, что в отношении заявлений поступавших от граждан о принятии их в члены ТСЖ <...> велся реестр, в котором заявления вновь принятых 18 человек, имевших, по мнению стороны ответчика, право принимать участие в оспариваемом собрании, отсутствуют.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство вступления вышеуказанных 18 человек в члены ТСЖ, не является решающим, поскольку в представленной стороной ответчика копии черновика протокола, который велся непосредственно при его проведении - <дата> года, имеются в наличии подписи 39 членов ТСЖ, что свидетельствует об отсутствии кворума.
С учетом вышеизложенного правильным является вывод суда о том, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов ТСЖ от <дата> и при его проведении, были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствие кворума, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.
С учетом приведенной нормы права, учитывая, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения общего собрания, установленного законом, наличие необходимого кворума, суд обоснованно защитил права собственника жилого помещения, постановив оспариваемое решение.
Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика, что И.Т. не является членом ТСЖ <...> опровергаются представленным в материалы дела списком членов товарищества собственников жилья <...> по состоянию на <дата> года, в котором под номером 53 указана фамилия И.Т. (том 1, л.д. 89).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)