Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 58 251,68 руб., пени 5 441 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 58 251 руб., 68 коп., пени 5 441 руб. Указали, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...>. Ответчица обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с июля 2009 года по май 2011 г. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 251 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение подлежит взысканию пени в размере 5 441 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит апелляционной жалобе Ж. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, отношения собственника и ТСЖ возникают на основании договора, однако ТСЖ не предлагало заключить с ответчицей договор о предоставлении коммунальных услуг, сама ответчицей членом ТСЖ не является. Суд не учел, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 сентября 2009 г. было принято решение об избрании способа управления управляющей организацией ООО "Название" с которой 18.01.2010 г. был заключен договор на управление домом. Суд необоснованно отказал в содействии в собирании доказательств, не истребовав от управляющей организации документов, подтверждающих управление домом именно ООО "Название".
Судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Пермь, ул. <...> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 08,12.1994 г., право собственности зарегистрировано 18.10.2011 г. 08.02.2009 г. состоялось собрание собственников помещений многоквартирных домов <...> и <...> по ул. <...> г. Перми в форме заочного голосования, которым было решено создать ТСЖ <...>. ТСЖ <...>, 30.06.2009 г. было зарегистрировано в качестве юридического лица. Факты управления домом по ул. <...> и оказания коммунальных услуг именно ТСЖ подтверждаются договором N 61-1052 электроснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.07.2010 г., заключенным между ТСЖ <...> и ОАО Организация 1, договором управления от 01.07.2010 г., заключенным между ТСЖ <...> и ООО Организация 2, договором оказания услуг по санитарно-гигиеническому обслуживанию от 1.07.2010 г. между ТСЖ <...> и ООО Организация 3, договором N 104594 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО Организация 4, договором Е-9015 электроснабжения с ООО "Организация 5". Согласно счет - квитанций, расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность Ж. за период с июля 2009 г. по май 2011 г. составляет 58 251,68 рублей, пени 5 441 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ <...>, не является надлежащим истцом, поскольку управление домом в спорный период фактически производилось управляющей компанией ООО УК "Название" опровергаются исследованными доказательствами, которые подтверждают, что в спорный период управление домом осуществлялось именно ТСЖ <...>. При таких обстоятельствах у истца возникло право требования от ответчицы исполнения обязательств по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы на то, что в спорный период ответчица вносила плату на счет управляющей компании, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку обстоятельства того, что управление домом осуществлялось в спорный период именно управляющей организацией ответчицей не доказано. Согласно материалов дела ТСЖ <...> было создано и зарегистрировано в установленном порядке, между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на предоставление жителям многоквартирного дома коммунальных услуг.
Договор управления с ООО УК Название представленный ответчицей не подтверждает с достоверностью возникновения отношений по управлению домом с ответчицей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы об отсутствии обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи истцу в связи с тем, что между ТСЖ и ответчиками не заключен договор управления, также на незаконность решения суда не указывают. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано только с фактом заключения договора. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, фактически понесшего такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют им в полном объеме, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. Доводы апелляционной жалобы истицы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая оценка. Обращение с апелляционной жалобой направлено на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с чем жалоба не может служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6753
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-6753
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 58 251,68 руб., пени 5 441 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 58 251 руб., 68 коп., пени 5 441 руб. Указали, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...>. Ответчица обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с июля 2009 года по май 2011 г. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 251 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение подлежит взысканию пени в размере 5 441 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит апелляционной жалобе Ж. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, отношения собственника и ТСЖ возникают на основании договора, однако ТСЖ не предлагало заключить с ответчицей договор о предоставлении коммунальных услуг, сама ответчицей членом ТСЖ не является. Суд не учел, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 сентября 2009 г. было принято решение об избрании способа управления управляющей организацией ООО "Название" с которой 18.01.2010 г. был заключен договор на управление домом. Суд необоснованно отказал в содействии в собирании доказательств, не истребовав от управляющей организации документов, подтверждающих управление домом именно ООО "Название".
Судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Пермь, ул. <...> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 08,12.1994 г., право собственности зарегистрировано 18.10.2011 г. 08.02.2009 г. состоялось собрание собственников помещений многоквартирных домов <...> и <...> по ул. <...> г. Перми в форме заочного голосования, которым было решено создать ТСЖ <...>. ТСЖ <...>, 30.06.2009 г. было зарегистрировано в качестве юридического лица. Факты управления домом по ул. <...> и оказания коммунальных услуг именно ТСЖ подтверждаются договором N 61-1052 электроснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.07.2010 г., заключенным между ТСЖ <...> и ОАО Организация 1, договором управления от 01.07.2010 г., заключенным между ТСЖ <...> и ООО Организация 2, договором оказания услуг по санитарно-гигиеническому обслуживанию от 1.07.2010 г. между ТСЖ <...> и ООО Организация 3, договором N 104594 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО Организация 4, договором Е-9015 электроснабжения с ООО "Организация 5". Согласно счет - квитанций, расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность Ж. за период с июля 2009 г. по май 2011 г. составляет 58 251,68 рублей, пени 5 441 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ <...>, не является надлежащим истцом, поскольку управление домом в спорный период фактически производилось управляющей компанией ООО УК "Название" опровергаются исследованными доказательствами, которые подтверждают, что в спорный период управление домом осуществлялось именно ТСЖ <...>. При таких обстоятельствах у истца возникло право требования от ответчицы исполнения обязательств по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы на то, что в спорный период ответчица вносила плату на счет управляющей компании, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку обстоятельства того, что управление домом осуществлялось в спорный период именно управляющей организацией ответчицей не доказано. Согласно материалов дела ТСЖ <...> было создано и зарегистрировано в установленном порядке, между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на предоставление жителям многоквартирного дома коммунальных услуг.
Договор управления с ООО УК Название представленный ответчицей не подтверждает с достоверностью возникновения отношений по управлению домом с ответчицей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы об отсутствии обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи истцу в связи с тем, что между ТСЖ и ответчиками не заключен договор управления, также на незаконность решения суда не указывают. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано только с фактом заключения договора. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, фактически понесшего такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют им в полном объеме, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. Доводы апелляционной жалобы истицы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая оценка. Обращение с апелляционной жалобой направлено на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с чем жалоба не может служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ж. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)