Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Копаневой И.Н., Башкирова А.А.,
при секретаре Т.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года по иску ОАО "Л" к З.Т., З.И., Т.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
ОАО "Л" обратилось в суд с иском к З.Т., З.И., Т.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу:, не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере....
Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере....
В судебное заседание представитель истца - ОАО "Л" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики З.Т., З.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ОАО "Л".
Ответчица Т.А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО "Л", пояснив, что с 2009 года по настоящее время не проживает по адресу:, ввиду того, что находилась в браке с Т.А.В. Практически с 2002 года она проживает по адресу: С матерью З.Т. и братом З.И. семейных связей не поддерживает, совместный бюджет не имеет, общее хозяйство не ведет. Полагает эти обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях в отношении нее.
Суд решил:
исковые требования ОАО "Л" к З.Т., З.И., Т.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки..., З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца..., Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки..., в пользу ОАО "Л" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере..., всего....
В апелляционной жалобе Т.А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактически сложившимся и продолжающимся правоотношениям с З.Т. и З.И. по содержанию жилья - кв.. В соответствии с условиями содержания жилья, договора найма и смысла семейных отношений она (Т.А.В.) не должна оплачивать за жилье, в котором не проживает более 10 лет.
Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Т.А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчики З.Т., З.И. и Т.А.В. состоят на регистрационном учете в кв.
Ответчики имеют право пользование данным жилым помещением на основании договора найма.
В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель и дееспособные члены его семьи, а также гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, обязаны вносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по внесении платы за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере....
Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией МО Лазаревское Щекинского района, а также количества лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении - кв. 9.
Ответчиками размер задолженности не оспаривался.
Проанализировав данные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм и дав этим обстоятельствам и исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и мотивированно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Л" о взыскании в солидарном порядке с З.Т., З.И., Т.А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере....
При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчицы Т.А.В. об отсутствии правовых оснований о взыскании с нее указанной суммы ввиду ее непроживания по адресу:, в период образования задолженности.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
По смыслу пунктов 54 и 56 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд перерасчет за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Т.А.В. каких-либо доказательств того, что она обращалась к истцу в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с ее отсутствием в занимаемом жилом помещении, суду первой инстанции не представила.
Не были представлены такие доказательства Т.А.В. и в суд апелляционной инстанции.
Между тем, апелляционная жалоба Т.А.В. содержит тот же самый довод, при этом иные доводы в жалобе отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Из вышеуказанного следует, что доводы апелляционной жалобы являются фактической позицией Т.А.В. в суде первой инстанции, они были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили при вынесении решения надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Правильными судебная коллегия находит и суждения, выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Иные, чем у суда первой инстанции, оценка обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы сами по себе не указывают на то, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Т.А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2476
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2476
судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Копаневой И.Н., Башкирова А.А.,
при секретаре Т.К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года по иску ОАО "Л" к З.Т., З.И., Т.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Л" обратилось в суд с иском к З.Т., З.И., Т.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу:, не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере....
Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере....
В судебное заседание представитель истца - ОАО "Л" не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики З.Т., З.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ОАО "Л".
Ответчица Т.А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО "Л", пояснив, что с 2009 года по настоящее время не проживает по адресу:, ввиду того, что находилась в браке с Т.А.В. Практически с 2002 года она проживает по адресу: С матерью З.Т. и братом З.И. семейных связей не поддерживает, совместный бюджет не имеет, общее хозяйство не ведет. Полагает эти обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях в отношении нее.
Суд решил:
исковые требования ОАО "Л" к З.Т., З.И., Т.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки..., З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца..., Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки..., в пользу ОАО "Л" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере..., всего....
В апелляционной жалобе Т.А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактически сложившимся и продолжающимся правоотношениям с З.Т. и З.И. по содержанию жилья - кв.. В соответствии с условиями содержания жилья, договора найма и смысла семейных отношений она (Т.А.В.) не должна оплачивать за жилье, в котором не проживает более 10 лет.
Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Т.А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчики З.Т., З.И. и Т.А.В. состоят на регистрационном учете в кв.
Ответчики имеют право пользование данным жилым помещением на основании договора найма.
В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель и дееспособные члены его семьи, а также гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, обязаны вносить своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по внесении платы за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере....
Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией МО Лазаревское Щекинского района, а также количества лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении - кв. 9.
Ответчиками размер задолженности не оспаривался.
Проанализировав данные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм и дав этим обстоятельствам и исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и мотивированно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Л" о взыскании в солидарном порядке с З.Т., З.И., Т.А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере....
При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчицы Т.А.В. об отсутствии правовых оснований о взыскании с нее указанной суммы ввиду ее непроживания по адресу:, в период образования задолженности.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
По смыслу пунктов 54 и 56 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд перерасчет за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Т.А.В. каких-либо доказательств того, что она обращалась к истцу в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с ее отсутствием в занимаемом жилом помещении, суду первой инстанции не представила.
Не были представлены такие доказательства Т.А.В. и в суд апелляционной инстанции.
Между тем, апелляционная жалоба Т.А.В. содержит тот же самый довод, при этом иные доводы в жалобе отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Из вышеуказанного следует, что доводы апелляционной жалобы являются фактической позицией Т.А.В. в суде первой инстанции, они были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили при вынесении решения надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Правильными судебная коллегия находит и суждения, выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Иные, чем у суда первой инстанции, оценка обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы сами по себе не указывают на то, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Т.А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)