Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.
судей Сережкина А.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе З.С. на решение Заволжского районного суда города Твери от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.С. к ТСЖ "ФИО10", В. о восстановлении нарушенного права и привлечении к административной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "ФИО10" в пользу З.С. расходы на подключение электроэнергии в размере рублей коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего в размере рублей.
Признать требование по оплате электроснабжения за период с 06 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года незаконным, в остальной части требования отказать.
В удовлетворении требований:
- об обязании ТСЖ "ФИО10" зачесть уплаченные средства в размере руб. коп. за коммунальные услуги, а именно за оплату коммунальных платежей за июнь 2010 года согласно выставленному счету, а не на погашение недоказанной задолженности;
- о зачете платежа за электроэнергию жилого помещения в счет оплаты будущих периодов;
- о признании требования по оплате коммунальных платежей в сумме за период, предшествующий дате получения свидетельства на праве собственности незаконным;
- о привлечении председателя ТСЖ "ФИО10" В. к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в квартире;
- - о взыскании с председателя ТСЖ "ФИО10" В. морального вреда, отказать"
Судебная коллегия,
установила:
З.С. обратилась в суд к ТСЖ "ФИО10" и председателю ТСЖ "ФИО10" В. о зачете уплаченных средств в размере руб. коп. за коммунальные услуги как оплату коммунальных платежей за июнь 2010 года, взыскании денежных средств в сумме рублей коп. по оплате расходов по подключению электроэнергии квартиры, признании требования по оплате электроснабжения и коммунальных платежей за период с 06 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года в размере руб. коп. незаконным и зачете уплаченных платежей в счет оплаты будущих периодов, признании требования по оплате коммунальных платежей за период, предшествующий дате получения свидетельства на право собственности незаконным, привлечении председателя ТСЖ "ФИО10" В. к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в квартире, взыскании с председателя ТСЖ "ФИО10" В. компенсации морального вреда в сумме рублей за нанесение истцу нравственных страданий и распространение информации, порочащей ее честное имя.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, которую она приняла от застройщика ООО "ФИО19" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире истец не зарегистрирован и не проживает, в мае 2010 года в квартире начат ремонт, поскольку квартира приобретена без чистовой отделки. Функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "ФИО10", созданное застройщиком. Начиная с 2009 года ТСЖ "ФИО10" регулярно выставляет счета за коммунальные услуги. Согласно данным ТСЖ "ФИО10", задолженность истца по коммунальным платежам по состоянию на 01 июня 2010 года составляет руб. коп., с чем истец не согласен, так как согласно ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До момента возникновения права собственности на жилое помещение коммунальные платежи, по мнению истца, оплачивает организация застройщика, т.е. ООО "ФИО19". Оплата за июнь 2010 года истцу была начислена в полном объеме на общую сумму рублей. 19 июля 2010 года истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги в сумме руб., в том числе за содержание дома - руб.; за вывоз мусора - руб.; текущий ремонт - руб. пропорционально времени, с которого у нее возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. 06 августа 2010 года истцом получен счет на оплату коммунальных услуг за июль 2010 года, из которого видно, что ТСЖ "ФИО10" самовольно списало уплаченные истцом денежные средства по уплате коммунальных платежей за июнь 2010 года в сумме руб. на погашение задолженности, что является неправомерным. 06 августа 2010 года председателем Правления ТСЖ "ФИО10" В. без предупреждения и объяснения причин обрезаны провода электроснабжения ее квартиры, чем ТСЖ "ФИО10" нарушило конституционные права истца. Из-за самоуправства председателя ТСЖ "ФИО10" В. в квартире прекращен ремонт, в связи с чем, были сорваны сроки ремонта и вселения в квартиру. Разговаривать с истцом председатель ТСЖ В. не желает, оскорбляет, называя злостной неплательщицей.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФИО19".
В судебном заседании истец З.С. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от 19 июня 2009 года был подписан на квартиру N, впоследствии был подписан акт приема-передачи квартиры N от 28 мая 2010 года, который и стал основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Действиями ответчика В. ей причинены нравственные страдания, так как на общем собрании он ее оскорбляет, называя злостной неплательщицей, при разговоре постоянно повышает голос.
В судебном заседании представитель истца З.Т. поддержала доводы и требования истца в полном объеме.
Представитель ответчиков ТСЖ "ФИО10" и В. - Б. исковые требования не признала, указав, что согласно договору N долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу:, заключенного между ООО "ФИО19" и З.С., участник долевого строительства обязан не позднее 10 дней с момента приемки квартиры по Акту приема-передачи оплатить эксплуатирующим организациям предъявленные счета за поставку коммунальных услуг, в связи с чем, застройщик и участник долевого строительства определили возникновение момента перехода обязанности по оплате необходимых коммунальных платежей от одной стороны договора к другой. Квартира передана истице по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19 июня 2009 года, в связи с чем, выставление счетов с сентября 2009 года является законным. Отключение электроэнергии в квартире истицы вызвано действиями третьих лиц, что исключает ответственность ТСЖ и его председателя. Счета, выставленные с 06 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года, являются обоснованными, поскольку не использование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование о взыскании с председателя ТСЖ "ФИО10" В. компенсации морального вреда является необоснованным, так как истицей не предоставлено доказательств нанесения нравственных страданий и распространения информации, порочащей честное имя З.С.
Представитель третьего лица ООО "ФИО19" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе З.С. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее требований о возложении обязанности на председателя ТСЖ В. произвести зачет уплаченных денежных средств за июнь 2010 года, признании незаконными требований по оплате коммунальных платежей за период, предшествующий дате получения свидетельства о праве собственности, взыскании с председателя ТСЖ В. компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у нее с момента регистрации права собственности на квартиру, то есть с 10 июня 2010 года. Судом не принято во внимание, что соглашение к договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома об изменении номера квартиры было зарегистрировано в ЕГРП только ДД.ММ.ГГГГ, а также судом проигнорированы положения п. п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов." и не принято во внимание, что только 27 мая 2010 года застройщик определил конкретную квартиру, которая подлежала передаче истице. Акт приема-передачи от 19 июня 2009 года является ничтожным, поскольку договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома квартиры N был зарегистрирован в отношении другого лица, кадастровый номер указанной квартире был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры от 19 июня 2009 года в суд не предоставлялся и судом не исследовался.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик В. и представитель третьего лица ООО "ФИО19" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца З.С., ее представителя З.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем из подп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
Как установлено судом, что между ООО "ФИО19" и З.С. 12 февраля 2008 года заключен договора N долевого участия в финансировании строительства жилого дома в отношении комнатной квартиры N, общей площадью по проекту кв. м, расположенной на этаже в доме
Согласно п. 2.2.5 Договора не позднее 10 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи истица несет все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Акт приема-передачи квартиры, находящейся в жилом доме был первоначально составлен и подписан сторонами 19 июня 2009 года, на основании которого З.С. 21 сентября 2009 года был передан комплект ключей от входной двери на квартиру N, что истицей не отрицалось.
В соответствии с повторно составленным актом приема-передачи объекта долевого строительства от 28 мая 2010 года ООО "ФИО19" передана истице квартира N, расположенная на этаже в жилом доме по адресу:, кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей распространение обязанности по оплате коммунальных услуг в равной мере как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях, суд пришел к правомерному выводу о том, что с даты подписания передаточного акта у инвесторов как у законных владельцев наряду с правом пользования квартирами возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, включение в договор условия об обязанности инвестора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи построенного объекта не противоречит требованиям ЖК РФ и Закона о защите прав потребителей.
При этом, вывод суда о том, что обязанность истицы по оплате коммунальных услуг возникла именно в связи с принятием квартиры по акту приема-передачи от 19 июня 2009 года, является правильным и основанным на установленных обстоятельствах дела, поскольку с этого момента истица могла фактически пользоваться и владеть вышеуказанной квартирой.
Довод истицы о том, что основанием для государственной регистрации ее права собственности на квартиру явился акт приема-передачи от 28 мая 2010 года, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как объектом передачи являлась та же самая квартира, изменение нумерации квартиры не лишало истицу права пользования жилым помещением.
Возражая против начисления платы за коммунальные услуги за период, предшествующий государственной регистрации права, истица не оспаривала, что такие услуги оказывались с 2009 года.
В связи с изложенным, исковые требования истца о зачете уплаченных средств в размере руб. коп. за коммунальные услуги в качестве оплаты коммунальных платежей за июнь 2010 года, о признании требования по оплате коммунальных платежей за период, предшествующий дате получения свидетельства на право собственности незаконным не подлежали удовлетворению.
Довод жалобы относительно того, что судом не исследовался акт приема-передачи квартиры от 19 июня 2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку сторонами не оспаривалось составление и подписание такого акта.
На основании ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к которым законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно вышеприведенных положений закона компенсацию морального вреда законодатель связывает с направленностью действий субъекта гражданского правоотношения, посягающих на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерном поведении ответчика, в результате которого истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
В целом, доводы, изложенные истицей в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, которая отражена в обжалуемом решении. Указанные доводы выводов суда по существу не опровергают, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2831
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2831
Судья: Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.
судей Сережкина А.А. и Котовой Н.А.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Котовой Н.А.
дело по кассационной жалобе З.С. на решение Заволжского районного суда города Твери от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.С. к ТСЖ "ФИО10", В. о восстановлении нарушенного права и привлечении к административной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "ФИО10" в пользу З.С. расходы на подключение электроэнергии в размере рублей коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего в размере рублей.
Признать требование по оплате электроснабжения за период с 06 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года незаконным, в остальной части требования отказать.
В удовлетворении требований:
- об обязании ТСЖ "ФИО10" зачесть уплаченные средства в размере руб. коп. за коммунальные услуги, а именно за оплату коммунальных платежей за июнь 2010 года согласно выставленному счету, а не на погашение недоказанной задолженности;
- о зачете платежа за электроэнергию жилого помещения в счет оплаты будущих периодов;
- о признании требования по оплате коммунальных платежей в сумме за период, предшествующий дате получения свидетельства на праве собственности незаконным;
- о привлечении председателя ТСЖ "ФИО10" В. к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в квартире;
- - о взыскании с председателя ТСЖ "ФИО10" В. морального вреда, отказать"
Судебная коллегия,
установила:
З.С. обратилась в суд к ТСЖ "ФИО10" и председателю ТСЖ "ФИО10" В. о зачете уплаченных средств в размере руб. коп. за коммунальные услуги как оплату коммунальных платежей за июнь 2010 года, взыскании денежных средств в сумме рублей коп. по оплате расходов по подключению электроэнергии квартиры, признании требования по оплате электроснабжения и коммунальных платежей за период с 06 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года в размере руб. коп. незаконным и зачете уплаченных платежей в счет оплаты будущих периодов, признании требования по оплате коммунальных платежей за период, предшествующий дате получения свидетельства на право собственности незаконным, привлечении председателя ТСЖ "ФИО10" В. к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в самовольном отключении электроэнергии в квартире, взыскании с председателя ТСЖ "ФИО10" В. компенсации морального вреда в сумме рублей за нанесение истцу нравственных страданий и распространение информации, порочащей ее честное имя.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, которую она приняла от застройщика ООО "ФИО19" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире истец не зарегистрирован и не проживает, в мае 2010 года в квартире начат ремонт, поскольку квартира приобретена без чистовой отделки. Функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "ФИО10", созданное застройщиком. Начиная с 2009 года ТСЖ "ФИО10" регулярно выставляет счета за коммунальные услуги. Согласно данным ТСЖ "ФИО10", задолженность истца по коммунальным платежам по состоянию на 01 июня 2010 года составляет руб. коп., с чем истец не согласен, так как согласно ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До момента возникновения права собственности на жилое помещение коммунальные платежи, по мнению истца, оплачивает организация застройщика, т.е. ООО "ФИО19". Оплата за июнь 2010 года истцу была начислена в полном объеме на общую сумму рублей. 19 июля 2010 года истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги в сумме руб., в том числе за содержание дома - руб.; за вывоз мусора - руб.; текущий ремонт - руб. пропорционально времени, с которого у нее возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. 06 августа 2010 года истцом получен счет на оплату коммунальных услуг за июль 2010 года, из которого видно, что ТСЖ "ФИО10" самовольно списало уплаченные истцом денежные средства по уплате коммунальных платежей за июнь 2010 года в сумме руб. на погашение задолженности, что является неправомерным. 06 августа 2010 года председателем Правления ТСЖ "ФИО10" В. без предупреждения и объяснения причин обрезаны провода электроснабжения ее квартиры, чем ТСЖ "ФИО10" нарушило конституционные права истца. Из-за самоуправства председателя ТСЖ "ФИО10" В. в квартире прекращен ремонт, в связи с чем, были сорваны сроки ремонта и вселения в квартиру. Разговаривать с истцом председатель ТСЖ В. не желает, оскорбляет, называя злостной неплательщицей.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФИО19".
В судебном заседании истец З.С. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от 19 июня 2009 года был подписан на квартиру N, впоследствии был подписан акт приема-передачи квартиры N от 28 мая 2010 года, который и стал основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Действиями ответчика В. ей причинены нравственные страдания, так как на общем собрании он ее оскорбляет, называя злостной неплательщицей, при разговоре постоянно повышает голос.
В судебном заседании представитель истца З.Т. поддержала доводы и требования истца в полном объеме.
Представитель ответчиков ТСЖ "ФИО10" и В. - Б. исковые требования не признала, указав, что согласно договору N долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу:, заключенного между ООО "ФИО19" и З.С., участник долевого строительства обязан не позднее 10 дней с момента приемки квартиры по Акту приема-передачи оплатить эксплуатирующим организациям предъявленные счета за поставку коммунальных услуг, в связи с чем, застройщик и участник долевого строительства определили возникновение момента перехода обязанности по оплате необходимых коммунальных платежей от одной стороны договора к другой. Квартира передана истице по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19 июня 2009 года, в связи с чем, выставление счетов с сентября 2009 года является законным. Отключение электроэнергии в квартире истицы вызвано действиями третьих лиц, что исключает ответственность ТСЖ и его председателя. Счета, выставленные с 06 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года, являются обоснованными, поскольку не использование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование о взыскании с председателя ТСЖ "ФИО10" В. компенсации морального вреда является необоснованным, так как истицей не предоставлено доказательств нанесения нравственных страданий и распространения информации, порочащей честное имя З.С.
Представитель третьего лица ООО "ФИО19" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе З.С. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее требований о возложении обязанности на председателя ТСЖ В. произвести зачет уплаченных денежных средств за июнь 2010 года, признании незаконными требований по оплате коммунальных платежей за период, предшествующий дате получения свидетельства о праве собственности, взыскании с председателя ТСЖ В. компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у нее с момента регистрации права собственности на квартиру, то есть с 10 июня 2010 года. Судом не принято во внимание, что соглашение к договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома об изменении номера квартиры было зарегистрировано в ЕГРП только ДД.ММ.ГГГГ, а также судом проигнорированы положения п. п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов." и не принято во внимание, что только 27 мая 2010 года застройщик определил конкретную квартиру, которая подлежала передаче истице. Акт приема-передачи от 19 июня 2009 года является ничтожным, поскольку договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома квартиры N был зарегистрирован в отношении другого лица, кадастровый номер указанной квартире был присвоен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры от 19 июня 2009 года в суд не предоставлялся и судом не исследовался.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик В. и представитель третьего лица ООО "ФИО19" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца З.С., ее представителя З.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем из подп. 2 п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
Как установлено судом, что между ООО "ФИО19" и З.С. 12 февраля 2008 года заключен договора N долевого участия в финансировании строительства жилого дома в отношении комнатной квартиры N, общей площадью по проекту кв. м, расположенной на этаже в доме
Согласно п. 2.2.5 Договора не позднее 10 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи истица несет все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Акт приема-передачи квартиры, находящейся в жилом доме был первоначально составлен и подписан сторонами 19 июня 2009 года, на основании которого З.С. 21 сентября 2009 года был передан комплект ключей от входной двери на квартиру N, что истицей не отрицалось.
В соответствии с повторно составленным актом приема-передачи объекта долевого строительства от 28 мая 2010 года ООО "ФИО19" передана истице квартира N, расположенная на этаже в жилом доме по адресу:, кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей распространение обязанности по оплате коммунальных услуг в равной мере как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях, суд пришел к правомерному выводу о том, что с даты подписания передаточного акта у инвесторов как у законных владельцев наряду с правом пользования квартирами возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, включение в договор условия об обязанности инвестора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи построенного объекта не противоречит требованиям ЖК РФ и Закона о защите прав потребителей.
При этом, вывод суда о том, что обязанность истицы по оплате коммунальных услуг возникла именно в связи с принятием квартиры по акту приема-передачи от 19 июня 2009 года, является правильным и основанным на установленных обстоятельствах дела, поскольку с этого момента истица могла фактически пользоваться и владеть вышеуказанной квартирой.
Довод истицы о том, что основанием для государственной регистрации ее права собственности на квартиру явился акт приема-передачи от 28 мая 2010 года, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как объектом передачи являлась та же самая квартира, изменение нумерации квартиры не лишало истицу права пользования жилым помещением.
Возражая против начисления платы за коммунальные услуги за период, предшествующий государственной регистрации права, истица не оспаривала, что такие услуги оказывались с 2009 года.
В связи с изложенным, исковые требования истца о зачете уплаченных средств в размере руб. коп. за коммунальные услуги в качестве оплаты коммунальных платежей за июнь 2010 года, о признании требования по оплате коммунальных платежей за период, предшествующий дате получения свидетельства на право собственности незаконным не подлежали удовлетворению.
Довод жалобы относительно того, что судом не исследовался акт приема-передачи квартиры от 19 июня 2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку сторонами не оспаривалось составление и подписание такого акта.
На основании ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к которым законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно вышеприведенных положений закона компенсацию морального вреда законодатель связывает с направленностью действий субъекта гражданского правоотношения, посягающих на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерном поведении ответчика, в результате которого истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
В целом, доводы, изложенные истицей в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, которая отражена в обжалуемом решении. Указанные доводы выводов суда по существу не опровергают, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены правильно постановленного в рамках заявленных исковых требований решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Твери от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)