Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Дроздовой В.Ф., Поповой М.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Облученского районного суда ЕАО от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО "Управляющая компания город Облучье":
- - об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги и взыскании в его пользу денежных средств, поступивших за отопление, судебных расходов - удовлетворить частично;
- - о взыскании морального вреда - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания город Облучье" в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет коммунальной услуги по квартире N дома N по ул. по графе "отопление", уменьшив начисленную к оплате сумму стоимости данной услуги на рубля копеек; года - рублей копеек; года - рубля копейки; года - рубля копеек; - рублей копеек.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в пользу М. моральный вред в размере рублей и судебные расходы за изготовление копий документов для предоставления в суд в размере рублей копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истца М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (далее ООО "Управляющая компания г. Облучье") об обязании произвести перерасчет за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскать денежные средства, поступившие в виде оплаты за отопление, техническое обслуживание, водоотведение, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременной подготовке многоквартирного жилого дома, санитарно-технического и иного инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, что повлекло отсутствие теплоснабжения в его квартире. На неоднократные заявления о неисправности системы отопления и принятия мер по устранению недостатков, ответчик не реагировал. После обращения в Жилищную инспекцию и Губернатору ЕАО, по предписанию Жилищной инспекции недостатки частично устранены. Актом об устранении причин некачественного предоставления услуг устранение не зафиксировано, поэтому ответчик не имеет права выставлять счета за отопление.
Кроме того, в квартире температура выше 18 градусов не поднимается. При этом, 18 градусов температура достигает при плюсовой температуре воздуха или при использовании электрических обогревателей. Ответчик не принимает меры по устранению причин ненадлежащего предоставления услуг по отоплению и продолжает выставлять счета за него в размере <...>%. Поскольку он добровольно произвел оплату за отопление в сумме руб. коп., то просил данную сумму ему вернуть.
Также просил взыскать руб. коп., из которых руб. коп. он оплатил за техническое обслуживание, руб. за водоотведение. Кроме того, просил списать долг в сумме руб. коп. за период, когда отопление не предоставляется, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме руб.
В судебном заседании М. отказался от требований в части перерасчета и освобождения от оплаты всех видов услуг за период управления ТСЖ с по года. В остальной части требования поддержал.
Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по поводу низкой температуры в квартире, однако меры не принимались. Считает техническое обслуживание ненадлежащим, потому что система отопления не была подготовлена к отопительному сезону, водоотведение в неисправном состоянии. Не согласился с произведенным ответчиком перерасчетом за период с года по года и с начислениями оплаты за отопление в неотапливаемый период.
Указал, что услуги за отопление по предоставленному расчету за года, года, года не оплачивал.
Просил возвратить денежные средства, уплаченные им за период с года по года за отопление в сумме рублей копеек, за водоотведение в сумме рублей копеек, за техническое обслуживание с года по года и с года по года, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания г. Облучье" З. требования не признала.
Пояснила, что между ответчиком и собственниками жилого помещения М. и М.Н. заключен договор управления многоквартирным домом. Собственники дома, в котором проживает истец, объединились для совместного управления общим имуществом и избрали ТСЖ.
между администрацией муниципального образования "Облученское городское поселение" и ООО "Управляющая компания г. Облучье" заключено соглашение, согласно которому из приложения к договору управления многоквартирным домом исключен жилой дом по адресу:.
Договором от, заключенным между ТСЖ и ответчиком, полномочия по управлению домом, в котором проживает истец, переданы ООО "Управляющая компания г. Облучье". Таким образом, ТСЖ с по управляло домом, поэтому претензию истец должен был направить ему.
С требованиями истца в части перерасчета за водоотведение не согласна, поскольку канализация у него в квартире находится в исправном состоянии, подвальное помещение очищено в года. Полагает, что требования о перерасчете оплаты за техническое обслуживание не подлежат удовлетворению, так как указанные работы систематически проводятся, в том числе по мере поступления заявок от жильцов.
Истец не обращался к ответчику с требованием о перерасчете оплаты за услуги по техническому обслуживанию и водоотведению. Также не согласна с требованиями о начислении оплаты за отопление из расчета его фактического потребления- за 6 месяцев, поскольку Правительством ЕАО утвержден норматив потребления отопления исходя из 12 месяцев. В норматив входит оплата за ремонт котлов, теплотрасс. Данные работы проводятся и в неотапливаемый период, поэтому законодательством предусмотрена оплата за отопление за весь год.
Просила также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в связи с тем, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину при нарушении его жилищных прав, которые носят имущественный характер, исключена, а фотографии, приобщенные к материалам дела, не могут свидетельствовать о том, что данные снимки сделаны в квартире истца.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В качестве доводов указывает, что решением суда признан доказанным факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению, однако судом учтены только месяцы, в которые им поданы заявления.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" началом времени предоставления услуг ненадлежащего качества является заявление потребителя. Заявление им было подано на имя ответчика, поэтому последующих заявлений он мог не писать.
По окончании срока предоставления услуг ненадлежащего качества должен составляться акт об устранении причин, такого акта нет.
В судебном заседании он согласился об исключении из суммы иска суммы за период, когда ответчик заключил договор с ТСЖ, однако ответчик выставлял счета за указанный период времени собственными квитанциями.
Также считает, что суд, отказывая в удовлетворении требования о возврате добровольно уплаченных средств, не указал каким законодательством это предусмотрено. Утверждение о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части возврата средств, выплаченных им за техническое обслуживание и водоотведение, не соответствует действительности.
В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" он имеет право требовать перерасчета за услуги ненадлежащего качества. До просил привести систему отопления в порядок, а после этого в заявлениях просил произвести перерасчет за услуги ненадлежащего качества за предыдущие шесть месяцев. Факт некачественного технического обслуживания считает доказанным, поскольку судом признано, что услуга предоставления отопления была ненадлежащей.
Что касается водоотведения, то факт затопления подвала канализационными стоками ответчик не отрицал. Судом не учтено, что в результате затопления подвала в подъездах и квартире ощутимы запахи, как последствия разложения нечистот, а также то, что часть общей площади подвала на правах долевой собственности принадлежит ему.
Не учтено, что долг в сумме руб. коп. начислялся за услуги, которые не предоставлялись и не могут предоставляться надлежащего качества.
С решением суда в части отказа в компенсации расходов на изготовление фотографий не согласен, поскольку на фотографиях отражены приборы отопления и участки коммуникаций, которые забиты грязью, затрудняющей циркуляцию горячей воды.
Также не согласен с решением в части размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Указал, что с доводами жалобы о том, что необходимо сделать перерасчет за отопление не только в зимний, но и летний период не согласен, поскольку согласно приложению 1 к Постановлению Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" перерасчет делается за расчетный период- месяц.
Перерасчет за отопление один раз в год производится в домах с оборудованными общедомовыми приборами учета. Дом истца таким прибором не оборудован, поэтому перерасчет не должен производиться.
Не согласен с требованиями в части компенсации морального вреда, поскольку ЖК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан. Истец не доказал, что его оскорбляли сотрудники ответчика, посягали на неприкосновенность его частной жизни, ограничивали его право свободного передвижения.
Кроме того, М. просит вернуть ему излишне уплаченные деньги за непредоставленные услуги, однако законодательство РФ не предусматривает возврата денежных средств, если они были уплачены во исполнение не существующего обязательства при условии если получатель денег докажет, что плательщик знал об отсутствии обязательства. При указанных обстоятельствах, если суд решит, что услуги истец не получал, то в удовлетворении требований должен отказать.
Доводы истца о том, что начисления произведены неправомерно, исходя из 12 месяцев, также не состоятельны, поскольку норматив утверждается субъектом РФ из расчета 12 месяцев. Оплата за отопление начисляется не только за тепло, но и за ремонт котлов и теплотрасс, которые производятся летом.
В апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время в доме, в котором он проживает, производится капитальный ремонт. Заменена система отопления, осуществляется ремонт водоотведения. Однако ремонт не окончен, система отопления не проверена. Из подвала сточные воды уходят, но он не приведен в надлежащее состояние. Не возражает, чтобы в случае если суд придет к выводу об обоснованности его требований, его права были восстановлены путем производства перерасчета по коммунальным платежам. Считает, что причиненный ему моральный вред некачественным предоставлением коммунальных услуг может быть компенсирован суммой рублей.
Представитель ответчика в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от М.Н. является собственником квартиры по адресу:. Вместе с ней в квартире проживает и зарегистрирован М. - истец по настоящему делу.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "Управляющая компания г. Облучье".
Между ООО "Управляющая компания город Облучье" (далее - УК "г. Облучье") М. и его супругой М.Н. заключен договор управления многоквартирным домом.
В период с по управление жилым домом по осуществлялось ТСЖ однако коммунальные услуги предоставлялись ООО "УК г. Облучье", которое выставляло потребителям квитанции на оплату, что не оспаривается сторонами. Следовательно, истец правомерно предъявил требования за весь период к ООО "УК г. Облучье".
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила), предусматривающие, в частности, порядок изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из положений п. п. 64 - 74 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменно или устно.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.
Судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно, начиная с, обращался к ответчику с заявлениями о промывке радиаторов отопления в его квартире и отопительной системы в доме.
Из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию актов от и следует, что ежегодно в доме N по ул. проводится гидропневматическая промывка и опрессовка системы теплоснабжения здания. Данное обстоятельство истец не отрицал.
Кроме того, согласно материалам по жалобам М. в Жилищную инспекцию ЕАО радиаторы отопления в квартире истца были промыты по его заявлению, после чего М. направил в Жилищную инспекцию ЕАО благодарственное письмо. Из акта Жилищной инспекции ЕАО от следует, что радиаторы отопления в квартире истца промыты, грязи в них нет. Следовательно, техническое обслуживание системы теплоснабжения жилого дома ответчиком проводится. Доказательств того, что температурный режим в квартире М. не обеспечивается по причине некачественного технического обслуживания, а не по причине изношенности коммуникаций истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика суммы внесенных им платежей за техническое обслуживание.
Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С. (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений указанные Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера оплаты, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.
Согласно актам о некачественном обеспечении отоплением от N, от N, от N, составленным представителями ответчика, средняя температура воздуха в квартире истца, которая является угловой, по состоянию на составила 16,15 град.; - 15 град.; - 16,9 град.
Таким образом, температура воздуха в квартире истца не соответствовала нормативам, то есть услуга "Отопление" предоставлялась ненадлежащего качества. Доказательств того, что между вышеуказанными датами температура воздуха в квартире истца соответствовала нормативу суду не предоставлено. Ответчик не зафиксировал актом предоставление услуги "Отопление" надлежащего качества в установленном порядке.
Исходя из порядка расчета, установленного п. 15 приложения 1 к Правилам и письма Минрегионразвития от 04.06.2007 N 10611-ЮТ /07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при снижении температуры воздуха в квартире М. до зафиксированных актами значений размер месячной платы за отопление с учетом ее снижения за некачественную услугу отопления составляет 0 рублей.
Так по акту от зафиксирована температура воздуха в квартире 16,15 град. (округляем до целого числа 16 град.)
За ночной период (5 часов) снижение температуры на 3 град. ниже допустимого (50 часов), за дневной период (19 часов) на 6 град. ниже допустимого (190 часов).
- Начислено за года - сумма уменьшения оплаты за ночные часы;
- - сумма уменьшения оплаты за дневные часы.
В связи с тем, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, к оплате 0 рублей.
Согласно акту от температура в квартире истца была 15 град., что ниже норматива в дневное время на 7 град., в ночное время на 4 град.
Снижение оплаты за ночные часы составляет:
Снижение оплаты за дневные часы составляет:
Согласно акту от температура воздуха в квартире истца составляла 16,9 град. (округляем до целого числа 17 град.), что ниже норматива в дневное время на 5 град., в ночное время на 2 град.
Снижение оплаты за ночные часы составляет:
Снижение оплаты за дневные часы составляет:
Следовательно, за весь период, с даты установления ненадлежащего предоставления данной услуги, то есть с по день вынесения решения, истец должен быть освобожден от оплаты за услугу отопление, а не только за те месяцы, в которых М. обращался к ответчику с заявлением, как указал суд первой инстанции.
Доводы истца о том, что он не должен платить за отопление со времени первого обращения к ответчику в года несостоятельны, поскольку несоответствие температуры воздуха в квартире установленному нормативу зафиксировано в года. В акте Жилищной инспекции ЕАО N от температура воздуха в квартире М. не отражена, в акте N от указано, что температура воздуха составила 22,1 град.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания сумм за некачественно оказанную услугу "Отопление" подлежит изменению.
За года М. ответчиком произведен перерасчет - он освобожден от оплаты за отопление полностью. В апелляционной инстанции истец выразил согласие на производство перерасчета по услуге "Отопление". Исходя из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию квитанций, по состоянию на, долг истца перед ответчиком по коммунальным платежам составил. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным восстановить нарушенное право М. путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по услуге "Отопление" за период с по день вынесения апелляционного определения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования М. о перерасчете по услуге "Водоотведение" не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с такими требованиями, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, данный вывод суда противоречит материалам дела, из которых следует, что М. неоднократно обращался к ответчику с просьбой сделать ему перерасчет по данной коммунальной услуге, не назначать за нее плату.
Согласно ст. 2 п. 2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением следует понимать прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоснабжения. Из пояснений истца и представленных им фотографий следует, что транспортировка сточных вод надлежащим образом не производится, они изливаются в подвал. Ответчик в суде первой инстанции указал на то, что подвал жилого дома был очищен в года. В обоснование своих доводов в апелляционную инстанцию ООО "УК г. Облучье" предоставило акт приемки выполненных работ от, согласно которому была произведена уборка, очистка и вывоз твердых бытовых отходов с подвальных помещений, в том числе дома по. Данный документ не свидетельствует о том, что водоотведение производится надлежащим образом, кроме того, истцом представлены фотографии подвального помещения от, на них видно, что в подвальном помещении водосточные трубы разобраны, канализационные воды излиты в подвал.
Следовательно, коммунальная услуга "Водоотведение" предоставляется ненадлежащего качества, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм, оплаченных за водоотведение, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения.
В соответствии с п. 61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Приложения 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа одновременно (в том числе при аварии).
Так как услуга "Водоотведение" предоставляется ненадлежащего качества сверх установленной продолжительности размер оплаты за данную услугу подлежит снижению на размер стоимости услуги за период с по день вынесения апелляционного определения. Восстановление нарушенного права истца на оказание данной услуги надлежащего качества с его согласия подлежит возложением обязанности на ответчика о производстве перерасчета за вышеуказанный период.
Исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", которым применим к данным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако размер компенсации, определенный судом в рублей, судебная коллегия считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и с учетом того, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не предоставляются услуги надлежащего качества, не были предприняты все возможные меры для устранения недостатков отопления, водоотведения, истец вынужден был за защитой своих нарушенных прав обращаться как к ответчику, так и в различные организации, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "УК г. Облучье", до рублей.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, необоснованно отказал ему в возмещении расходов на изготовление фотографий, поскольку они имеют непосредственное отношение к предмету спора, предъявлены в суд в обоснование доводов М. о некачественном предоставлении коммунальных услуг, поэтому расходы истца в сумме рублей на изготовление фотографий подлежат возмещению.
В связи с принятием решения о восстановлении нарушенного права истца путем перерасчета, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал М. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика производить ему начисление за отопление только за отопительный период и списать с него сумму задолженности, начисленную на неотапливаемый период, поскольку норматив отопления, исходя из положений Постановлений Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 и N 354 от 06.05.2011, Приложения к Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 исчислен субъектом, исходя из 12 месяцев. Доводы истца по данному требованию основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 28 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УК г. Облучье" денежных средств, оплаченных за услугу "Водоотведение" отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении требования.
Решение в части взыскания с ООО "УК г. Облучье" денежных средств, оплаченных за услугу "Отопление", компенсации морального вреда изменить: абзацы второй, третий, пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать ООО "Управляющая компания город Облучье" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет коммунальных услуг по квартире N дома N по ул., исключив начисление по графе "Отоплении" за период с по включительно, по графе "Водоотведение" за период с по включительно.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в пользу М. компенсацию морального вреда рублей и судебные расходы в сумме рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М. считать удовлетворенной частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-379/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-379/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Дроздовой В.Ф., Поповой М.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Облученского районного суда ЕАО от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к ООО "Управляющая компания город Облучье":
- - об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги и взыскании в его пользу денежных средств, поступивших за отопление, судебных расходов - удовлетворить частично;
- - о взыскании морального вреда - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания город Облучье" в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет коммунальной услуги по квартире N дома N по ул. по графе "отопление", уменьшив начисленную к оплате сумму стоимости данной услуги на рубля копеек; года - рублей копеек; года - рубля копейки; года - рубля копеек; - рублей копеек.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в пользу М. моральный вред в размере рублей и судебные расходы за изготовление копий документов для предоставления в суд в размере рублей копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истца М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (далее ООО "Управляющая компания г. Облучье") об обязании произвести перерасчет за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскать денежные средства, поступившие в виде оплаты за отопление, техническое обслуживание, водоотведение, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременной подготовке многоквартирного жилого дома, санитарно-технического и иного инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, что повлекло отсутствие теплоснабжения в его квартире. На неоднократные заявления о неисправности системы отопления и принятия мер по устранению недостатков, ответчик не реагировал. После обращения в Жилищную инспекцию и Губернатору ЕАО, по предписанию Жилищной инспекции недостатки частично устранены. Актом об устранении причин некачественного предоставления услуг устранение не зафиксировано, поэтому ответчик не имеет права выставлять счета за отопление.
Кроме того, в квартире температура выше 18 градусов не поднимается. При этом, 18 градусов температура достигает при плюсовой температуре воздуха или при использовании электрических обогревателей. Ответчик не принимает меры по устранению причин ненадлежащего предоставления услуг по отоплению и продолжает выставлять счета за него в размере <...>%. Поскольку он добровольно произвел оплату за отопление в сумме руб. коп., то просил данную сумму ему вернуть.
Также просил взыскать руб. коп., из которых руб. коп. он оплатил за техническое обслуживание, руб. за водоотведение. Кроме того, просил списать долг в сумме руб. коп. за период, когда отопление не предоставляется, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме руб.
В судебном заседании М. отказался от требований в части перерасчета и освобождения от оплаты всех видов услуг за период управления ТСЖ с по года. В остальной части требования поддержал.
Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по поводу низкой температуры в квартире, однако меры не принимались. Считает техническое обслуживание ненадлежащим, потому что система отопления не была подготовлена к отопительному сезону, водоотведение в неисправном состоянии. Не согласился с произведенным ответчиком перерасчетом за период с года по года и с начислениями оплаты за отопление в неотапливаемый период.
Указал, что услуги за отопление по предоставленному расчету за года, года, года не оплачивал.
Просил возвратить денежные средства, уплаченные им за период с года по года за отопление в сумме рублей копеек, за водоотведение в сумме рублей копеек, за техническое обслуживание с года по года и с года по года, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания г. Облучье" З. требования не признала.
Пояснила, что между ответчиком и собственниками жилого помещения М. и М.Н. заключен договор управления многоквартирным домом. Собственники дома, в котором проживает истец, объединились для совместного управления общим имуществом и избрали ТСЖ.
между администрацией муниципального образования "Облученское городское поселение" и ООО "Управляющая компания г. Облучье" заключено соглашение, согласно которому из приложения к договору управления многоквартирным домом исключен жилой дом по адресу:.
Договором от, заключенным между ТСЖ и ответчиком, полномочия по управлению домом, в котором проживает истец, переданы ООО "Управляющая компания г. Облучье". Таким образом, ТСЖ с по управляло домом, поэтому претензию истец должен был направить ему.
С требованиями истца в части перерасчета за водоотведение не согласна, поскольку канализация у него в квартире находится в исправном состоянии, подвальное помещение очищено в года. Полагает, что требования о перерасчете оплаты за техническое обслуживание не подлежат удовлетворению, так как указанные работы систематически проводятся, в том числе по мере поступления заявок от жильцов.
Истец не обращался к ответчику с требованием о перерасчете оплаты за услуги по техническому обслуживанию и водоотведению. Также не согласна с требованиями о начислении оплаты за отопление из расчета его фактического потребления- за 6 месяцев, поскольку Правительством ЕАО утвержден норматив потребления отопления исходя из 12 месяцев. В норматив входит оплата за ремонт котлов, теплотрасс. Данные работы проводятся и в неотапливаемый период, поэтому законодательством предусмотрена оплата за отопление за весь год.
Просила также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в связи с тем, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину при нарушении его жилищных прав, которые носят имущественный характер, исключена, а фотографии, приобщенные к материалам дела, не могут свидетельствовать о том, что данные снимки сделаны в квартире истца.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В качестве доводов указывает, что решением суда признан доказанным факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению, однако судом учтены только месяцы, в которые им поданы заявления.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" началом времени предоставления услуг ненадлежащего качества является заявление потребителя. Заявление им было подано на имя ответчика, поэтому последующих заявлений он мог не писать.
По окончании срока предоставления услуг ненадлежащего качества должен составляться акт об устранении причин, такого акта нет.
В судебном заседании он согласился об исключении из суммы иска суммы за период, когда ответчик заключил договор с ТСЖ, однако ответчик выставлял счета за указанный период времени собственными квитанциями.
Также считает, что суд, отказывая в удовлетворении требования о возврате добровольно уплаченных средств, не указал каким законодательством это предусмотрено. Утверждение о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части возврата средств, выплаченных им за техническое обслуживание и водоотведение, не соответствует действительности.
В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" он имеет право требовать перерасчета за услуги ненадлежащего качества. До просил привести систему отопления в порядок, а после этого в заявлениях просил произвести перерасчет за услуги ненадлежащего качества за предыдущие шесть месяцев. Факт некачественного технического обслуживания считает доказанным, поскольку судом признано, что услуга предоставления отопления была ненадлежащей.
Что касается водоотведения, то факт затопления подвала канализационными стоками ответчик не отрицал. Судом не учтено, что в результате затопления подвала в подъездах и квартире ощутимы запахи, как последствия разложения нечистот, а также то, что часть общей площади подвала на правах долевой собственности принадлежит ему.
Не учтено, что долг в сумме руб. коп. начислялся за услуги, которые не предоставлялись и не могут предоставляться надлежащего качества.
С решением суда в части отказа в компенсации расходов на изготовление фотографий не согласен, поскольку на фотографиях отражены приборы отопления и участки коммуникаций, которые забиты грязью, затрудняющей циркуляцию горячей воды.
Также не согласен с решением в части размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Указал, что с доводами жалобы о том, что необходимо сделать перерасчет за отопление не только в зимний, но и летний период не согласен, поскольку согласно приложению 1 к Постановлению Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" перерасчет делается за расчетный период- месяц.
Перерасчет за отопление один раз в год производится в домах с оборудованными общедомовыми приборами учета. Дом истца таким прибором не оборудован, поэтому перерасчет не должен производиться.
Не согласен с требованиями в части компенсации морального вреда, поскольку ЖК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан. Истец не доказал, что его оскорбляли сотрудники ответчика, посягали на неприкосновенность его частной жизни, ограничивали его право свободного передвижения.
Кроме того, М. просит вернуть ему излишне уплаченные деньги за непредоставленные услуги, однако законодательство РФ не предусматривает возврата денежных средств, если они были уплачены во исполнение не существующего обязательства при условии если получатель денег докажет, что плательщик знал об отсутствии обязательства. При указанных обстоятельствах, если суд решит, что услуги истец не получал, то в удовлетворении требований должен отказать.
Доводы истца о том, что начисления произведены неправомерно, исходя из 12 месяцев, также не состоятельны, поскольку норматив утверждается субъектом РФ из расчета 12 месяцев. Оплата за отопление начисляется не только за тепло, но и за ремонт котлов и теплотрасс, которые производятся летом.
В апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время в доме, в котором он проживает, производится капитальный ремонт. Заменена система отопления, осуществляется ремонт водоотведения. Однако ремонт не окончен, система отопления не проверена. Из подвала сточные воды уходят, но он не приведен в надлежащее состояние. Не возражает, чтобы в случае если суд придет к выводу об обоснованности его требований, его права были восстановлены путем производства перерасчета по коммунальным платежам. Считает, что причиненный ему моральный вред некачественным предоставлением коммунальных услуг может быть компенсирован суммой рублей.
Представитель ответчика в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от М.Н. является собственником квартиры по адресу:. Вместе с ней в квартире проживает и зарегистрирован М. - истец по настоящему делу.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "Управляющая компания г. Облучье".
Между ООО "Управляющая компания город Облучье" (далее - УК "г. Облучье") М. и его супругой М.Н. заключен договор управления многоквартирным домом.
В период с по управление жилым домом по осуществлялось ТСЖ однако коммунальные услуги предоставлялись ООО "УК г. Облучье", которое выставляло потребителям квитанции на оплату, что не оспаривается сторонами. Следовательно, истец правомерно предъявил требования за весь период к ООО "УК г. Облучье".
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила), предусматривающие, в частности, порядок изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются также законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Исходя из положений п. п. 64 - 74 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменно или устно.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил.
Судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно, начиная с, обращался к ответчику с заявлениями о промывке радиаторов отопления в его квартире и отопительной системы в доме.
Из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию актов от и следует, что ежегодно в доме N по ул. проводится гидропневматическая промывка и опрессовка системы теплоснабжения здания. Данное обстоятельство истец не отрицал.
Кроме того, согласно материалам по жалобам М. в Жилищную инспекцию ЕАО радиаторы отопления в квартире истца были промыты по его заявлению, после чего М. направил в Жилищную инспекцию ЕАО благодарственное письмо. Из акта Жилищной инспекции ЕАО от следует, что радиаторы отопления в квартире истца промыты, грязи в них нет. Следовательно, техническое обслуживание системы теплоснабжения жилого дома ответчиком проводится. Доказательств того, что температурный режим в квартире М. не обеспечивается по причине некачественного технического обслуживания, а не по причине изношенности коммуникаций истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика суммы внесенных им платежей за техническое обслуживание.
Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С. (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений указанные Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера оплаты, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) за каждый градус отклонения температуры.
Согласно актам о некачественном обеспечении отоплением от N, от N, от N, составленным представителями ответчика, средняя температура воздуха в квартире истца, которая является угловой, по состоянию на составила 16,15 град.; - 15 град.; - 16,9 град.
Таким образом, температура воздуха в квартире истца не соответствовала нормативам, то есть услуга "Отопление" предоставлялась ненадлежащего качества. Доказательств того, что между вышеуказанными датами температура воздуха в квартире истца соответствовала нормативу суду не предоставлено. Ответчик не зафиксировал актом предоставление услуги "Отопление" надлежащего качества в установленном порядке.
Исходя из порядка расчета, установленного п. 15 приложения 1 к Правилам и письма Минрегионразвития от 04.06.2007 N 10611-ЮТ /07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при снижении температуры воздуха в квартире М. до зафиксированных актами значений размер месячной платы за отопление с учетом ее снижения за некачественную услугу отопления составляет 0 рублей.
Так по акту от зафиксирована температура воздуха в квартире 16,15 град. (округляем до целого числа 16 град.)
За ночной период (5 часов) снижение температуры на 3 град. ниже допустимого (50 часов), за дневной период (19 часов) на 6 град. ниже допустимого (190 часов).
- Начислено за года - сумма уменьшения оплаты за ночные часы;
- - сумма уменьшения оплаты за дневные часы.
В связи с тем, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, к оплате 0 рублей.
Согласно акту от температура в квартире истца была 15 град., что ниже норматива в дневное время на 7 град., в ночное время на 4 град.
Снижение оплаты за ночные часы составляет:
Снижение оплаты за дневные часы составляет:
Согласно акту от температура воздуха в квартире истца составляла 16,9 град. (округляем до целого числа 17 град.), что ниже норматива в дневное время на 5 град., в ночное время на 2 град.
Снижение оплаты за ночные часы составляет:
Снижение оплаты за дневные часы составляет:
Следовательно, за весь период, с даты установления ненадлежащего предоставления данной услуги, то есть с по день вынесения решения, истец должен быть освобожден от оплаты за услугу отопление, а не только за те месяцы, в которых М. обращался к ответчику с заявлением, как указал суд первой инстанции.
Доводы истца о том, что он не должен платить за отопление со времени первого обращения к ответчику в года несостоятельны, поскольку несоответствие температуры воздуха в квартире установленному нормативу зафиксировано в года. В акте Жилищной инспекции ЕАО N от температура воздуха в квартире М. не отражена, в акте N от указано, что температура воздуха составила 22,1 град.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания сумм за некачественно оказанную услугу "Отопление" подлежит изменению.
За года М. ответчиком произведен перерасчет - он освобожден от оплаты за отопление полностью. В апелляционной инстанции истец выразил согласие на производство перерасчета по услуге "Отопление". Исходя из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию квитанций, по состоянию на, долг истца перед ответчиком по коммунальным платежам составил. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным восстановить нарушенное право М. путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по услуге "Отопление" за период с по день вынесения апелляционного определения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования М. о перерасчете по услуге "Водоотведение" не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с такими требованиями, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, данный вывод суда противоречит материалам дела, из которых следует, что М. неоднократно обращался к ответчику с просьбой сделать ему перерасчет по данной коммунальной услуге, не назначать за нее плату.
Согласно ст. 2 п. 2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением следует понимать прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоснабжения. Из пояснений истца и представленных им фотографий следует, что транспортировка сточных вод надлежащим образом не производится, они изливаются в подвал. Ответчик в суде первой инстанции указал на то, что подвал жилого дома был очищен в года. В обоснование своих доводов в апелляционную инстанцию ООО "УК г. Облучье" предоставило акт приемки выполненных работ от, согласно которому была произведена уборка, очистка и вывоз твердых бытовых отходов с подвальных помещений, в том числе дома по. Данный документ не свидетельствует о том, что водоотведение производится надлежащим образом, кроме того, истцом представлены фотографии подвального помещения от, на них видно, что в подвальном помещении водосточные трубы разобраны, канализационные воды излиты в подвал.
Следовательно, коммунальная услуга "Водоотведение" предоставляется ненадлежащего качества, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм, оплаченных за водоотведение, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения.
В соответствии с п. 61 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Приложения 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа одновременно (в том числе при аварии).
Так как услуга "Водоотведение" предоставляется ненадлежащего качества сверх установленной продолжительности размер оплаты за данную услугу подлежит снижению на размер стоимости услуги за период с по день вынесения апелляционного определения. Восстановление нарушенного права истца на оказание данной услуги надлежащего качества с его согласия подлежит возложением обязанности на ответчика о производстве перерасчета за вышеуказанный период.
Исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", которым применим к данным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако размер компенсации, определенный судом в рублей, судебная коллегия считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и с учетом того, что ответчиком на протяжении длительного периода времени не предоставляются услуги надлежащего качества, не были предприняты все возможные меры для устранения недостатков отопления, водоотведения, истец вынужден был за защитой своих нарушенных прав обращаться как к ответчику, так и в различные организации, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "УК г. Облучье", до рублей.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, необоснованно отказал ему в возмещении расходов на изготовление фотографий, поскольку они имеют непосредственное отношение к предмету спора, предъявлены в суд в обоснование доводов М. о некачественном предоставлении коммунальных услуг, поэтому расходы истца в сумме рублей на изготовление фотографий подлежат возмещению.
В связи с принятием решения о восстановлении нарушенного права истца путем перерасчета, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал М. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика производить ему начисление за отопление только за отопительный период и списать с него сумму задолженности, начисленную на неотапливаемый период, поскольку норматив отопления, исходя из положений Постановлений Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 и N 354 от 06.05.2011, Приложения к Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 исчислен субъектом, исходя из 12 месяцев. Доводы истца по данному требованию основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 28 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УК г. Облучье" денежных средств, оплаченных за услугу "Водоотведение" отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении требования.
Решение в части взыскания с ООО "УК г. Облучье" денежных средств, оплаченных за услугу "Отопление", компенсации морального вреда изменить: абзацы второй, третий, пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать ООО "Управляющая компания город Облучье" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет коммунальных услуг по квартире N дома N по ул., исключив начисление по графе "Отоплении" за период с по включительно, по графе "Водоотведение" за период с по включительно.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в пользу М. компенсацию морального вреда рублей и судебные расходы в сумме рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания город Облучье" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М. считать удовлетворенной частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)