Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2012 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Б. к ТСЖ "Товарищеский <...>" о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья недействительным.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Товарищеский <...>" - адвоката Черняева М.В., действующего на основании ордера от 28.08.2012 года и доверенности от 01.11.2012 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ЗАО "Строительная компания "Темп" - Е. и Ж., действующих на основании доверенности от 22.03.2012 года, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратилась в Невский районный суда Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Товарищеский <...>", в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным и отменить решение общего собрания, проведенного в период с 14 марта по 28 марта 2011 года в форме заочного голосования, в части установления размера оплаты "эл. снабжение МОП" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год, указывая, что установление ТСЖ тарифов за электроснабжение противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым установление тарифов является компетенцией органов государственной власти, к которым ТСЖ не относится; просит признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения "сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый период 2012 года, признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения статьи 2 пункт 1 "техническое обслуживание нежилых помещений" сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год" "32/1 Лит. А пом. 5-Н", обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества с собственника помещения 5-Н исходя из его доли в праве общей собственности - 1103.1 кв. м с 29 марта 2011 года, указывая, что решение об уменьшении размера оплаты за техническое обслуживание нежилых помещений отдельным собственникам, к которым относится ЗАО СК "Темп" противоречит положениям ст. 158 ч. 1 ЖК РФ и ст. 310 ГК РФ. Истица просит признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения "сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год".
В обоснование данного требования указала, что за принятие решения об утверждении финансово-хозяйственного плана проголосовали менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, в то время как решение данного вопроса касалось распределения доходов ТСЖ. Просит признать незаконным и отменить решение в части утверждения размера стоимости оплаты использования придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночной период по пункту "администраторы", обязав ТСЖ не включать плату по данной статье в перечень обязательных платежей без заключения договора на предоставление охранных услуг. В обоснование данного требования указала, что услуги "охраны" не относятся к обязательным платежам по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, не являются оплатой коммунальных услуг, данные услуги являются дополнительными и должны оплачиваться на основании договора, который между ответчиком и истицей не заключался.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "Строительная компания Темп".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания членов ТСЖ "Товарищеский <...>" от 29 марта 2011 года в части утверждения "сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ "Товарищеский <...>" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год" незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований Б. отказано.
Также названным решением суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме <...> руб.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении иска, Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Б. сторонами не обжалуется, предметом проверки в соответствии с вышеуказанной правовой нормой является законность обжалуемого судебного постановления только в части отказа Б. в удовлетворении требований, где истица просила суд признать незаконным и отменить решение общего собрания в части установления размера оплаты "электроснабжение МОП" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год"; обязать ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества с собственниками помещения 5-Н исходя из его доли в праве общей собственности - 1103,1 кв. м; признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения месячного размера базовой стоимости оплаты использования придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночной период по пункту "администраторы"; обязать ТСЖ не включать плату по статье "администраторы" в перечень обязательных платежей для собственников помещений без заключения договора на предоставление охранных услуг.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении указанных выше требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 6 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Из пункта 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Часть 2 ст. 145 ЖК РФ (действующая на момент проведения собрания) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относила: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В силу п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 14 марта 2011 года по 28 марта 2011 года в ТСЖ "Товарищеский <...>" было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решение которого оформлено протоколом от 29 марта 2011 года. Истица принимала участие в данном собрании и по оспариваемым ею вопросам голосовала "против".
Согласно представленному протоколу собрания от 29 марта 2011 года в собрании приняло участие 625 членов ТСЖ, обладающих 32 822,36 голоса, что составляет 63,41% от общего числа голосов - 51 762,55, что свидетельствует о наличии кворума.
Решением собрания были утверждены отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и сметы расходов за 2010 год, акт ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год, финансово-хозяйственный план на 2011 год и плановый 2012 год, в том числе с установлением: размера коммунальных платежей и размера обязательных платежей на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества; размера платы электроснабжения оборудования общего пользования и освещения общих мест - 1,97 руб./кв. м; утвержден месячный размер базовой стоимости оплаты использования придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночной период; п. 1 ст. 2 "техническое обслуживание нежилых помещений" сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год собственнику помещения 5-Н установлена плата за техническое обслуживание в размере <...> руб.
Данные решения были приняты по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, что соответствует положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.
Отклоняя доводы истицы относительно того, что общее собрание членов ТСЖ "Товарищеский <...>" приняло на себя функции государственного органа, устанавливающего тарифы, суд первой инстанции правильно указал, что размер платы за услуги по электроснабжению мест общего пользования определен исходя из среднего потребления электроэнергии для нужд общего пользования и тарифа, утвержденного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 333-р от 13 декабря 2009 года, что подтверждается финансово-хозяйственным планом.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158 ЖК РФ и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, вопрос состава работ и услуг, а также размера платы за них, в данном случае относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. При этом собственники не ограничены в возможностях определения видов и размеров платы и их структуры согласно перечню обслуживаемого специализированного оборудования и выполняемых в доме работ и услуг.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что решением общего собрания членов ТСЖ от 29 марта 2011 года, не признанным недействительным, были приняты решения об установлении размера платы за использование придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночное время, а также за содержание и текущий ремонт с собственника помещения 5-Н, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Б. требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 33-12008/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-12008/2012
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2012 по апелляционной жалобе Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по иску Б. к ТСЖ "Товарищеский <...>" о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья недействительным.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Товарищеский <...>" - адвоката Черняева М.В., действующего на основании ордера от 28.08.2012 года и доверенности от 01.11.2012 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей ЗАО "Строительная компания "Темп" - Е. и Ж., действующих на основании доверенности от 22.03.2012 года, возражавших против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратилась в Невский районный суда Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Товарищеский <...>", в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным и отменить решение общего собрания, проведенного в период с 14 марта по 28 марта 2011 года в форме заочного голосования, в части установления размера оплаты "эл. снабжение МОП" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год, указывая, что установление ТСЖ тарифов за электроснабжение противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым установление тарифов является компетенцией органов государственной власти, к которым ТСЖ не относится; просит признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения "сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый период 2012 года, признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения статьи 2 пункт 1 "техническое обслуживание нежилых помещений" сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год" "32/1 Лит. А пом. 5-Н", обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества с собственника помещения 5-Н исходя из его доли в праве общей собственности - 1103.1 кв. м с 29 марта 2011 года, указывая, что решение об уменьшении размера оплаты за техническое обслуживание нежилых помещений отдельным собственникам, к которым относится ЗАО СК "Темп" противоречит положениям ст. 158 ч. 1 ЖК РФ и ст. 310 ГК РФ. Истица просит признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения "сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год".
В обоснование данного требования указала, что за принятие решения об утверждении финансово-хозяйственного плана проголосовали менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, в то время как решение данного вопроса касалось распределения доходов ТСЖ. Просит признать незаконным и отменить решение в части утверждения размера стоимости оплаты использования придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночной период по пункту "администраторы", обязав ТСЖ не включать плату по данной статье в перечень обязательных платежей без заключения договора на предоставление охранных услуг. В обоснование данного требования указала, что услуги "охраны" не относятся к обязательным платежам по оплате расходов на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, не являются оплатой коммунальных услуг, данные услуги являются дополнительными и должны оплачиваться на основании договора, который между ответчиком и истицей не заключался.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "Строительная компания Темп".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания членов ТСЖ "Товарищеский <...>" от 29 марта 2011 года в части утверждения "сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ "Товарищеский <...>" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год" незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований Б. отказано.
Также названным решением суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме <...> руб.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении иска, Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Б. сторонами не обжалуется, предметом проверки в соответствии с вышеуказанной правовой нормой является законность обжалуемого судебного постановления только в части отказа Б. в удовлетворении требований, где истица просила суд признать незаконным и отменить решение общего собрания в части установления размера оплаты "электроснабжение МОП" финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год"; обязать ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт имущества с собственниками помещения 5-Н исходя из его доли в праве общей собственности - 1103,1 кв. м; признать незаконным и отменить решение общего собрания в части утверждения месячного размера базовой стоимости оплаты использования придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночной период по пункту "администраторы"; обязать ТСЖ не включать плату по статье "администраторы" в перечень обязательных платежей для собственников помещений без заключения договора на предоставление охранных услуг.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении указанных выше требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 6 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его правильным.
Из пункта 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Часть 2 ст. 145 ЖК РФ (действующая на момент проведения собрания) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относила: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В силу п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 14 марта 2011 года по 28 марта 2011 года в ТСЖ "Товарищеский <...>" было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, решение которого оформлено протоколом от 29 марта 2011 года. Истица принимала участие в данном собрании и по оспариваемым ею вопросам голосовала "против".
Согласно представленному протоколу собрания от 29 марта 2011 года в собрании приняло участие 625 членов ТСЖ, обладающих 32 822,36 голоса, что составляет 63,41% от общего числа голосов - 51 762,55, что свидетельствует о наличии кворума.
Решением собрания были утверждены отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и сметы расходов за 2010 год, акт ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2010 год, финансово-хозяйственный план на 2011 год и плановый 2012 год, в том числе с установлением: размера коммунальных платежей и размера обязательных платежей на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества; размера платы электроснабжения оборудования общего пользования и освещения общих мест - 1,97 руб./кв. м; утвержден месячный размер базовой стоимости оплаты использования придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночной период; п. 1 ст. 2 "техническое обслуживание нежилых помещений" сметы доходов и расходов по коммерческой деятельности ТСЖ на 2011 год финансово-хозяйственного плана на 2011 год и плановый 2012 год собственнику помещения 5-Н установлена плата за техническое обслуживание в размере <...> руб.
Данные решения были приняты по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, что соответствует положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.
Отклоняя доводы истицы относительно того, что общее собрание членов ТСЖ "Товарищеский <...>" приняло на себя функции государственного органа, устанавливающего тарифы, суд первой инстанции правильно указал, что размер платы за услуги по электроснабжению мест общего пользования определен исходя из среднего потребления электроэнергии для нужд общего пользования и тарифа, утвержденного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 333-р от 13 декабря 2009 года, что подтверждается финансово-хозяйственным планом.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158 ЖК РФ и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).
Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, вопрос состава работ и услуг, а также размера платы за них, в данном случае относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. При этом собственники не ограничены в возможностях определения видов и размеров платы и их структуры согласно перечню обслуживаемого специализированного оборудования и выполняемых в доме работ и услуг.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что решением общего собрания членов ТСЖ от 29 марта 2011 года, не признанным недействительным, были приняты решения об установлении размера платы за использование придомовой территории собственниками помещений за нахождение одной машины в ночное время, а также за содержание и текущий ремонт с собственника помещения 5-Н, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы в указанной части.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Б. требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)