Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тютчев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Янсон А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Товариществу собственников жилья "Дом на Тверской" о признании недействительным протокола общего собрания, признании действий Товарищества собственников жилья "Дом на Тверской" и его председателя незаконными, признании частично недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Дом на Тверской" - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Дом на Тверской" Б., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Тверской" (далее ТСЖ "Дом на Тверской) о признании недействительным протокола общего собрания, признании действий ТСЖ "Дом на Тверской" и его председателя незаконными, признании частично недействительным решения общего собрания ТСЖ "Дом на Тверской".
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения: и является членом ТСЖ с 16 марта 2009 года. 15 января 2011 года было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ. На собрании тарифы на оплату коммунальных платежей утверждались в отсутствие перечня работ, сметы доходов и расходов, заключений ревизионной комиссии, штатного расписания и положения об оплате труда работников. В протоколе данного собрания, размещенном на стенде ТСЖ во втором подъезде дома, завышено количество присутствовавших на собрании членов ТСЖ, вместо 27 человек указано 30; указаны иные размеры тарифов. Кворум на собрании отсутствовал, был нарушен порядок и сроки созыва собрания; порядок голосования; протокол не велся; отсутствовала возможность ознакомиться с материалами предстоящего собрания для подготовки к участию в нем; тарифы утверждались и отражены в протоколе собрания с нарушением предусмотренного порядка; решение о сборе средств на шлагбаум было принято председателем единолично.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания по установке нового шлагбаума взамен имеющегося, признать недействительными размеры тарифов на 2011 года по статьям капитальный ремонт, текущий ремонт, управление домом, лифт, вывоз ТБО, обслуживание лицевого счета, так как утверждения собранием данных тарифов не производилось; признать недействительными завышенные размеры тарифов по статьям текущий ремонт сантехнических сетей и текущий ремонт электросетей; признать действия председателя ТСЖ Камаловой Ф.И. самовольными в части установления ею тарифов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. В жалобе указано, что в представленном протоколе общего собрания отсутствует подсчет кворума, отсутствуют итоги голосования. Ответчик представил суду много противоречивых друг другу сведений, копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют, сроки проведения собрания и порядок созыва нарушены, предоставленный ответчиком документ с просчитанным кворумом содержит арифметическую ошибку. Ревизионная комиссия не давала заключение о смете доходов и расходов на 2011 год, без заключения невозможно установить тарифы на коммунальные услуги
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Согласно положений статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимают большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Из материалов дела следует, что 15 января 2011 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Дом на Тверской". На момент проведения данного собрания в товариществе состояло 68 членов. На собрании присутствовало 30 членов товарищества, которые обладают 51% голосов. О проведении собрания каждый член товарищества был заранее оповещен путем размещения объявления, также для обсуждения на собрании были вывешены тарифы. Итоги собрания, оформленные соответствующим протоколом, были доведены до членов ТСЖ путем вывешивания на доске объявлений ТСЖ.
Вопрос об установке автоматического шлагбаума был указан в повестке дня собрания, являлся предметом обсуждения в ходе его проведения и был разрешен, с поручением председателю ТСЖ более точно рассчитать размер взносов с жильцов, паркующих автомобили во дворе дома.
Тарифы на 2011 года по позициям: капитальный ремонт и управление домом, по текущему ремонту электрических сетей, на ремонт сантехнических сетей и текущий ремонт утверждены на общем собрании, председатель ТСЖ единолично данные тарифы не устанавливала. Тарифы по видам капитальный ремонт и управление домом, по текущему ремонту электрических сетей не претерпели изменений с 2010 года, не превышают установленных постановлением Правительства РТ тарифов. По тарифам лифт, вывоз ТБО, обслуживание лицевого счета, решение общего собрания членов ТСЖ 15 января 2011 года не принималось. Эти тарифы не были изменены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собрание членов товарищества являлось правомочным, процедура и сроки созыва внеочередного собрания не были нарушены, решение было принято простым большинством голосов по вопросам, указанным в повестке собрания, оснований для признания решений, принятых на данном собрании, недействительными не имеется.
Доводы жалобы о том, что подсчет кворума в протоколе общего собрания отсутствует, отсутствуют итоги голосования, в представленных ответчиком документах много противоречивых сведений, копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют, сроки проведения собрания и порядок созыва нарушены, предоставленный ответчиком документ с просчитанным кворумом содержит арифметическую ошибку, что ревизионная комиссия не давала заключение о смете доходов и расходов на 2011 год, без заключения невозможно установить тарифы на коммунальные услуги, были исследованы судом первой инстанции при разрешении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку.
Суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1361/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-1361/2012
Судья Тютчев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Янсон А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Товариществу собственников жилья "Дом на Тверской" о признании недействительным протокола общего собрания, признании действий Товарищества собственников жилья "Дом на Тверской" и его председателя незаконными, признании частично недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья "Дом на Тверской" - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Дом на Тверской" Б., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Тверской" (далее ТСЖ "Дом на Тверской) о признании недействительным протокола общего собрания, признании действий ТСЖ "Дом на Тверской" и его председателя незаконными, признании частично недействительным решения общего собрания ТСЖ "Дом на Тверской".
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения: и является членом ТСЖ с 16 марта 2009 года. 15 января 2011 года было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ. На собрании тарифы на оплату коммунальных платежей утверждались в отсутствие перечня работ, сметы доходов и расходов, заключений ревизионной комиссии, штатного расписания и положения об оплате труда работников. В протоколе данного собрания, размещенном на стенде ТСЖ во втором подъезде дома, завышено количество присутствовавших на собрании членов ТСЖ, вместо 27 человек указано 30; указаны иные размеры тарифов. Кворум на собрании отсутствовал, был нарушен порядок и сроки созыва собрания; порядок голосования; протокол не велся; отсутствовала возможность ознакомиться с материалами предстоящего собрания для подготовки к участию в нем; тарифы утверждались и отражены в протоколе собрания с нарушением предусмотренного порядка; решение о сборе средств на шлагбаум было принято председателем единолично.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания по установке нового шлагбаума взамен имеющегося, признать недействительными размеры тарифов на 2011 года по статьям капитальный ремонт, текущий ремонт, управление домом, лифт, вывоз ТБО, обслуживание лицевого счета, так как утверждения собранием данных тарифов не производилось; признать недействительными завышенные размеры тарифов по статьям текущий ремонт сантехнических сетей и текущий ремонт электросетей; признать действия председателя ТСЖ Камаловой Ф.И. самовольными в части установления ею тарифов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. В жалобе указано, что в представленном протоколе общего собрания отсутствует подсчет кворума, отсутствуют итоги голосования. Ответчик представил суду много противоречивых друг другу сведений, копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют, сроки проведения собрания и порядок созыва нарушены, предоставленный ответчиком документ с просчитанным кворумом содержит арифметическую ошибку. Ревизионная комиссия не давала заключение о смете доходов и расходов на 2011 год, без заключения невозможно установить тарифы на коммунальные услуги
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Согласно положений статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимают большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Из материалов дела следует, что 15 января 2011 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Дом на Тверской". На момент проведения данного собрания в товариществе состояло 68 членов. На собрании присутствовало 30 членов товарищества, которые обладают 51% голосов. О проведении собрания каждый член товарищества был заранее оповещен путем размещения объявления, также для обсуждения на собрании были вывешены тарифы. Итоги собрания, оформленные соответствующим протоколом, были доведены до членов ТСЖ путем вывешивания на доске объявлений ТСЖ.
Вопрос об установке автоматического шлагбаума был указан в повестке дня собрания, являлся предметом обсуждения в ходе его проведения и был разрешен, с поручением председателю ТСЖ более точно рассчитать размер взносов с жильцов, паркующих автомобили во дворе дома.
Тарифы на 2011 года по позициям: капитальный ремонт и управление домом, по текущему ремонту электрических сетей, на ремонт сантехнических сетей и текущий ремонт утверждены на общем собрании, председатель ТСЖ единолично данные тарифы не устанавливала. Тарифы по видам капитальный ремонт и управление домом, по текущему ремонту электрических сетей не претерпели изменений с 2010 года, не превышают установленных постановлением Правительства РТ тарифов. По тарифам лифт, вывоз ТБО, обслуживание лицевого счета, решение общего собрания членов ТСЖ 15 января 2011 года не принималось. Эти тарифы не были изменены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собрание членов товарищества являлось правомочным, процедура и сроки созыва внеочередного собрания не были нарушены, решение было принято простым большинством голосов по вопросам, указанным в повестке собрания, оснований для признания решений, принятых на данном собрании, недействительными не имеется.
Доводы жалобы о том, что подсчет кворума в протоколе общего собрания отсутствует, отсутствуют итоги голосования, в представленных ответчиком документах много противоречивых сведений, копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют, сроки проведения собрания и порядок созыва нарушены, предоставленный ответчиком документ с просчитанным кворумом содержит арифметическую ошибку, что ревизионная комиссия не давала заключение о смете доходов и расходов на 2011 год, без заключения невозможно установить тарифы на коммунальные услуги, были исследованы судом первой инстанции при разрешении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку.
Суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)