Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Ф.,
с участием представителя Администрации Великого Новгорода Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
обязать муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого дома:
- - кровли путем разборки кровельного покрытия из рубероида, ремонта цементной стяжки основания, огрунтовки основания, устройства рулонной кровли из направляемых материалов, устройства примыканий к парапетам и вентшахтам, устройства обделок труб, смены металлических покрытий над парапетами, оштукатуривания кирпичной кладки парапетов, ремонта штукатурки вентиляционных оголовков, перекладки разрушенных вентиляционных шахт, ремонта цементной стяжки плит над вентшахтами;
- - фасада путем промывки и очистки фасада от старого окрасочного покрытия и рыхлого штукатурного слоя, ремонта кирпичной кладки стен из силикатного кирпича, подготовки поверхностей наружных стен под устройство защитных покрытий (оштукатуривание) в соответствии со СНиП 3.04.01-87, ремонтом штукатурки наружных стен и цоколя (повреждения поверхности цоколя следует штукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофозибирующей добавки), ремонтом крылец с устройством опалубки, разборкой поврежденных участков отмостки, устройством бетонной отмостки, сменой обделок из листовой стали (оконных отливов), масляной окраской деревянных поверхностей оконных заполнений, окраской фасада;
- - подъезда N 1 путем демонтажа оконных блоков, включая подоконные доски - 4 шт., установки новых столярных изделий оконных блоков и подоконных досок - 4 шт., демонтажа дверной коробки тамбурной двери - 1 шт., установки новой тамбурной двери и дверной коробки - 1 шт., смены поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, обработки штукатурки поверхностей стен и потолков нейтрализующим составом, шпаклеванием поверхностей стен, покрытием поверхностей стен 1-ого этажа гидроизоляционными составами, окраской потолков и стен водными составами, окраской стен масляными составами, окраской металлических решеток, отопительных приборов и труб, окраской масляной краской оконных заполнений;
- - 2 подъезда путем демонтажа оконных блоков, включая подоконные доски - 4 шт., установки новых столярных изделий оконных блоков и подоконных досок - 4 шт., демонтажа дверной коробки тамбурной двери - 1 шт., установки новой тамбурной двери и дверной коробки - 1 шт., смены поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, снятия (расчистки) копоти с поверхностей потолка и стен; покрытия поверхностей стен 1-ого этажа гидроизоляционными составами; шпаклеванием поверхностей стен и потолка, окраской потолков и стен водными составами, окраской стен масляными составами, окраской металлических решеток, отопительных приборов и труб, окраской масляной краской оконных заполнений;
- - 3 подъезда путем демонтажа оконных блоков, включая подоконные доски - 4 шт., установки новых столярных изделий оконных блоков и подоконных досок - 4 шт., демонтажа дверной коробки тамбурной двери- 1 шт., установки новой тамбурной двери и дверной коробки - 1 шт., смены поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, шпаклеванием поверхностей стен и потолка, покрытием поверхностей стен 1-ого этажа гидроизоляционными составами, окраской потолков и стен водными составами, окраской стен масляными составами, окраской металлических решеток, отопительных приборов и труб, окраской масляной краской оконных заполнений;
- - проезжей части дворовой территории;
- - подвального помещения путем устранения утечек из инженерных систем, проложенных в подвальном помещении; выполнения работ по уплотнению соединений, укреплению трубопроводов, смене отдельных участков поврежденных участков трубопроводов; выполнения работ по очистке подвального помещения от сточных вод с удалением сухого остатка сточных вод, содержащего канализационные газы, а также снятие и выемку загрязненного фекалиями грунта песчаной подсыпки; проведения работ по дезинфекции подвального помещения, загрязненного фекальными отложениями и водой в результате утечек из инженерных систем и подтоплений в весенний период; выполнения работы по песчаной подсыпке основаниям пола подвала и производство замены земляного пола на полы с твердым покрытием; обеспечения работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей;
- - газового оборудования путем окраски и трубопроводов газового снабжения с окрашиванием двумя слоями краски и замене отключающих устройств (арматуры), установленных на сетях внутреннего газопровода, включая краны потребителей (кухни), замены участков стояков газопровода в межэтажных перекрытиях, замены 4-х конфорочных газовых плит с духовыми шкафами, установленных на общих кухнях;
- - системы электроснабжения путем реконструкции и модернизации с определением объема работ при заключении договора со специализированной организацией;
- - системы холодного водоснабжения демонтажа трубопроводов холодного водоснабжения из черной водогазопроводной трубы, проложенных в подвале, прокладкой трубопроводов холодного водоснабжения из полимерных материалов, демонтажа стояков холодного водоснабжения из черной водогазопроводной трубы, прокладкой стояков холодного водоснабжения из полимерных материалов, демонтажа разводок холодного водоснабжения из черной водогазопроводной трубы диаметром 15 мм по общим кухнях, смены водоразборной арматуры, смены кранов (смесителей);
- - системы канализации путем уплотнения соединений; устранения течи; укрепления трубопроводов; смены отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; гидравлического испытания системы; ликвидации засоров; прочистки дворовой канализации, дренажа; промывки систем водоотведения; регулировки, ремонта и замены смывных поплавковых кранов; укрепления расшатанных санитарно-технических приборов; замены отдельных санитарно-технических приборов; и системы водоотведения замены канализационных выпусков с прокладкой труб большего диаметра (2-х выпусков диаметром 150 мм); укрепления расшатанных раковин и замены отдельных санитарно-технических приборов; промывки системы водоотведения,
в случае недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарная ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению указанного капитального ремонта жилого дома в том же объеме и в те же сроки.
В удовлетворении остальной части иска Р., П.Н., С. отказано.
Взысканы с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме руб.,
Взыскана с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлина в сумме руб.,
установила:
Р., П.Н., С. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение), Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения, системы центрального отопления, окон в подъездах, системы канализации, отмостки дома, тротуаров и проезжей части дворовой территории, системы электроснабжения, подъездов, фасада, парапетов и оголовков, крылец, газового оборудования с заменой газовых плит, технического подполья многоквартирного дома по адресу:, указав на то, что до передачи дома в управление собственникам находящихся в нем квартир ответчики обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов и систем жилого дома не исполнили.
Впоследствии истцы увеличили исковые требования и просили возложить на ответчиков обязанность также выполнить капитальный ремонт кровли.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Солнечный город" и ООО "ЖЭУ-7".
По делу судом принято вышеуказанное решение, с которым в части обязания произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не согласно Учреждение. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его в части удовлетворенных исковых требований к нему отменить, принять новое решение об отказе в иске в указанной части. Мотивирует это тем, что вопросы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников помещений этого дома. Ссылается на установленный порядок организации капитального ремонта и схему финансирования таких ремонтных работ. Полагает, что материалами дела не подтверждается необходимость производства капитального ремонта элементов жилого дома на момент его передачи от Учреждения. Считает, что конструктивные элементы многоквартирного дома в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии из-за ненадлежащей эксплуатации и обслуживания управляющей организацией общего имущества. Отмечает, что ремонт подъездов возможен только после выполнения ремонта системы электроснабжения, притом, что сведения о некачественном предоставлении услуг по электроснабжению и неисправности электрооборудования дома в материалах дела отсутствуют. Не согласно с выводом экспертов о необходимости замены водопроводного ввода системы холодного водоснабжения, так как он находится в техническом подполье дома и не был осмотрен в ходе проведения экспертизы. Также считает необоснованным возложение обязанности по производству капитального ремонта по факту, поскольку необходимость в ремонте, которая может возникнуть в будущем, не может быть предметом рассмотрения по делу. Кроме того, экспертом в заключении не указаны сроки, когда конструктивные элементы дома пришли в негодность, а потому считает необоснованным возложение обязанности по их ремонту на Учреждение, а не управляющую организацию. Полагает, что суд необоснованно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку такой вид услуг как капитальный ремонт, в нем не предусмотрен, и его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, а не средств собственников.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Г., не возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу:, 1972 года постройки, находился в муниципальной собственности, с года основании договора с собственниками помещений дома управление и обслуживание этим домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Солнечный город".
В указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от года П.Н. принадлежит на праве собственности доля комнаты N, основании договора передачи жилья в собственность от года С. - комната N, на основании договора купли - продажи от года Р. - доля квартиры N.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта отдельных элементов и систем на Учреждение, суд правильно исходил из того, что ранее квартиры, в которых проживают истцы, а также жилой дом N находились в муниципальной собственности.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что до выбора собственниками многоквартирного дома способа управления домом в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступало муниципальное учреждение "Служба заказчика по ЖКХ" (с 10 декабря 2009 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" переименовано в муниципальное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", в настоящее время - МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство").
Как следует из материалов дела, на момент передачи многоквартирного дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании отдельные его системы и конструктивные элементы находились в неудовлетворительном состоянии и требовали капитального ремонта.
Так судом первой инстанции достоверно установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу:, требуется капитальный ремонт кровли, фасада дома, отделки подъездов N 1,2,3, проезжей части дворовой территории, подвального помещения, систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, газового оборудования дома. Данные обстоятельства помимо объяснений истцов, подтверждаются актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, составленного ГУК "Новгородская" и являющегося приложением к конкурсной документации, актом N от по проведению внеплановых мероприятий по техническому обследованию от года Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, заключением экспертов ООО "Новгородская лаборатории судебной экспертизы" N от года, актом обследования газового оборудования жилого дома от года, составленного ОАО "Газпром Газораспределение Великий Новгород".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исходя из фактического технического состояния вышеуказанных элементов и систем, нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов зданий и инженерных систем, потребность в проведении капитального ремонта кровли, фасада дома, отделки подъездов N 1,2,3, проезжей части дворовой территории, подвального помещения, систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, газового оборудования дома имелась на момент передачи дома выбранной собственниками дома управляющей компании.
Таким образом, неисполненные обязательства по капитальному ремонту общего имущества дома бывшим собственником жилищного фонда сохраняются и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив обязанность по производству капитального ремонта отдельных элементов и внутридомовых систем дома на Учреждение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нуждаемости дома в капитальном ремонте не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в связи с возражениями ответчиков относительно возникновения потребности многоквартирного дома в капитальном ремонте в период его нахождения в управлении Учреждения судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была произведена ООО "Новгородская лаборатории судебной экспертизы". При исследовании фасада жилого дома эксперт пришел к выводу, что элементы кровли: парапетов, вентиляционных оголовков, кровельного покрытия; фасад здания, включая отмостку; отделка подъездов, включая оконные блоки, двери, потолки, стены; проезжая часть дворовой территории, включая тротуары; техническое подполье, газовое оборудование, включая трубопровод газоснабжения, 4-е конфорочные плиты с духовыми шкафами, установленные в местах общего пользования; внутридомовые системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, находятся в неудовлетворительном состоянии, для приведения их в исправное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт.
Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта N от года, необходимость в проведении капитального ремонта указанных выше конструктивных элементов и систем возникла до передачи жилого дома от Учреждения.
Поскольку заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом и согласуется с другими доказательствами по делу, то суд правомерно положил его в основу принятого решения в качестве доказательства.
Относительно доводов жалобы о том, что Р. стала собственником жилого помещения в доме не в порядке приватизации, а заключив договор купли-продажи жилого помещения, а законодательство о защите прав потребителей не содержит положений, возлагающих обязанность по капитальному ремонту общего имущества, то они также не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения", действующих на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что плата за капитальный ремонт жилищного фонда включается в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности.
Статьей 158 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что Р., как собственник принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения и доли в общем имуществе многоквартирного дома, обязана производить плату на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле.
Из материалов дела не усматривается, что Р. не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате предоставляемых ему услуг, в том числе за содержание жилья, в структуру которых входила плата за капитальный ремонт, а потому она вправе требовать проведения капитального ремонта общего имущества.
В силу положений статьи 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, статьи 129 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонто-строительные организации, обслуживающие этот дом.
В данном случае, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома перед потребителем - сособственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме Р., несло Учреждение.
При таком положении, с учетом ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно признал требования Р. наряду с требованиями С. и П.В. подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, вывод суда о понуждении Учреждения выполнить при проведении капитального ремонта подъездом N 1-3 дома смену поврежденных дверей входа в общие коридоры, ремонт штукатурки стен, оконных и дверных откосов, а также при ремонте системы канализации заменить отдельные сантехнические приборы является ошибочным. Как следует из заключения эксперта, на момент проведения экспертного исследования двери входа в общие коридоры в замене не нуждаются, а штукатурный слой стен, оконных и дверных откосов находится в удовлетворительном состоянии. Вывод эксперта о нуждаемости указанных элементов в ремонте носит предположительный характер, а потому суд исходя из положений ст. ст. 67, 85 - 86 ГПК РФ заключение эксперта в данной части не мог принять в качестве допустимого и достоверного доказательства. Также суд не мог положить в основу решения суда вывод эксперта о том, что при ремонте системы канализации подлежат замене отдельные санитарно-технические приборы, поскольку в заключении не содержится указания о том, какие именно приборы находятся в неудовлетворительном состоянии. Поскольку в указанной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам, то решение подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указания о понуждении Учреждения выполнить при проведении капитального ремонта подъездов N 1-3 дома смену поврежденных дверей входа в общие коридоры, ремонт штукатурки стен, оконных и дверных откосов, а при ремонте системы канализации - заменить отдельные санитарно - технические приборы.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части указание об обязании муниципального бюджетного учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести в жилом доме при капитальном ремонте подъездов N 1,N 2 и N 3 смену поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, капитальном ремонте системы канализации - замену отдельных санитарно-технических приборов.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 2-10/12-33-731
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 2-10/12-33-731
Судья: Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Ф.,
с участием представителя Администрации Великого Новгорода Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
обязать муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого дома:
- - кровли путем разборки кровельного покрытия из рубероида, ремонта цементной стяжки основания, огрунтовки основания, устройства рулонной кровли из направляемых материалов, устройства примыканий к парапетам и вентшахтам, устройства обделок труб, смены металлических покрытий над парапетами, оштукатуривания кирпичной кладки парапетов, ремонта штукатурки вентиляционных оголовков, перекладки разрушенных вентиляционных шахт, ремонта цементной стяжки плит над вентшахтами;
- - фасада путем промывки и очистки фасада от старого окрасочного покрытия и рыхлого штукатурного слоя, ремонта кирпичной кладки стен из силикатного кирпича, подготовки поверхностей наружных стен под устройство защитных покрытий (оштукатуривание) в соответствии со СНиП 3.04.01-87, ремонтом штукатурки наружных стен и цоколя (повреждения поверхности цоколя следует штукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофозибирующей добавки), ремонтом крылец с устройством опалубки, разборкой поврежденных участков отмостки, устройством бетонной отмостки, сменой обделок из листовой стали (оконных отливов), масляной окраской деревянных поверхностей оконных заполнений, окраской фасада;
- - подъезда N 1 путем демонтажа оконных блоков, включая подоконные доски - 4 шт., установки новых столярных изделий оконных блоков и подоконных досок - 4 шт., демонтажа дверной коробки тамбурной двери - 1 шт., установки новой тамбурной двери и дверной коробки - 1 шт., смены поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, обработки штукатурки поверхностей стен и потолков нейтрализующим составом, шпаклеванием поверхностей стен, покрытием поверхностей стен 1-ого этажа гидроизоляционными составами, окраской потолков и стен водными составами, окраской стен масляными составами, окраской металлических решеток, отопительных приборов и труб, окраской масляной краской оконных заполнений;
- - 2 подъезда путем демонтажа оконных блоков, включая подоконные доски - 4 шт., установки новых столярных изделий оконных блоков и подоконных досок - 4 шт., демонтажа дверной коробки тамбурной двери - 1 шт., установки новой тамбурной двери и дверной коробки - 1 шт., смены поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, снятия (расчистки) копоти с поверхностей потолка и стен; покрытия поверхностей стен 1-ого этажа гидроизоляционными составами; шпаклеванием поверхностей стен и потолка, окраской потолков и стен водными составами, окраской стен масляными составами, окраской металлических решеток, отопительных приборов и труб, окраской масляной краской оконных заполнений;
- - 3 подъезда путем демонтажа оконных блоков, включая подоконные доски - 4 шт., установки новых столярных изделий оконных блоков и подоконных досок - 4 шт., демонтажа дверной коробки тамбурной двери- 1 шт., установки новой тамбурной двери и дверной коробки - 1 шт., смены поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, шпаклеванием поверхностей стен и потолка, покрытием поверхностей стен 1-ого этажа гидроизоляционными составами, окраской потолков и стен водными составами, окраской стен масляными составами, окраской металлических решеток, отопительных приборов и труб, окраской масляной краской оконных заполнений;
- - проезжей части дворовой территории;
- - подвального помещения путем устранения утечек из инженерных систем, проложенных в подвальном помещении; выполнения работ по уплотнению соединений, укреплению трубопроводов, смене отдельных участков поврежденных участков трубопроводов; выполнения работ по очистке подвального помещения от сточных вод с удалением сухого остатка сточных вод, содержащего канализационные газы, а также снятие и выемку загрязненного фекалиями грунта песчаной подсыпки; проведения работ по дезинфекции подвального помещения, загрязненного фекальными отложениями и водой в результате утечек из инженерных систем и подтоплений в весенний период; выполнения работы по песчаной подсыпке основаниям пола подвала и производство замены земляного пола на полы с твердым покрытием; обеспечения работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей;
- - газового оборудования путем окраски и трубопроводов газового снабжения с окрашиванием двумя слоями краски и замене отключающих устройств (арматуры), установленных на сетях внутреннего газопровода, включая краны потребителей (кухни), замены участков стояков газопровода в межэтажных перекрытиях, замены 4-х конфорочных газовых плит с духовыми шкафами, установленных на общих кухнях;
- - системы электроснабжения путем реконструкции и модернизации с определением объема работ при заключении договора со специализированной организацией;
- - системы холодного водоснабжения демонтажа трубопроводов холодного водоснабжения из черной водогазопроводной трубы, проложенных в подвале, прокладкой трубопроводов холодного водоснабжения из полимерных материалов, демонтажа стояков холодного водоснабжения из черной водогазопроводной трубы, прокладкой стояков холодного водоснабжения из полимерных материалов, демонтажа разводок холодного водоснабжения из черной водогазопроводной трубы диаметром 15 мм по общим кухнях, смены водоразборной арматуры, смены кранов (смесителей);
- - системы канализации путем уплотнения соединений; устранения течи; укрепления трубопроводов; смены отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; гидравлического испытания системы; ликвидации засоров; прочистки дворовой канализации, дренажа; промывки систем водоотведения; регулировки, ремонта и замены смывных поплавковых кранов; укрепления расшатанных санитарно-технических приборов; замены отдельных санитарно-технических приборов; и системы водоотведения замены канализационных выпусков с прокладкой труб большего диаметра (2-х выпусков диаметром 150 мм); укрепления расшатанных раковин и замены отдельных санитарно-технических приборов; промывки системы водоотведения,
в случае недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарная ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению указанного капитального ремонта жилого дома в том же объеме и в те же сроки.
В удовлетворении остальной части иска Р., П.Н., С. отказано.
Взысканы с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме руб.,
Взыскана с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлина в сумме руб.,
установила:
Р., П.Н., С. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение), Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения, системы центрального отопления, окон в подъездах, системы канализации, отмостки дома, тротуаров и проезжей части дворовой территории, системы электроснабжения, подъездов, фасада, парапетов и оголовков, крылец, газового оборудования с заменой газовых плит, технического подполья многоквартирного дома по адресу:, указав на то, что до передачи дома в управление собственникам находящихся в нем квартир ответчики обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов и систем жилого дома не исполнили.
Впоследствии истцы увеличили исковые требования и просили возложить на ответчиков обязанность также выполнить капитальный ремонт кровли.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Солнечный город" и ООО "ЖЭУ-7".
По делу судом принято вышеуказанное решение, с которым в части обязания произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не согласно Учреждение. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его в части удовлетворенных исковых требований к нему отменить, принять новое решение об отказе в иске в указанной части. Мотивирует это тем, что вопросы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников помещений этого дома. Ссылается на установленный порядок организации капитального ремонта и схему финансирования таких ремонтных работ. Полагает, что материалами дела не подтверждается необходимость производства капитального ремонта элементов жилого дома на момент его передачи от Учреждения. Считает, что конструктивные элементы многоквартирного дома в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии из-за ненадлежащей эксплуатации и обслуживания управляющей организацией общего имущества. Отмечает, что ремонт подъездов возможен только после выполнения ремонта системы электроснабжения, притом, что сведения о некачественном предоставлении услуг по электроснабжению и неисправности электрооборудования дома в материалах дела отсутствуют. Не согласно с выводом экспертов о необходимости замены водопроводного ввода системы холодного водоснабжения, так как он находится в техническом подполье дома и не был осмотрен в ходе проведения экспертизы. Также считает необоснованным возложение обязанности по производству капитального ремонта по факту, поскольку необходимость в ремонте, которая может возникнуть в будущем, не может быть предметом рассмотрения по делу. Кроме того, экспертом в заключении не указаны сроки, когда конструктивные элементы дома пришли в негодность, а потому считает необоснованным возложение обязанности по их ремонту на Учреждение, а не управляющую организацию. Полагает, что суд необоснованно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку такой вид услуг как капитальный ремонт, в нем не предусмотрен, и его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, а не средств собственников.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Г., не возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу:, 1972 года постройки, находился в муниципальной собственности, с года основании договора с собственниками помещений дома управление и обслуживание этим домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Солнечный город".
В указанном доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от года П.Н. принадлежит на праве собственности доля комнаты N, основании договора передачи жилья в собственность от года С. - комната N, на основании договора купли - продажи от года Р. - доля квартиры N.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта отдельных элементов и систем на Учреждение, суд правильно исходил из того, что ранее квартиры, в которых проживают истцы, а также жилой дом N находились в муниципальной собственности.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что до выбора собственниками многоквартирного дома способа управления домом в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступало муниципальное учреждение "Служба заказчика по ЖКХ" (с 10 декабря 2009 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" переименовано в муниципальное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", в настоящее время - МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство").
Как следует из материалов дела, на момент передачи многоквартирного дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании отдельные его системы и конструктивные элементы находились в неудовлетворительном состоянии и требовали капитального ремонта.
Так судом первой инстанции достоверно установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу:, требуется капитальный ремонт кровли, фасада дома, отделки подъездов N 1,2,3, проезжей части дворовой территории, подвального помещения, систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, газового оборудования дома. Данные обстоятельства помимо объяснений истцов, подтверждаются актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, составленного ГУК "Новгородская" и являющегося приложением к конкурсной документации, актом N от по проведению внеплановых мероприятий по техническому обследованию от года Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, заключением экспертов ООО "Новгородская лаборатории судебной экспертизы" N от года, актом обследования газового оборудования жилого дома от года, составленного ОАО "Газпром Газораспределение Великий Новгород".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исходя из фактического технического состояния вышеуказанных элементов и систем, нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов зданий и инженерных систем, потребность в проведении капитального ремонта кровли, фасада дома, отделки подъездов N 1,2,3, проезжей части дворовой территории, подвального помещения, систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, газового оборудования дома имелась на момент передачи дома выбранной собственниками дома управляющей компании.
Таким образом, неисполненные обязательства по капитальному ремонту общего имущества дома бывшим собственником жилищного фонда сохраняются и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив обязанность по производству капитального ремонта отдельных элементов и внутридомовых систем дома на Учреждение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нуждаемости дома в капитальном ремонте не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в связи с возражениями ответчиков относительно возникновения потребности многоквартирного дома в капитальном ремонте в период его нахождения в управлении Учреждения судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была произведена ООО "Новгородская лаборатории судебной экспертизы". При исследовании фасада жилого дома эксперт пришел к выводу, что элементы кровли: парапетов, вентиляционных оголовков, кровельного покрытия; фасад здания, включая отмостку; отделка подъездов, включая оконные блоки, двери, потолки, стены; проезжая часть дворовой территории, включая тротуары; техническое подполье, газовое оборудование, включая трубопровод газоснабжения, 4-е конфорочные плиты с духовыми шкафами, установленные в местах общего пользования; внутридомовые системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, находятся в неудовлетворительном состоянии, для приведения их в исправное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт.
Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта N от года, необходимость в проведении капитального ремонта указанных выше конструктивных элементов и систем возникла до передачи жилого дома от Учреждения.
Поскольку заключение эксперта составлено квалифицированным специалистом и согласуется с другими доказательствами по делу, то суд правомерно положил его в основу принятого решения в качестве доказательства.
Относительно доводов жалобы о том, что Р. стала собственником жилого помещения в доме не в порядке приватизации, а заключив договор купли-продажи жилого помещения, а законодательство о защите прав потребителей не содержит положений, возлагающих обязанность по капитальному ремонту общего имущества, то они также не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения", действующих на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что плата за капитальный ремонт жилищного фонда включается в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности.
Статьей 158 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что Р., как собственник принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения и доли в общем имуществе многоквартирного дома, обязана производить плату на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле.
Из материалов дела не усматривается, что Р. не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате предоставляемых ему услуг, в том числе за содержание жилья, в структуру которых входила плата за капитальный ремонт, а потому она вправе требовать проведения капитального ремонта общего имущества.
В силу положений статьи 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, статьи 129 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонто-строительные организации, обслуживающие этот дом.
В данном случае, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома перед потребителем - сособственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме Р., несло Учреждение.
При таком положении, с учетом ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно признал требования Р. наряду с требованиями С. и П.В. подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, вывод суда о понуждении Учреждения выполнить при проведении капитального ремонта подъездом N 1-3 дома смену поврежденных дверей входа в общие коридоры, ремонт штукатурки стен, оконных и дверных откосов, а также при ремонте системы канализации заменить отдельные сантехнические приборы является ошибочным. Как следует из заключения эксперта, на момент проведения экспертного исследования двери входа в общие коридоры в замене не нуждаются, а штукатурный слой стен, оконных и дверных откосов находится в удовлетворительном состоянии. Вывод эксперта о нуждаемости указанных элементов в ремонте носит предположительный характер, а потому суд исходя из положений ст. ст. 67, 85 - 86 ГПК РФ заключение эксперта в данной части не мог принять в качестве допустимого и достоверного доказательства. Также суд не мог положить в основу решения суда вывод эксперта о том, что при ремонте системы канализации подлежат замене отдельные санитарно-технические приборы, поскольку в заключении не содержится указания о том, какие именно приборы находятся в неудовлетворительном состоянии. Поскольку в указанной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам, то решение подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной части решения указания о понуждении Учреждения выполнить при проведении капитального ремонта подъездов N 1-3 дома смену поврежденных дверей входа в общие коридоры, ремонт штукатурки стен, оконных и дверных откосов, а при ремонте системы канализации - заменить отдельные санитарно - технические приборы.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2012 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части указание об обязании муниципального бюджетного учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести в жилом доме при капитальном ремонте подъездов N 1,N 2 и N 3 смену поврежденных дверей входа в общие коридоры - по факту, ремонта штукатурки стен, оконных и дверных откосов - по факту, капитальном ремонте системы канализации - замену отдельных санитарно-технических приборов.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)