Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{\~Кузовкина{\~Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу N 2-1283/2012 по иску М. к ТСЖ "Коломенская-14" об истребовании заверенных копий протоколов, документов административно-хозяйственной деятельности ТСЖ,
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Коломенская-14" - Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, ТСЖ осуществляет административно-правовую деятельность ненадлежащим образом, с существенными нарушениями закона, что влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного <адрес> и лиц, проживающих в доме, при этом у данных лиц полностью отсутствует доступ к информации о деятельности ТСЖ, ни по устным обращениям, ни по письменным требованиям о необходимости получения информации, документы не предоставляются, что препятствует проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и принятию решения о дальнейшем участии ТСЖ в управлении домом.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что собственниками многоквартирного <адрес> избран способ управления домом в виде управления ТСЖ.
Истец М. является собственником жилого помещения в данном доме и членом ТСЖ "Коломенская-14".
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта его обращения к ответчику с просьбой о предоставлении документов (информации), в связи с чем обоснованно признал недоказанным нарушение прав истца на получение ответа на его обращение, ввиду чего отказал в иске об обязании ответчика устранить нарушение прав истца путем направления ему ответа. Отсутствие личного обращения, в том числе посредством почтового отправления, истцом не оспаривается. При этом жалобе истец, напротив, указывает, что письменное требование не было вручено по причине отсутствия сведений о местонахождении правления, о чем был составлен акт. Указанная причина невручения и акт о невозможности вручения не порочат вышеизложенный вывод суда. Кроме того, судом правомерно учтена возможность направления по почте соответствующего заявления о предоставлении информации. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве места нахождения Организации Ответчика указывает его адрес, имел возможность обратиться с требованием о предоставлении информации.
Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов.
Доводов, опровергающих данный вывод суда, жалоба не содержит. Ссылки на ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны. Указанная норма права неправильно истолкована истцом, правильно применена судом
Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что копии документов необходимы ему для проведения независимой проверки и обращения в правоохранительные органы. Цели, преследуемые истцом, значения не имеют. Кроме того, судом обоснованно указано на то, что истец не лишен возможности в ином порядке разрешить вопрос о проведении проверки административно-хозяйственной деятельности организации ответчика путем обращения в соответствующие органы с заявлением.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 N 33-8064
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N 33-8064
Судья:{\~Кузовкина{\~Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу N 2-1283/2012 по иску М. к ТСЖ "Коломенская-14" об истребовании заверенных копий протоколов, документов административно-хозяйственной деятельности ТСЖ,
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Коломенская-14" - Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, ТСЖ осуществляет административно-правовую деятельность ненадлежащим образом, с существенными нарушениями закона, что влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного <адрес> и лиц, проживающих в доме, при этом у данных лиц полностью отсутствует доступ к информации о деятельности ТСЖ, ни по устным обращениям, ни по письменным требованиям о необходимости получения информации, документы не предоставляются, что препятствует проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и принятию решения о дальнейшем участии ТСЖ в управлении домом.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что собственниками многоквартирного <адрес> избран способ управления домом в виде управления ТСЖ.
Истец М. является собственником жилого помещения в данном доме и членом ТСЖ "Коломенская-14".
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта его обращения к ответчику с просьбой о предоставлении документов (информации), в связи с чем обоснованно признал недоказанным нарушение прав истца на получение ответа на его обращение, ввиду чего отказал в иске об обязании ответчика устранить нарушение прав истца путем направления ему ответа. Отсутствие личного обращения, в том числе посредством почтового отправления, истцом не оспаривается. При этом жалобе истец, напротив, указывает, что письменное требование не было вручено по причине отсутствия сведений о местонахождении правления, о чем был составлен акт. Указанная причина невручения и акт о невозможности вручения не порочат вышеизложенный вывод суда. Кроме того, судом правомерно учтена возможность направления по почте соответствующего заявления о предоставлении информации. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве места нахождения Организации Ответчика указывает его адрес, имел возможность обратиться с требованием о предоставлении информации.
Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов.
Доводов, опровергающих данный вывод суда, жалоба не содержит. Ссылки на ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны. Указанная норма права неправильно истолкована истцом, правильно применена судом
Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что копии документов необходимы ему для проведения независимой проверки и обращения в правоохранительные органы. Цели, преследуемые истцом, значения не имеют. Кроме того, судом обоснованно указано на то, что истец не лишен возможности в ином порядке разрешить вопрос о проведении проверки административно-хозяйственной деятельности организации ответчика путем обращения в соответствующие органы с заявлением.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)