Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пышкина О.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандакова Л.Ю.,
судей: Шагаровой Т.В. Проценко Е.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.И., П.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2012 года
по иску ООО "Водсервис-центр" к М.И., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "Водсервис-центр" обратились в суд с иском к М.И., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, требования мотивируя тем, что ООО "Водсервис-центр" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <...> с <...> по настоящее время на основании договора управления ЗАО "Водсервис" являлось управляющей организацией указанного дома в период с <...>. Между ООО "Водсервис-центр" и ЗАО "Водсервис" заключен агентский договор <...> в отношении сбора задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, сложившейся на момент смены управляющей компании, новой управляющей компанией ООО "Водсервис-центр". М.И. является собственником квартиры расположенной в названном доме, зарегистрированы в квартире М.И., П., М.В. На <...> задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг составляет <...> Размер пени за просрочку оплаты на <...> составляет <...>
В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просят взыскать с М.И., П. солидарно в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Решением суда от 23.04.2012 г. постановлено:
Взыскать солидарно с М.И. и П. в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальные услуг в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.
Взыскать в равных долях с М.И. и П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>
В апелляционной жалобе М.И., П. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, повлекшее невозможность для ответчиков принять участие в рассмотрении дела, в частности на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, на то, что после уточнения требований истцом, они не были направлены ответчикам, а также на недоказанность истцом размера задолженности.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ООО "Водсервис-центр" С.
Представитель ООО "Водсервис-центр" просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
М.И., П. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором выносилось решение суда, было назначено на 23.04.2012 г. Однако данных о том, что М.И. и П. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Так в кассационной жалобе от 25.10.2011 г. М.И. и П. указали свой адрес <...>, госпошлина оплачена в г. Новокузнецке, на конверте указан этот же адрес (л.д. 144).
Поданное ответчиками ходатайство о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга содержит указание на тот факт, что ответчики в настоящее время проживают в <...> что суду следовало расценить как извещение о перемене места нахождения ответчиков и извещать их по указанному адресу или телефону.
В апелляционной жалобе М.И. и П. просят отменить решение суда как незаконное, указывает, что не были извещены о месте и времени слушания дела.
Поскольку М.И. и П. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания назначенного на 23.04.2012 года, суд, принимая решение по делу, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по всем обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади.
Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома, что предусмотрено ч. 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 26 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.
По п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> заключили с ЗАО "Водсервис" договор управления и эксплуатации объектов жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключен собственниками с ООО "Водсервис-центр".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водсервис-центр" и ЗАО "Водсервис" заключили агентский договор, по условиям которого ООО принял на себя обязательства по сбору дебиторской задолженности в размере <...>
М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В квартире зарегистрированы по месту жительства собственник, ее дочери, П., <...> рождения, и М.В., <...>
В период с августа 2008 г. по март 2011 г. ООО Водсервис-центр" были оказаны ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом на общую сумму <...> что подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло у М.И. с 23 июля 2008 года, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с 23 июля 2008 г. у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем ответчик оплату не производила, в связи с чем задолженность перед ООО "Водсервис-центр" составила 133 115 руб., которая и подлежит взысканию с собственника и совершеннолетних членов семьи солидарно.
Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен.
ООО "Водсервис-Центр" также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты оказанных услуг начиная с сентября 2008 года в сумме <...> (л.д. 75).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <...> которая в связи с удовлетворением его требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом требования увеличивались исковые требования, госпошлина от цены иска составляет <...> с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию <...>
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 23.04.2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с М.И., П. в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальные услуг в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.
Взыскать в равных долях с М.И., П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Т.В.ШАГАРОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7124
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-7124
Судья: Пышкина О.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандакова Л.Ю.,
судей: Шагаровой Т.В. Проценко Е.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.И., П.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2012 года
по иску ООО "Водсервис-центр" к М.И., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
ООО "Водсервис-центр" обратились в суд с иском к М.И., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, требования мотивируя тем, что ООО "Водсервис-центр" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <...> с <...> по настоящее время на основании договора управления ЗАО "Водсервис" являлось управляющей организацией указанного дома в период с <...>. Между ООО "Водсервис-центр" и ЗАО "Водсервис" заключен агентский договор <...> в отношении сбора задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, сложившейся на момент смены управляющей компании, новой управляющей компанией ООО "Водсервис-центр". М.И. является собственником квартиры расположенной в названном доме, зарегистрированы в квартире М.И., П., М.В. На <...> задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг составляет <...> Размер пени за просрочку оплаты на <...> составляет <...>
В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просят взыскать с М.И., П. солидарно в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Решением суда от 23.04.2012 г. постановлено:
Взыскать солидарно с М.И. и П. в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальные услуг в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.
Взыскать в равных долях с М.И. и П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>
В апелляционной жалобе М.И., П. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, повлекшее невозможность для ответчиков принять участие в рассмотрении дела, в частности на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, на то, что после уточнения требований истцом, они не были направлены ответчикам, а также на недоказанность истцом размера задолженности.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ООО "Водсервис-центр" С.
Представитель ООО "Водсервис-центр" просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
М.И., П. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором выносилось решение суда, было назначено на 23.04.2012 г. Однако данных о том, что М.И. и П. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Так в кассационной жалобе от 25.10.2011 г. М.И. и П. указали свой адрес <...>, госпошлина оплачена в г. Новокузнецке, на конверте указан этот же адрес (л.д. 144).
Поданное ответчиками ходатайство о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга содержит указание на тот факт, что ответчики в настоящее время проживают в <...> что суду следовало расценить как извещение о перемене места нахождения ответчиков и извещать их по указанному адресу или телефону.
В апелляционной жалобе М.И. и П. просят отменить решение суда как незаконное, указывает, что не были извещены о месте и времени слушания дела.
Поскольку М.И. и П. не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания назначенного на 23.04.2012 года, суд, принимая решение по делу, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по всем обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади.
Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома, что предусмотрено ч. 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 26 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.
По п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> заключили с ЗАО "Водсервис" договор управления и эксплуатации объектов жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключен собственниками с ООО "Водсервис-центр".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водсервис-центр" и ЗАО "Водсервис" заключили агентский договор, по условиям которого ООО принял на себя обязательства по сбору дебиторской задолженности в размере <...>
М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В квартире зарегистрированы по месту жительства собственник, ее дочери, П., <...> рождения, и М.В., <...>
В период с августа 2008 г. по март 2011 г. ООО Водсервис-центр" были оказаны ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом на общую сумму <...> что подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло у М.И. с 23 июля 2008 года, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с 23 июля 2008 г. у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем ответчик оплату не производила, в связи с чем задолженность перед ООО "Водсервис-центр" составила 133 115 руб., которая и подлежит взысканию с собственника и совершеннолетних членов семьи солидарно.
Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен.
ООО "Водсервис-Центр" также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты оказанных услуг начиная с сентября 2008 года в сумме <...> (л.д. 75).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <...> которая в связи с удовлетворением его требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом требования увеличивались исковые требования, госпошлина от цены иска составляет <...> с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию <...>
Учитывая изложенное руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 23.04.2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с М.И., П. в пользу ООО "Водсервис-центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальные услуг в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.
Взыскать в равных долях с М.И., П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Т.В.ШАГАРОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)