Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенкина Г.Д.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
18 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.
при секретаре К.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Осинниковского городского округа К.Л. (доверенность от 27.01.2012 года) на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года
по иску Д. к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании за ним права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья из расчета 33 кв. м взамен ветхого дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <...>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, обязать ответчика включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", обязать ответчика предоставить ему социальную выплату из расчета 33 кв. м для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <...>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, за составление искового заявления в сумме 2
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Он постоянно проживает в данном доме, иного жилья в собственности не имеет. В настоящее время в доме опасно проживать, так как дом разрушается под влиянием шахтовой подработки, в фундаменте и других основных конструкциях дома появились разрушения. По заключению СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ дом значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о его переселении. Ответчик отказывает ему в предоставлении иного жилья, поскольку его дом согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов. Считает, что ответчик незаконно отказывает ему в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку, вышеуказанное заключение СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ было составлено более 12 лет назад, по прошествии времени влияние шахтовой подработки увеличилось, состояние дома ухудшилось.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, предъявив заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по проведению горно-геологической экспертизы в сумме <...>, за участие представителя <...>, за составление искового заявления.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа К.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по исковым требованиям, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года постановлено: "Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать за Д. право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <...>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Д. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная".
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Д. социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по адресу <...>, в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная" из расчета 33 кв. м на одного человека.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Д. расходы по проведению экспертизы в сумме <...> за составление искового заявления <...>, за участие представителя <...>, всего <...>
В удовлетворении требований Д. о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа государственной пошлины в размере <...> расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, отказать.".
В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа К.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить. Ссылается на п. 8 Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", а также на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов и требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом <...> находится в зоне подработки угольными пластами ОАО "Шахта "Капитальная". Также является одиноко стоящим, так жители соседних домов переселены, их дома выведены из жилого фонда. Дом находится в нежилом полуразобранном состоянии в связи, с чем необходимо принятие отдельного решения по предоставлению субсидий.
Истцу заведомо было известно, что территория города Осинники, где расположен вышеуказанный дом, подрабатывалась ОАО "Шахта "Капитальная", так как переселение граждан из ветхих домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" из данного района города производится уже длительное время.
Д. вступил в наследство по <...>, и зарегистрировался в данном доме с целью получения социальной выплаты.
Поскольку Д., стал собственником дома только в ДД.ММ.ГГГГ, то ОАО "Шахта "Капитальная" своими действиями не могла причинить вред имуществу истца.
Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. значится зарегистрированной по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), прибыл из мест заключения. Ранее в том числе ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по указанному адресу.
Также из материалов дела следует, что Д. является собственником жилого помещения, располагающегося по адресу: <...> в порядке наследования после смерти М. - отца (л.д. 8. 10) и А. - брата (л.д. 9, 11), что подтверждается свидетельствами о регистрации прав (л.д. 13-14) и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 20-21).
Согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, расположенный по <...>, включен в Перечень жилых домов подработанных с малым уровнем расчетных деформаций менее допустимых (л.д. 58-63).
Заключением СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является одиноко стоящим, т.к. жители соседних домов переселены, техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с подработкой ОАО "Шахта "Капитальная" (л.д. 98-101).
Также, из материалов дела следует, что в Список ветхих домов и жителей проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта Капитальная", дом по адресу: <...> не включен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о предоставлении социальной выплаты, суд пришел к выводу, что проживание истца в доме по адресу: <...> стало невозможным в связи с подработкой территории, на которой находится дом, в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Капитальная".
Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.
Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная", то есть на 14.08.1998 года; отсутствие иного жилья.
Наличие указанных обстоятельств было установлено судом первой инстанции.
На основе всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно пришел к выводу, что дом, находящийся по адресу: <...> стал непригодным для проживания, в том числе и частично в результате ведения горных работ ОАО Шахта "Капитальная".
Также в судебном заседании было установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <...> является одиночным жилым домом, оставшимся после сноса окружающих домов (л.д. 102, 103). Данные обстоятельства подтверждены заключением N НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирского филиала, ответом Администрации Осинниковского городского округа (л.д. 102). Причиной выселения жителей и сносу данных жилых домов послужила подработка их горными работами ОАО "Шахта Капитальная". Так как дом по <...> находится в данной зоне, выводы суда, о наличии причинной связи между непригодностью данного дома для проживания и горными работами ОАО "Шахта Капитальная" обоснованы.
Поскольку в судебном заседании были установлены все обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: отсутствие у истца прав на другое жилое помещение, проживание в жилом помещении на 14.08.1998 года (на день ликвидации), постоянный характер проживания истца в доме, по адресу: <...>, не проживания истца было связано в объективными обстоятельствами, носили временный характер, право пользования указанным жилым помещением в период временного отсутствия не утрачивалось, то суд обоснованно удовлетворил требования Д. Обстоятельства, связанные с принятием наследства в ДД.ММ.ГГГГ. не влияют на законность принятого решения, поскольку право на получение выплаты связано в том числе с наличием прав пользования жилым помещением, что было установлено судом.
Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит обоснованным выбранный истцом способ защиты нарушенного жилищного права, поскольку в связи с ликвидацией в настоящее время ОАО "Шахта Капитальная" иного способа защиты и восстановления нарушенных жилищных прав истцов нет.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Осинниковского городского округа К.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-7220
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-7220
Судья: Гребенкина Г.Д.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
18 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.
при секретаре К.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Осинниковского городского округа К.Л. (доверенность от 27.01.2012 года) на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года
по иску Д. к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании за ним права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья из расчета 33 кв. м взамен ветхого дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <...>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, обязать ответчика включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", обязать ответчика предоставить ему социальную выплату из расчета 33 кв. м для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <...>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, за составление искового заявления в сумме 2
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Он постоянно проживает в данном доме, иного жилья в собственности не имеет. В настоящее время в доме опасно проживать, так как дом разрушается под влиянием шахтовой подработки, в фундаменте и других основных конструкциях дома появились разрушения. По заключению СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ дом значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о его переселении. Ответчик отказывает ему в предоставлении иного жилья, поскольку его дом согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов. Считает, что ответчик незаконно отказывает ему в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку, вышеуказанное заключение СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ было составлено более 12 лет назад, по прошествии времени влияние шахтовой подработки увеличилось, состояние дома ухудшилось.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, предъявив заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по проведению горно-геологической экспертизы в сумме <...>, за участие представителя <...>, за составление искового заявления.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа К.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по исковым требованиям, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года постановлено: "Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Признать за Д. право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <...>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Д. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная".
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Д. социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по адресу <...>, в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная" из расчета 33 кв. м на одного человека.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Д. расходы по проведению экспертизы в сумме <...> за составление искового заявления <...>, за участие представителя <...>, всего <...>
В удовлетворении требований Д. о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа государственной пошлины в размере <...> расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, отказать.".
В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа К.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить. Ссылается на п. 8 Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", а также на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов и требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом <...> находится в зоне подработки угольными пластами ОАО "Шахта "Капитальная". Также является одиноко стоящим, так жители соседних домов переселены, их дома выведены из жилого фонда. Дом находится в нежилом полуразобранном состоянии в связи, с чем необходимо принятие отдельного решения по предоставлению субсидий.
Истцу заведомо было известно, что территория города Осинники, где расположен вышеуказанный дом, подрабатывалась ОАО "Шахта "Капитальная", так как переселение граждан из ветхих домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная" из данного района города производится уже длительное время.
Д. вступил в наследство по <...>, и зарегистрировался в данном доме с целью получения социальной выплаты.
Поскольку Д., стал собственником дома только в ДД.ММ.ГГГГ, то ОАО "Шахта "Капитальная" своими действиями не могла причинить вред имуществу истца.
Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д. значится зарегистрированной по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), прибыл из мест заключения. Ранее в том числе ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по указанному адресу.
Также из материалов дела следует, что Д. является собственником жилого помещения, располагающегося по адресу: <...> в порядке наследования после смерти М. - отца (л.д. 8. 10) и А. - брата (л.д. 9, 11), что подтверждается свидетельствами о регистрации прав (л.д. 13-14) и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 20-21).
Согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, расположенный по <...>, включен в Перечень жилых домов подработанных с малым уровнем расчетных деформаций менее допустимых (л.д. 58-63).
Заключением СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является одиноко стоящим, т.к. жители соседних домов переселены, техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с подработкой ОАО "Шахта "Капитальная" (л.д. 98-101).
Также, из материалов дела следует, что в Список ветхих домов и жителей проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта Капитальная", дом по адресу: <...> не включен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о предоставлении социальной выплаты, суд пришел к выводу, что проживание истца в доме по адресу: <...> стало невозможным в связи с подработкой территории, на которой находится дом, в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Капитальная".
Данные выводы суда являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.
Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта "Капитальная", то есть на 14.08.1998 года; отсутствие иного жилья.
Наличие указанных обстоятельств было установлено судом первой инстанции.
На основе всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно пришел к выводу, что дом, находящийся по адресу: <...> стал непригодным для проживания, в том числе и частично в результате ведения горных работ ОАО Шахта "Капитальная".
Также в судебном заседании было установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <...> является одиночным жилым домом, оставшимся после сноса окружающих домов (л.д. 102, 103). Данные обстоятельства подтверждены заключением N НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирского филиала, ответом Администрации Осинниковского городского округа (л.д. 102). Причиной выселения жителей и сносу данных жилых домов послужила подработка их горными работами ОАО "Шахта Капитальная". Так как дом по <...> находится в данной зоне, выводы суда, о наличии причинной связи между непригодностью данного дома для проживания и горными работами ОАО "Шахта Капитальная" обоснованы.
Поскольку в судебном заседании были установлены все обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: отсутствие у истца прав на другое жилое помещение, проживание в жилом помещении на 14.08.1998 года (на день ликвидации), постоянный характер проживания истца в доме, по адресу: <...>, не проживания истца было связано в объективными обстоятельствами, носили временный характер, право пользования указанным жилым помещением в период временного отсутствия не утрачивалось, то суд обоснованно удовлетворил требования Д. Обстоятельства, связанные с принятием наследства в ДД.ММ.ГГГГ. не влияют на законность принятого решения, поскольку право на получение выплаты связано в том числе с наличием прав пользования жилым помещением, что было установлено судом.
Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит обоснованным выбранный истцом способ защиты нарушенного жилищного права, поскольку в связи с ликвидацией в настоящее время ОАО "Шахта Капитальная" иного способа защиты и восстановления нарушенных жилищных прав истцов нет.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Осинниковского городского округа К.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)