Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года
по иску Ш. к Товариществу собственников жилья "Пионерский 53", Г. о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53",
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Пионерский 53", Г. о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53".
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N N в доме по <...>. С января 2011 года по неизвестным ей причинам, их дом обслуживает ТСЖ "Пионерский, 53", хотя общее собрание собственников о его создании не было проведено.
Председателем ТСЖ "Пионерский, 53" является Г.
На имя председателя собственниками были написаны заявления о выходе из ТСЖ в количестве 43 штук, а также письмо с требованием собрать собрание собственников помещений по <...> по вопросу ликвидации ТСЖ, однако до настоящего времени ответа на данное письмо не получено, собрание собственников не было проведено.
Считает, что в настоящее время ТСЖ обладает менее 50% (46,8%) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, товарищество должно было принять решение о ликвидации ТСЖ, однако этого выполнено не было.
Просила суд принять решение о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" с возложением обязанности на председателя товарищества Г. осуществить его ликвидацию; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 200 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к Товариществу собственников жилья "Пионерский 53", Г. о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" отказать.
В апелляционной жалобе истец Ш. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Считает неправильным в решении вывод суда о том, что представленный в материалы дела протокол N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решение по вопросу о ликвидации товарищества собственников жилья.
Полагает, что судом не приняты во внимание нормы жилищного кодекса РФ, которые регулируют вопрос о выборе способа управления в многоквартирном доме, в частности ст. 44, п. 1 ст. 135, п. 2 ст. 161 ЖК РФ.
При этом суд в своем решении сослался на пп. 2 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, в соответствии с которым, высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ. В связи с чем, общее собрание собственников помещений является вышестоящим органом управления по отношению к общему собранию членов ТСЖ.
Апеллянт считает, что во исполнение воли общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> Председатель ТСЖ "Пионерский 53" Г. обязан был созвать общее собрание членов ТСЖ с вопросом на повестке дня о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53". Однако, этого не было сделано, хотя она обращала на это внимание Председателя ТСЖ "Пионерский 53" и представителя ТСЖ "Пионерский 53".
Полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения ЖК РФ, поскольку поставил решение общего собрания членов ТСЖ выше решения общего собрания собственников помещений, что привело к принятию неправильного решения.
Помимо этого, неправильным является и вывод суда о том, что она не наделена правом на предъявление требования о ликвидации юридического лица, а именно ТСЖ "Пионерский 53".
Апеллянт полагает, что поскольку она является собственником помещения N N в многоквартирном доме N <...> по <...>, а также членом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, то вправе требовать исполнения решения общего собрания собственников.
Кроме того, указывает, что принятое судом решение от 20.03.2012 г., а также вопрос о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" затрагивает законные интересы, права и обязанности всех собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...>. Однако, несмотря на это, собственники помещений в многоквартирном доме не были привлечены к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 135 п. 1 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 135 п. 3 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 136 п. 1 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием было решено создать Товарищество собственников жилья "Пионерский, 53", было избрано правление ТСЖ. (л.д. 60-61).
Протоколом собрания правления N от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Пионерский 53" председателем правления был избран Г. (л.д. 17-18).
Этим же общим собранием был утвержден Устав ТСЖ "Пионерский, 53" (л.д. 8-16).
Товарищество собственников жилья "Пионерский, 53" было надлежащим образом зарегистрировано (л.д. 6-7). Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.05.2011 года Ш. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ТСЖ "Пионерский 53" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по <...> путем заочного голосования проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2011 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Ш. - без удовлетворения (л.д. 56-59).
В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.
В соответствии со ст. 62 п. 1 и 2 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 17.3 Устава ТСЖ "Пионерский 53" ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13.10 пп. 2 Устава ТСЖ "Пионерский 53" к компетенции собрания Товарищества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества.
В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, что собранием ТСЖ "Пионерский 53" было принято решение о его ликвидации.
Отсутствуют также доказательства, подтверждающие принятие решения о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" иным уполномоченным органом, в том числе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о создании ликвидационной комиссии, направление уведомления в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что ТСЖ "Пионерский 53" находится в процессе ликвидации.
Представленный истцом протокол N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решение по вопросу о ликвидации товарищества, не назначена ликвидационная комиссия, не выполнены предусмотренные законом другие обязательные процедуры, предусмотренные для ликвидации юридического лица.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что Ш. не наделена правом на предъявление требования о ликвидации юридического лица, потому в данном случае она является ненадлежащим истцом.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что истицей не предоставлено достаточно доказательств того, что в настоящее время ТСЖ обладает менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2012 N 33-7282
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. N 33-7282
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года
по иску Ш. к Товариществу собственников жилья "Пионерский 53", Г. о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53",
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Пионерский 53", Г. о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53".
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N N в доме по <...>. С января 2011 года по неизвестным ей причинам, их дом обслуживает ТСЖ "Пионерский, 53", хотя общее собрание собственников о его создании не было проведено.
Председателем ТСЖ "Пионерский, 53" является Г.
На имя председателя собственниками были написаны заявления о выходе из ТСЖ в количестве 43 штук, а также письмо с требованием собрать собрание собственников помещений по <...> по вопросу ликвидации ТСЖ, однако до настоящего времени ответа на данное письмо не получено, собрание собственников не было проведено.
Считает, что в настоящее время ТСЖ обладает менее 50% (46,8%) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, товарищество должно было принять решение о ликвидации ТСЖ, однако этого выполнено не было.
Просила суд принять решение о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" с возложением обязанности на председателя товарищества Г. осуществить его ликвидацию; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 200 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к Товариществу собственников жилья "Пионерский 53", Г. о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" отказать.
В апелляционной жалобе истец Ш. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Считает неправильным в решении вывод суда о том, что представленный в материалы дела протокол N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решение по вопросу о ликвидации товарищества собственников жилья.
Полагает, что судом не приняты во внимание нормы жилищного кодекса РФ, которые регулируют вопрос о выборе способа управления в многоквартирном доме, в частности ст. 44, п. 1 ст. 135, п. 2 ст. 161 ЖК РФ.
При этом суд в своем решении сослался на пп. 2 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, в соответствии с которым, высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ. В связи с чем, общее собрание собственников помещений является вышестоящим органом управления по отношению к общему собранию членов ТСЖ.
Апеллянт считает, что во исполнение воли общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> Председатель ТСЖ "Пионерский 53" Г. обязан был созвать общее собрание членов ТСЖ с вопросом на повестке дня о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53". Однако, этого не было сделано, хотя она обращала на это внимание Председателя ТСЖ "Пионерский 53" и представителя ТСЖ "Пионерский 53".
Полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения ЖК РФ, поскольку поставил решение общего собрания членов ТСЖ выше решения общего собрания собственников помещений, что привело к принятию неправильного решения.
Помимо этого, неправильным является и вывод суда о том, что она не наделена правом на предъявление требования о ликвидации юридического лица, а именно ТСЖ "Пионерский 53".
Апеллянт полагает, что поскольку она является собственником помещения N N в многоквартирном доме N <...> по <...>, а также членом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, то вправе требовать исполнения решения общего собрания собственников.
Кроме того, указывает, что принятое судом решение от 20.03.2012 г., а также вопрос о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" затрагивает законные интересы, права и обязанности всех собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...>. Однако, несмотря на это, собственники помещений в многоквартирном доме не были привлечены к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 135 п. 1 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 135 п. 3 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 136 п. 1 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием было решено создать Товарищество собственников жилья "Пионерский, 53", было избрано правление ТСЖ. (л.д. 60-61).
Протоколом собрания правления N от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Пионерский 53" председателем правления был избран Г. (л.д. 17-18).
Этим же общим собранием был утвержден Устав ТСЖ "Пионерский, 53" (л.д. 8-16).
Товарищество собственников жилья "Пионерский, 53" было надлежащим образом зарегистрировано (л.д. 6-7). Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.05.2011 года Ш. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ТСЖ "Пионерский 53" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> по <...> путем заочного голосования проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2011 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Ш. - без удовлетворения (л.д. 56-59).
В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.
В соответствии со ст. 62 п. 1 и 2 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с п. 17.3 Устава ТСЖ "Пионерский 53" ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13.10 пп. 2 Устава ТСЖ "Пионерский 53" к компетенции собрания Товарищества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества.
В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, что собранием ТСЖ "Пионерский 53" было принято решение о его ликвидации.
Отсутствуют также доказательства, подтверждающие принятие решения о ликвидации ТСЖ "Пионерский 53" иным уполномоченным органом, в том числе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о создании ликвидационной комиссии, направление уведомления в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что ТСЖ "Пионерский 53" находится в процессе ликвидации.
Представленный истцом протокол N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решение по вопросу о ликвидации товарищества, не назначена ликвидационная комиссия, не выполнены предусмотренные законом другие обязательные процедуры, предусмотренные для ликвидации юридического лица.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что Ш. не наделена правом на предъявление требования о ликвидации юридического лица, потому в данном случае она является ненадлежащим истцом.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что истицей не предоставлено достаточно доказательств того, что в настоящее время ТСЖ обладает менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)