Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милочкина Р.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
20 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Ж. - С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ж. к Администрации <...> об обязании предоставления жилого помещения вне очереди,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации <...> об обязании предоставления жилого помещения вне очереди.
Требования мотивировала тем, что истец Ж. проживает по <...> в <...> совместно с несовершеннолетним сыном Ж.1 Истице на праве собственности принадлежит изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 35,8 кв. м.
Жилой <...> в <...> заключением Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению главы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: N, признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, жителям администрацией должны быть представлены другие благоустроенные жилые помещения.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, администрацией города мер по переселению граждан не принято. До настоящего времени другое жилое помещение истице представлено не было.
Просила признать незаконным бездействие Администрации <...>, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...> в <...>, непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания; обязать Администрацию <...> предоставить Ж. изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2-х комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 35,8 кв. м, в черте <...>.
В ходе судебного разбирательства дела истица уточнила исковые требования и просила обязать администрацию <...> предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в <...> по договору социального найма, взамен занимаемого в <...>, общей площадью не менее 26 кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживания, юридически и фактически свободное.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2012 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Ж. к администрации <...> об обязании предоставления жилого помещения вне очереди отказать полностью.
В апелляционной жалобе представитель истца Ж. - С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрацией <...> не был соблюден порядок предоставления жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ.
Распоряжением Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расселении жителей аварийного дома. Данное распоряжение было вручено истице и никаких других распоряжений не издавалось.
Кроме того, указывает, что поскольку решение об изъятии жилого помещения Администрацией <...> не принималось, следовательно, у суда нет оснований полагать, что в данном случае возможен, только выкуп изымаемого жилого помещения.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что у истицы Ж. жилье, подлежащее сносу, является единственным и что вместе с ней прописан ее несовершеннолетний сын.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя администрации <...> К. (л.д. 58-59).
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ж., представитель ответчика администрации <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Ж. - С., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае решение суда первой инстанции вышеназванным требованиям закона не отвечает.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации <...> предоставить ей благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку администрацией <...> решение о сносе жилого <...>, а также решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Ж. на праве собственности, не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения между администрацией <...> и истицей не заключалось, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Ж. о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен на неверном толковании закона.
Так, суд необоснованно руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ, указывая, что данная статья не предусматривает обязанности Администрации <...> в отсутствие соглашения сторон предоставить жилое помещение, поскольку данные положения применяются в случае когда жилое помещение изымается у собственника.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора следовало руководствоваться нормами статьи 57 ЖК РФ, поскольку требования заявлены о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое гражданами помещение стало непригодным для проживания.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Законодатель не связывает возможность применения положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, с признанием гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Из материалов дела следует, что Ж. является собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 35,8 кв. м, в том числе жилой 26,4 кв. м, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по <...> значатся на регистрационном учете: Ж., Ж.1 <...> г.р. (л.д. 22).
На основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ дом по <...> в <...> был признан Межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 6-7).
Распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по <...> признан аварийным и включен в план сноса (л.д. 8).
Таким образом, после признания дома по <...> в <...> непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции у истца согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникло право, а у Администрации <...> обязанность по предоставлению такому гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что к заявленным требованиям подлежит применению ст. 32 ЖК РФ, сделан с нарушением норм материального права, поскольку обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке гражданина в случае признания дома в установленном порядке непригодными для проживания, гарантированно положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "О размере нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в размере 13 кв. м общей площади.
С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела, поскольку жилой дом по адресу: <...>, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в котором истец Ж. проживает и зарегистрирована с несовершеннолетним сыном Ж.1, а другое благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено, исковые требовании Ж. об обязании Администрации <...> предоставить ей благоустроенное жилое помещение в <...>, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26 кв. м подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Такого согласия истец в судебном заседании не выразила, Ж., Ж.1 должно быть предоставлено жилое помещение состоящее не менее чем из двух комнат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать администрацию <...> предоставить вне очереди Ж., Ж.1 благоустроенное жилое помещение в <...>, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, размером не менее 26 кв. м общей площади, состоящие не менее чем из двух комнат.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7346
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-7346
Судья: Милочкина Р.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
20 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Ж. - С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ж. к Администрации <...> об обязании предоставления жилого помещения вне очереди,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации <...> об обязании предоставления жилого помещения вне очереди.
Требования мотивировала тем, что истец Ж. проживает по <...> в <...> совместно с несовершеннолетним сыном Ж.1 Истице на праве собственности принадлежит изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 35,8 кв. м.
Жилой <...> в <...> заключением Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению главы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: N, признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, жителям администрацией должны быть представлены другие благоустроенные жилые помещения.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, администрацией города мер по переселению граждан не принято. До настоящего времени другое жилое помещение истице представлено не было.
Просила признать незаконным бездействие Администрации <...>, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по <...> в <...>, непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания; обязать Администрацию <...> предоставить Ж. изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2-х комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 35,8 кв. м, в черте <...>.
В ходе судебного разбирательства дела истица уточнила исковые требования и просила обязать администрацию <...> предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в <...> по договору социального найма, взамен занимаемого в <...>, общей площадью не менее 26 кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживания, юридически и фактически свободное.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2012 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Ж. к администрации <...> об обязании предоставления жилого помещения вне очереди отказать полностью.
В апелляционной жалобе представитель истца Ж. - С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрацией <...> не был соблюден порядок предоставления жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ.
Распоряжением Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расселении жителей аварийного дома. Данное распоряжение было вручено истице и никаких других распоряжений не издавалось.
Кроме того, указывает, что поскольку решение об изъятии жилого помещения Администрацией <...> не принималось, следовательно, у суда нет оснований полагать, что в данном случае возможен, только выкуп изымаемого жилого помещения.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что у истицы Ж. жилье, подлежащее сносу, является единственным и что вместе с ней прописан ее несовершеннолетний сын.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя администрации <...> К. (л.д. 58-59).
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ж., представитель ответчика администрации <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Ж. - С., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае решение суда первой инстанции вышеназванным требованиям закона не отвечает.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации <...> предоставить ей благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку администрацией <...> решение о сносе жилого <...>, а также решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Ж. на праве собственности, не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения между администрацией <...> и истицей не заключалось, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Ж. о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен на неверном толковании закона.
Так, суд необоснованно руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ, указывая, что данная статья не предусматривает обязанности Администрации <...> в отсутствие соглашения сторон предоставить жилое помещение, поскольку данные положения применяются в случае когда жилое помещение изымается у собственника.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора следовало руководствоваться нормами статьи 57 ЖК РФ, поскольку требования заявлены о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое гражданами помещение стало непригодным для проживания.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Законодатель не связывает возможность применения положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, с признанием гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Из материалов дела следует, что Ж. является собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 35,8 кв. м, в том числе жилой 26,4 кв. м, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по <...> значатся на регистрационном учете: Ж., Ж.1 <...> г.р. (л.д. 22).
На основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ дом по <...> в <...> был признан Межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 6-7).
Распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по <...> признан аварийным и включен в план сноса (л.д. 8).
Таким образом, после признания дома по <...> в <...> непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции у истца согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникло право, а у Администрации <...> обязанность по предоставлению такому гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что к заявленным требованиям подлежит применению ст. 32 ЖК РФ, сделан с нарушением норм материального права, поскольку обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке гражданина в случае признания дома в установленном порядке непригодными для проживания, гарантированно положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "О размере нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в размере 13 кв. м общей площади.
С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела, поскольку жилой дом по адресу: <...>, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в котором истец Ж. проживает и зарегистрирована с несовершеннолетним сыном Ж.1, а другое благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено, исковые требовании Ж. об обязании Администрации <...> предоставить ей благоустроенное жилое помещение в <...>, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 26 кв. м подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Такого согласия истец в судебном заседании не выразила, Ж., Ж.1 должно быть предоставлено жилое помещение состоящее не менее чем из двух комнат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать администрацию <...> предоставить вне очереди Ж., Ж.1 благоустроенное жилое помещение в <...>, по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, размером не менее 26 кв. м общей площади, состоящие не менее чем из двух комнат.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)