Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Халитов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Султанова Р.А., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года по иску Л.И. к Л.В. о признании права собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности на квартиру и об определении порядка пользования квартирой
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.В. об определении долей в праве собственности на квартиру и об определении порядка пользования квартирой, указав, что в период с *** состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Л.В.. *** брак расторгнут. *** года в период совместной жизни была приобретена трехкомнатная квартира *** расположенная ***. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. Впоследствии квартира была перепланирована сторонами, после чего принята компетентной комиссией. В 2008 году сторонам бы выдан кадастровый паспорт. *** года она вынуждена была уйти из квартиры без определения порядка пользования ею, так как находиться в ней с ответчиком стало невозможно. С учетом уточнений исковых требований просила признать двухкомнатную квартиру общей площадью ***., жилой площадь *** с балконом, расположенную ***, образовавшуюся в результате перепланировки трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, полезной площадью ***., жилой площадью ***., общей совместной собственностью супругов: Л.И. и Л.В. прекратить право собственности Л.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по названному адресу и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Л.В. на трехкомнатную квартиру; признать за Л.И. и Л.В. право общей долевой собственности по ? (одной второй) доли в праве собственности за каждым на двухкомнатную квартиру (после перепланировки) общей площадью ***., жилой площадью ***., с балконом, расположенную ***; определить порядок пользования ею, выделив в пользование Л.И. жилую комнату под *** площадью ***., в пользование Л.В. - комнату под *** площадью *** кв. м, комнаты под *** и *** оставить в общем пользовании; устранить Л.И. препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании ею, обеспечив беспрепятственный доступ в нее и в комнату, выделенную ей в пользование и в установке в данную комнату не металлической двери с запорным устройством (замком). Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рублей - госпошлина в суд, *** рублей - за составление иска, *** рублей - за выписку из ЕГРП.
В судебном заседании истец и ее представитель Х.Т., действующая на основании доверенности от *** просили удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Х.Н., действующая на основании ордера от *** исковые требования признала частично.
Ответчик и третье лицо Л.А. в судебное не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Решением суда от 28 декабря 2011 года исковые требования Л.И. к Л.В. удовлетворены частично.
Признана общей совместной собственностью Л.И. и Л.В. двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадь *** кв. м, с балконом, расположенная ***, по адресу: ***
Прекращено право собственности Л.В. на трехкомнатную квартиру и ликвидирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ним на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.
Признано за Л.И. и Л.В. право общей долевой собственности по *** доле в праве за каждым на двухкомнатную квартиру.
Определен порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
Выделена в пользование Л.И. комната под *** площадью *** кв. м, ответчику Л.В. комната под *** площадью *** кв. м. Комнаты, числящиеся в кадастровом паспорте помещения от *** под *** площадью *** кв. м и под *** площадью *** кв. м, оставлены в общем пользовании истца и ответчика.
Суд обязал Л.В. ***40 не препятствовать Л.И. в установке в комнату *** площадью *** кв. м не металлической двери с запорным устройством (замком).
Взысканы с Л.В. в пользу Л.И. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате выписки из ЕГРП *** рублей, а всего ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.И. к Л.В. отказано.
Взысканы с Л.В. в пользу Л.И. *** рублей *** копеек в счет государственной пошлины по требованиям о признании за истцом права собственности на *** долю квартиры.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования комнатами в квартире.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 ч. ч. 2, 3 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в период с *** стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака *** по договору купли-продажи на имя ответчика была приобретена трехкомнатная квартира ***, полезной площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная ***. Впоследствии стороны произвели ее перепланировку, которая была принята на основании акта приемочной комиссии по переустройству и перепланировке жилого помещения от *** и получили кадастровый паспорт на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м с балконом.
Согласно ст. 25 ч. 2, ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м с балконом общим имуществом супругов, прекратив право собственности ответчика на трехкомнатную квартиру, и определил им по *** доле в праве собственности на нее.
Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывал требования истца, отсутствие исковых требований со стороны ответчика, выделил в пользование первому комнату *** площадью *** кв. м, имеющую выход на балкон, второму - комнату *** площадью *** комнаты *** и *** оставил в общем пользовании.
Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не учел мнения третьего лица Л.А. о передаче комнаты *** своему отцу Л.В., определил порядок пользования жилыми комнатами не только между сторонами, но и между третьим лицом, не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку нарушений прав третьего лица судебная коллегия не усматривает, резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда о правах и обязанностях Л.А., зарегистрированного по месту жительства в данной квартире, суждение суда о том, что он не сможет в силу разнополости проживать в одной комнате с матерью, а сможет проживать в одной комнате с отцом не влечет для него правовых последствий, поскольку не подразумевает кукую либо его обязанность.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил порядок пользования балконом не может быть принят во внимание, поскольку комната *** выделенная истцу, имеет выход на балкон, поэтому в данном случае последний не может рассматриваться в отрыве от данной комнаты, так как следует ее судьбе. Доводы Л.В. о том, что ответчик имеет существенную заинтересованность в использовании данной комнаты, так как занимается спортом и ему необходим выход на балкон, являются аналогичными его возражениям на исковое заявление, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
В связи с изложенным, суд постановил правильное по существу решение.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 N 33-1460/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. N 33-1460/2012
Судья Халитов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Султанова Р.А., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года по иску Л.И. к Л.В. о признании права собственности на квартиру, об определении долей в праве собственности на квартиру и об определении порядка пользования квартирой
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к Л.В. об определении долей в праве собственности на квартиру и об определении порядка пользования квартирой, указав, что в период с *** состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Л.В.. *** брак расторгнут. *** года в период совместной жизни была приобретена трехкомнатная квартира *** расположенная ***. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. Впоследствии квартира была перепланирована сторонами, после чего принята компетентной комиссией. В 2008 году сторонам бы выдан кадастровый паспорт. *** года она вынуждена была уйти из квартиры без определения порядка пользования ею, так как находиться в ней с ответчиком стало невозможно. С учетом уточнений исковых требований просила признать двухкомнатную квартиру общей площадью ***., жилой площадь *** с балконом, расположенную ***, образовавшуюся в результате перепланировки трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, полезной площадью ***., жилой площадью ***., общей совместной собственностью супругов: Л.И. и Л.В. прекратить право собственности Л.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную по названному адресу и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Л.В. на трехкомнатную квартиру; признать за Л.И. и Л.В. право общей долевой собственности по ? (одной второй) доли в праве собственности за каждым на двухкомнатную квартиру (после перепланировки) общей площадью ***., жилой площадью ***., с балконом, расположенную ***; определить порядок пользования ею, выделив в пользование Л.И. жилую комнату под *** площадью ***., в пользование Л.В. - комнату под *** площадью *** кв. м, комнаты под *** и *** оставить в общем пользовании; устранить Л.И. препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании ею, обеспечив беспрепятственный доступ в нее и в комнату, выделенную ей в пользование и в установке в данную комнату не металлической двери с запорным устройством (замком). Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рублей - госпошлина в суд, *** рублей - за составление иска, *** рублей - за выписку из ЕГРП.
В судебном заседании истец и ее представитель Х.Т., действующая на основании доверенности от *** просили удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Х.Н., действующая на основании ордера от *** исковые требования признала частично.
Ответчик и третье лицо Л.А. в судебное не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Решением суда от 28 декабря 2011 года исковые требования Л.И. к Л.В. удовлетворены частично.
Признана общей совместной собственностью Л.И. и Л.В. двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадь *** кв. м, с балконом, расположенная ***, по адресу: ***
Прекращено право собственности Л.В. на трехкомнатную квартиру и ликвидирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ним на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.
Признано за Л.И. и Л.В. право общей долевой собственности по *** доле в праве за каждым на двухкомнатную квартиру.
Определен порядок пользования двухкомнатной квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
Выделена в пользование Л.И. комната под *** площадью *** кв. м, ответчику Л.В. комната под *** площадью *** кв. м. Комнаты, числящиеся в кадастровом паспорте помещения от *** под *** площадью *** кв. м и под *** площадью *** кв. м, оставлены в общем пользовании истца и ответчика.
Суд обязал Л.В. ***40 не препятствовать Л.И. в установке в комнату *** площадью *** кв. м не металлической двери с запорным устройством (замком).
Взысканы с Л.В. в пользу Л.И. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате выписки из ЕГРП *** рублей, а всего ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.И. к Л.В. отказано.
Взысканы с Л.В. в пользу Л.И. *** рублей *** копеек в счет государственной пошлины по требованиям о признании за истцом права собственности на *** долю квартиры.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда изменить в части определения порядка пользования комнатами в квартире.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 ч. ч. 2, 3 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в период с *** стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака *** по договору купли-продажи на имя ответчика была приобретена трехкомнатная квартира ***, полезной площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная ***. Впоследствии стороны произвели ее перепланировку, которая была принята на основании акта приемочной комиссии по переустройству и перепланировке жилого помещения от *** и получили кадастровый паспорт на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м с балконом.
Согласно ст. 25 ч. 2, ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м с балконом общим имуществом супругов, прекратив право собственности ответчика на трехкомнатную квартиру, и определил им по *** доле в праве собственности на нее.
Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывал требования истца, отсутствие исковых требований со стороны ответчика, выделил в пользование первому комнату *** площадью *** кв. м, имеющую выход на балкон, второму - комнату *** площадью *** комнаты *** и *** оставил в общем пользовании.
Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не учел мнения третьего лица Л.А. о передаче комнаты *** своему отцу Л.В., определил порядок пользования жилыми комнатами не только между сторонами, но и между третьим лицом, не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку нарушений прав третьего лица судебная коллегия не усматривает, резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда о правах и обязанностях Л.А., зарегистрированного по месту жительства в данной квартире, суждение суда о том, что он не сможет в силу разнополости проживать в одной комнате с матерью, а сможет проживать в одной комнате с отцом не влечет для него правовых последствий, поскольку не подразумевает кукую либо его обязанность.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил порядок пользования балконом не может быть принят во внимание, поскольку комната *** выделенная истцу, имеет выход на балкон, поэтому в данном случае последний не может рассматриваться в отрыве от данной комнаты, так как следует ее судьбе. Доводы Л.В. о том, что ответчик имеет существенную заинтересованность в использовании данной комнаты, так как занимается спортом и ему необходим выход на балкон, являются аналогичными его возражениям на исковое заявление, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
В связи с изложенным, суд постановил правильное по существу решение.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)