Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1228/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-1228/2012


Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Вавильченкова Г.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
Скляровой Е.И.,
судей
Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя К. - О. - на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя К. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Наш дом" - З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Наш дом" (далее также - ООО "УК "Наш дом"), в котором просил:
- - признать недействительным требование ООО "УК "Наш дом" по оплате содержания и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, за <...> года на сумму <...> руб. <...> коп. к К.;
- - обязать ООО "УК "Наш дом" отменить начисление платы за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: Владимирская <...>, за <...> года на сумму <...> руб. <...> коп. К.
В обоснование истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
ООО "УК "Наш дом" представило истцу квитанцию на оплату содержания и ремонта жилого помещения с требованием оплаты до <...> года указанных услуг за <...> года на сумму <...> руб. <...> коп.
Однако между К. и ООО "УК "Наш дом" нет заключенных договоров управления многоквартирным домом или оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирным домом, в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме у истца перед ООО "УК "Наш дом" не возникает.
Ссылаясь на положения ч. ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - О. - исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, пояснив, что ООО "УК "Наш дом" выполняет обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> года и договора на управление многоквартирным домом от <...> года, заключенного между ООО "УК "Наш дом" и представителем собственников помещений в многоквартирном доме - А. За время обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО "УК "Наш дом" осуществило работы, связанные с содержанием многоквартирного дома, в связи с чем были выставлены счета-квитанции, в том числе истцу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель К. - О., указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным. По мнению апеллятора, судом не дана правовая оценка договору управления многоквартирным домом от <...> года между собственниками помещений многоквартирного дома <...> и ООО "УК "Наш дом", который не содержит ряд существенных условий, а именно: указание на состав общего имущества многоквартирного дома и перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. В связи с отсутствием существенных условий договор является незаключенным и не порождает права и обязанности сторон, поэтому оснований для истребования платы за содержание и ремонт жилого помещения у ответчика не имеется.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие К., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судебное извещение, направленное истцу по указанному им адресу, возвращено с отметкой "истек срок хранения", что признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку истец, не явившись по извещению на почту за получением судебной корреспонденции и не сообщив суду о своем отсутствии по месту жительства или об изменении места жительства, тем самым реализовал свое право на получение почтовых отправлений. С согласия присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие К.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> года серии <...> (л.д. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Частью 2 указанной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом часть 10 указанной статьи закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Существенные условия договора управления многоквартирным домом определены в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 36), что согласно протоколу N <...> от <...> года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> приняты решения: о выборе управляющей организацией ООО "УК "Наш дом"; об утверждении представленного ООО "УК "Наш дом" объема работ по содержанию и ремонту общего имущества дома; об утверждении тарифа на 2011-2012 гг. по техническому содержанию и ремонту общего имущества дома в размере <...> руб. с кв. м; об утверждении уполномоченного лица на право подписи от имени собственников при заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом" - А.
На основании решения от <...> года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> между ООО "УК "Наш дом" и собственниками помещений в многоквартирном доме <...> в лице А. <...> года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 38 - 40).
Также материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Наш дом" <...> года направило истцу два экземпляра договора управления многоквартирным домом с просьбой вернуть один экземпляр с подписью истца (л.д. 45).
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> года и договором управления многоквартирным домом от <...> года ответчику предоставлено право как управляющей организации на осуществление работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, указанные работы проводились, поэтому ООО "УК "Наш дом" обоснованно выставило истцу квитанцию об оплате за техническое обслуживание (за содержание и ремонт жилого помещения) за <...> года на сумму <...> руб. <...> коп. (л.д. 7) по установленному решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> года тарифу (<...> руб. за 1 кв. м), исходя из площади квартиры истца и отчетного периода с <...> года (л.д. 41).
Поскольку основания для признания недействительным требования ООО "УК "Наш дом" по оплате содержания и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, за <...> года на сумму <...> руб. <...> коп. к К. и для обязания ООО "УК "Наш дом" отменить начисление платы за содержание и ремонт указанной квартиры К. отсутствовали, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материала дела договор управления многоквартирным домом от <...> года не содержит существенного условия - указания на состав общего имущества многоквартирного дома, - судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, как следует из п. п. <...> договора, его неотъемлемой частью является приложение N 1 "Содержание общего имущества в многоквартирном доме", которое предусматривает перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом от <...> года не содержит условие о предоставлении управляющей организацией коммунальных услуг и перечень коммунальных услуг, то он не является основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку предметом спора является начисление ответчиком истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. - О. - на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА

Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)