Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сысоева Н.В..
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Гузенковой Н.В, Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г. Гагарин на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 г.,
заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Администрации г. Гагарин И., П., ее представителя Д., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Гагарин перевести квартиру N по адресу: <...> в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа.
В судебном заседании П., ее представитель Д. требования поддержали.
Представитель Администрации г. Гагарин И. требования не признала, пояснила, что отказ обоснован тем, что заявителем не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области требования П. удовлетворены. Отказ Администрации г. Гагарин в переводе указанного жилого помещения в нежилое признан незаконным, на Администрацию г. Гагарин возложена обязанность произвести все необходимые действия по переводу квартиры в нежилое помещение.
В кассационной жалобе Администрация г. Гагарина просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, возражений П. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое регулируется ст. 22 - 24 главы 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. При этом ч. 2 ст. 23 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое для представления их собственником органу, осуществляющему такой перевод.
Часть 3 ст. 23 ЖК РФ запрещает органу, осуществляющему перевод помещений, требовать представления других документов кроме тех, которые перечислены в ч. 2 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что П. является собственником двухкомнатной квартиры N по адресу: <...>, расположенной на первом этаже (л.д. 7).
10.05.2011 г. П. обратилась с заявлением на имя Мэра г. Гагарин о разрешении перевести указанную квартиру в нежилое помещение (л.д. 32, 33). При этом заявителем представлен проект капитального ремонта с перепланировкой под магазин для подготовки распоряжения Администрации г. Гагарин по переводу помещения в нежилой фонд (л.д. 11-26).
17.05.2011 г. Администрацией г. Гагарин П. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое, т.к. не представлено решение общего собрания жильцов дома (л.д. 8-10).
Принимая решение о необходимости удовлетворения заявленных П. требований, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Администрации г. Гагарин о предоставлении согласия всех собственников дома не основано на нормах закона.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Проект капитального ремонта квартиры с перепланировкой предусматривает устройство отдельного входа за счет разборки подоконной части проема до уровня пола и устройство входной двери в габаритах ширины оконного проема.
Согласно заключению о возможности капитального ремонта квартиры N, принадлежащей П., демонтаж подоконного пространства до уровня плиты перекрытия возможен и не влияет на несущую способность существующего здания, при выполнении полного комплекса работ, предусмотренных проектом капитального ремонта. Кирпичная кладка подоконного пространства не является несущей конструкцией здания, а выполняет ограждающую функцию (приложение к материалам дела).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предоставление согласия собственников других помещений многоквартирного дома требуется только в том случае, когда реконструкция, перепланировка и/или переустройство переводимого помещения ведут к уменьшению (присоединению к переводимому помещению) общего имущества многоквартирного дома.
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки указанной квартиры требуется присоединение общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о том, что получение согласия всех собственников помещений в доме не требуется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N по ул. <...>, не входит в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме, поскольку, как правильно указал суд, исходя из анализа ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. В судебном заседании П. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный под указанным домом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет (л.д. 36-43), что не оспаривалось Администрацией г. Гагарин.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в переводе квартиры в нежилое помещение не соответствует требованиям законодательства, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, мотивированны, соответствуют требованиям закона, оснований считать эти выводы неправильными, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается Администрация г. Гагарин в жалобе, указанных выводов суда не опровергают и не могут в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ служить основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Гагарин - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2871
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-2871
Судья Сысоева Н.В..
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Гузенковой Н.В, Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г. Гагарин на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 г.,
заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Администрации г. Гагарин И., П., ее представителя Д., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Гагарин перевести квартиру N по адресу: <...> в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров с устройством отдельного входа.
В судебном заседании П., ее представитель Д. требования поддержали.
Представитель Администрации г. Гагарин И. требования не признала, пояснила, что отказ обоснован тем, что заявителем не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области требования П. удовлетворены. Отказ Администрации г. Гагарин в переводе указанного жилого помещения в нежилое признан незаконным, на Администрацию г. Гагарин возложена обязанность произвести все необходимые действия по переводу квартиры в нежилое помещение.
В кассационной жалобе Администрация г. Гагарина просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, возражений П. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое регулируется ст. 22 - 24 главы 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. При этом ч. 2 ст. 23 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое для представления их собственником органу, осуществляющему такой перевод.
Часть 3 ст. 23 ЖК РФ запрещает органу, осуществляющему перевод помещений, требовать представления других документов кроме тех, которые перечислены в ч. 2 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что П. является собственником двухкомнатной квартиры N по адресу: <...>, расположенной на первом этаже (л.д. 7).
10.05.2011 г. П. обратилась с заявлением на имя Мэра г. Гагарин о разрешении перевести указанную квартиру в нежилое помещение (л.д. 32, 33). При этом заявителем представлен проект капитального ремонта с перепланировкой под магазин для подготовки распоряжения Администрации г. Гагарин по переводу помещения в нежилой фонд (л.д. 11-26).
17.05.2011 г. Администрацией г. Гагарин П. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое, т.к. не представлено решение общего собрания жильцов дома (л.д. 8-10).
Принимая решение о необходимости удовлетворения заявленных П. требований, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Администрации г. Гагарин о предоставлении согласия всех собственников дома не основано на нормах закона.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Проект капитального ремонта квартиры с перепланировкой предусматривает устройство отдельного входа за счет разборки подоконной части проема до уровня пола и устройство входной двери в габаритах ширины оконного проема.
Согласно заключению о возможности капитального ремонта квартиры N, принадлежащей П., демонтаж подоконного пространства до уровня плиты перекрытия возможен и не влияет на несущую способность существующего здания, при выполнении полного комплекса работ, предусмотренных проектом капитального ремонта. Кирпичная кладка подоконного пространства не является несущей конструкцией здания, а выполняет ограждающую функцию (приложение к материалам дела).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предоставление согласия собственников других помещений многоквартирного дома требуется только в том случае, когда реконструкция, перепланировка и/или переустройство переводимого помещения ведут к уменьшению (присоединению к переводимому помещению) общего имущества многоквартирного дома.
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки указанной квартиры требуется присоединение общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о том, что получение согласия всех собственников помещений в доме не требуется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N по ул. <...>, не входит в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме, поскольку, как правильно указал суд, исходя из анализа ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. В судебном заседании П. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный под указанным домом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет (л.д. 36-43), что не оспаривалось Администрацией г. Гагарин.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в переводе квартиры в нежилое помещение не соответствует требованиям законодательства, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, мотивированны, соответствуют требованиям закона, оснований считать эти выводы неправильными, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается Администрация г. Гагарин в жалобе, указанных выводов суда не опровергают и не могут в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ служить основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Гагарин - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)