Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску К.Л. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании квартиры частью жилого дома и определении доли в праве собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Лестной администрации городского округа Нальчик о признании квартиры частью жилого дома и определении доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, 17.02.2004 г. отделом технической инвентаризации г. Нальчика филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" ей выдан технический паспорт с указанием статуса жилого помещения - квартира N 2, в соответствии с чем, в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КБР при регистрации права, в свидетельстве в графе объект права указано - 2-комнатная квартира, общей площадью 17,8 кв. м. в том числе жилая 13,5 кв. м, расположена на 1 этаже, условный N. Объект недвижимости расположенный по адресу:, 9 является жилым домом и состоит из 8-квартирного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под лит. А: 2-квартирного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под лит. Б: и одноквартирного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под лит. О. площадь дома в соответствии с инвентарной карточкой составляет 180,2 кв. м. из которой ее доля площадью 17,8 кв. м составляет 1/10 часть. Право собственности в указанном доме зарегистрировано не за всеми жильцами. С вопросом согласования проекта границ земельного участка по адресу:, 9, а также присвоения статуса индивидуального жилого помещения она обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик. Ей было отказано в присвоении статуса индивидуального жилого дома, в связи с тем, что данный жилой дом находится в муниципальной собственности до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Понятие "многоквартирный дом" в ст. 16 ЖК РФ не раскрывается, оно приводится в Инструкции "Об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о регистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанное жилое помещение, является обособленным одноэтажным индивидуальным жилым домом с отдельной крышей, отоплением, электроснабжением, входом, и к категории многоквартирного жилого дома не относится. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу:, 9 по статусу является индивидуальным жилым домом, а, принадлежащая ей на праве собственности является 1/10 частью жилого дома. На основании изложенного, просила суд, признать частью жилого по пер. Громовой в, определить ее долю и признать за ней право общей долевой собственности на часть жилого по пер. Громовой в размере 1/10 доли дома.
К.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца К.Л. по доверенности Н.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности К.Л.Р. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представители ответчиков - Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо возражений относительно предмета иска и по существу заявленных требований со стороны ответчиков не поступило.
Третье лицо Н.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.Л..
Третьи лица: М., Ш.А., Ш.М., Ш.Х., Гергова (Ногмова) Ф.М., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо возражений относительно предмета иска и по существу заявленных требований со стороны третьих лиц не поступило.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года постановлено:
Исковые требования К.Л. удовлетворить.
Признать квартиру N 2 общей площадью 17,80 кв. м, в том числе жилой площадью 13,50 кв. м частью жилого по в.
Определить долю и признать за К.Л. право общей долевой собственности на часть жилого по в размере 1/10 доли в праве на дом.
Не согласившись с данным решением Местная администрация городского округа Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 25.01.12 г. отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, мотивируя, тем что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Истицей указано в исковом заявлении, что ей принадлежит квартира в жилом доме, т.е., соответственно, не комната, и не помещение вспомогательного использования.
Более того, актом Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 16 февраля 2006 года жилой дом по пер. Громовой, 9 в признан непригодным для проживания. Следовательно, указанный дом не может служить объектом гражданского оборота.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец К.Л., ответчики Местная администрация г.о., Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик, Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик, третьи лица - М., Ш.А., Ш.М., Ш.Х., Г.Ф. (Н.), Б. и Н.Л. в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы оснований, изложенных в апелляционных жалобе, и, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом дом пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником по, 9, в многоквартирном доме, земельный участок которого не сформирован и не прошел кадастровый учет
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строения, расположенные по адресу являются многоквартирным жилым домом, так как отвечают указанным требованиям. Вместе с тем суд при рассмотрении дела ошибочно не учел, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из системного анализа ст. ст. 189, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав.
Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен законом - пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Не предусмотрено законом определение доли в праве общей собственности на общие помещения (общее имущество).
С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.
С учетом изложенного, следует полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования К.Л. об определении конкретного размера доли, принадлежащей ей в местах общего пользования, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Л. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании квартиры частью жилого дома, определении доли в праве собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Копия верна
Судья
Верховного суда КБР
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-664/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-664/2012
Судья Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску К.Л. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании квартиры частью жилого дома и определении доли в праве собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Лестной администрации городского округа Нальчик о признании квартиры частью жилого дома и определении доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, 17.02.2004 г. отделом технической инвентаризации г. Нальчика филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" ей выдан технический паспорт с указанием статуса жилого помещения - квартира N 2, в соответствии с чем, в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КБР при регистрации права, в свидетельстве в графе объект права указано - 2-комнатная квартира, общей площадью 17,8 кв. м. в том числе жилая 13,5 кв. м, расположена на 1 этаже, условный N. Объект недвижимости расположенный по адресу:, 9 является жилым домом и состоит из 8-квартирного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под лит. А: 2-квартирного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под лит. Б: и одноквартирного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под лит. О. площадь дома в соответствии с инвентарной карточкой составляет 180,2 кв. м. из которой ее доля площадью 17,8 кв. м составляет 1/10 часть. Право собственности в указанном доме зарегистрировано не за всеми жильцами. С вопросом согласования проекта границ земельного участка по адресу:, 9, а также присвоения статуса индивидуального жилого помещения она обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик. Ей было отказано в присвоении статуса индивидуального жилого дома, в связи с тем, что данный жилой дом находится в муниципальной собственности до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Понятие "многоквартирный дом" в ст. 16 ЖК РФ не раскрывается, оно приводится в Инструкции "Об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о регистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанное жилое помещение, является обособленным одноэтажным индивидуальным жилым домом с отдельной крышей, отоплением, электроснабжением, входом, и к категории многоквартирного жилого дома не относится. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу:, 9 по статусу является индивидуальным жилым домом, а, принадлежащая ей на праве собственности является 1/10 частью жилого дома. На основании изложенного, просила суд, признать частью жилого по пер. Громовой в, определить ее долю и признать за ней право общей долевой собственности на часть жилого по пер. Громовой в размере 1/10 доли дома.
К.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца К.Л. по доверенности Н.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности К.Л.Р. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представители ответчиков - Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо возражений относительно предмета иска и по существу заявленных требований со стороны ответчиков не поступило.
Третье лицо Н.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.Л..
Третьи лица: М., Ш.А., Ш.М., Ш.Х., Гергова (Ногмова) Ф.М., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо возражений относительно предмета иска и по существу заявленных требований со стороны третьих лиц не поступило.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года постановлено:
Исковые требования К.Л. удовлетворить.
Признать квартиру N 2 общей площадью 17,80 кв. м, в том числе жилой площадью 13,50 кв. м частью жилого по в.
Определить долю и признать за К.Л. право общей долевой собственности на часть жилого по в размере 1/10 доли в праве на дом.
Не согласившись с данным решением Местная администрация городского округа Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 25.01.12 г. отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, мотивируя, тем что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Истицей указано в исковом заявлении, что ей принадлежит квартира в жилом доме, т.е., соответственно, не комната, и не помещение вспомогательного использования.
Более того, актом Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 16 февраля 2006 года жилой дом по пер. Громовой, 9 в признан непригодным для проживания. Следовательно, указанный дом не может служить объектом гражданского оборота.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец К.Л., ответчики Местная администрация г.о., Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик, Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик, третьи лица - М., Ш.А., Ш.М., Ш.Х., Г.Ф. (Н.), Б. и Н.Л. в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы оснований, изложенных в апелляционных жалобе, и, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом дом пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником по, 9, в многоквартирном доме, земельный участок которого не сформирован и не прошел кадастровый учет
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строения, расположенные по адресу являются многоквартирным жилым домом, так как отвечают указанным требованиям. Вместе с тем суд при рассмотрении дела ошибочно не учел, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из системного анализа ст. ст. 189, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав.
Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен законом - пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Не предусмотрено законом определение доли в праве общей собственности на общие помещения (общее имущество).
С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.
С учетом изложенного, следует полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования К.Л. об определении конкретного размера доли, принадлежащей ей в местах общего пользования, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Л. к Местной администрации городского округа Нальчик, Управлению архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик, Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик о признании квартиры частью жилого дома, определении доли в праве собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Копия верна
Судья
Верховного суда КБР
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)