Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бибеева С.Е.
Судья Тарасов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя С.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - удовлетворить.
Взыскать с С.А. и С.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в сумме <...>, а также пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 ноября 2011 года по 31 октября 2011 года в размере <...>
Взыскать с С.А. и С.Н. в равных долях в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <...>
Встречные исковые требования С.А. к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о перерасчете потребленной электрической энергии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя С.А. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "ВКС" по доверенности С.О., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
С.А. и С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...>. (л.д. 129 т. 1).
Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.А., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. в сумме <...> руб., а также пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 01.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Н.
В обоснование требований истцом указано, что в данный период ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ними числится задолженность. Плата за электрическую энергию ОАО "ВКС" начислялась в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г. исходя из показаний индивидуального прибора учета ответчиков и показаний общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) пропорционально показаниям ОДПУ.
Ответчик С.А. с заявленными требованиями не согласился, заявил встречный иск к ОАО "ВКС" о понуждении ответчика произвести перерасчет платы потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в квартире, полагая представленный истцом расчет неверным. По мнению ответчика в расчет платы за электроэнергию не должны включаться показания общедомового прибора учета, поскольку прибор ОДПУ, расположенный в доме N <...>, не принят на учет в качестве общедомового имущества, в связи с чем не может быть отнесен к таковому. Данных о возможности применения ОДПУ и его использование в качестве прибора учета, актов его ввода в эксплуатацию и результатов поверки не имеется. В многоквартирном доме N <...> установлены два прибора учета ОДПУ, что противоречит Постановлению Правительства N 307 в части определения термина ОДПУ. Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", ст. 544 ГК РФ, Постановление Правительства РФ N 307 настаивал на необходимости произвести с С.А. перерасчет поставляемой коммунальной услуги с учетом фактического потребления в силу указания п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В судебном заседании представитель С.А. по доверенности К. с иском ОАО "ВКС" не согласился, считая представленный истцом по первоначальному иску расчет неверным. Просил встречные требования С.А. удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она с иском ОАО "ВКС" не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ОАО "ВКС" С.О. и Л., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, считая доводы стороны ответчика С.А. не основанными на положениях действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. по доверенности К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и во встречном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу в отсутствие ответчиков С.А., С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета или отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Из материалов дела следует, что ОАО "ВКС" (агент) на основании агентского договора N <...>., заключенного с ООО УК "С." (принципал), приняло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала работы по начислению и сбору платежей за электрическую энергию, отопление и горячее водоснабжение с населения (л.д. 22 - 23 т. 1).
ОАО "ВКС" при начислении платы производит расчет платы за пользование электрической энергией жителям д. N <...> в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 (формулой N 9) Правил.
Согласно п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам. Пунктом 3 Правил установлена формула N 9.
Размер платы за электроснабжение по формуле 9 определяется исходя из показаний приборов учета, обеспечивает распределение объема потребленной многоквартирным домом электрической энергии, определенной по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, между собственниками жилых помещений указанного дома, что соответствует п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Формула N 9 учитывает также требования статей 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственников жилого помещения нести бремя содержания общего имущества.
Рассматривая заявленные требования, суд исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о том, что учет и начисление платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в доме, где проживают ответчики С-вы, осуществляется ОАО "ВКС" в полном соответствии с действующими Правилами на основании показаний общедомового прибора учета и с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что данными Правилами не предусмотрен порядок начисления жителям размера оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования только в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, как полагают С-вы.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования С.А. о перерасчете платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета удовлетворению не подлежат. Исковые требования ОАО "ВКС" являются обоснованными, представленный истцом расчет задолженности и пени, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, и является верным.
Суд проверил доводы стороны ответчиков о нарушении действующего законодательства при расчете ОАО "ВКС" платы за потребленную электроэнергию и пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких нарушений, подробно изложив свою позицию в принятом решении.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом N <...> осуществлялось ООО "УК "С." на основании договора управления N <...>.
Согласно приложению N 1 договора "Состав имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление" - состав общего имущества определен сторонами настоящего договора согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 30, пп. 1 п. 3 ст. 162 ЖК РФ, в целях выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктом 10 настоящего Приложения к договору управления предусмотрено, что в состав общего имущества входит, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме доверили содержание и ремонт общего имущество дома, включая общедомовые приборы учета, управляющей компании.
Как видно из дела, в настоящее время управление домом осуществляет ООО "С.".
Судом учтено, что согласно акту от 16.09.2008 г., составленному ОАО "ВКС" в присутствии представителя управляющей компании - ОДПУ, установленные в подъездах N <...> признаны расчетными. В доме установлено два счетчика ОДПУ, поскольку в доме имеется два ввода, что не противоречит положениям действующего жилищного законодательства.
В доме N <...> установлены счетчики электрической энергии трехфазные электронные ТРИО, установленный межпроверочный интервал ОДПУ составляет 8 лет. Поверка ОДПУ узла коммерческого учета электрической энергии в доме N <...> осуществлялась работниками "Э." ОАО "ВКС" в 2009 и 2011 году, что подтверждается соответствующими актами.
Таким образом, поскольку в действиях ОАО "ВКС" по начислению истцу платы за потребленную электрическую энергию, не установлено каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для изменения выводов суда и отказа ОАО "ВКС" в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда и направлены на иную оценку его суждений, поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено. Материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, выводы суда сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2304/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-2304/2012
Докладчик Бибеева С.Е.
Судья Тарасов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бибеевой С.Е., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя С.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - удовлетворить.
Взыскать с С.А. и С.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию за период с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года в сумме <...>, а также пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 ноября 2011 года по 31 октября 2011 года в размере <...>
Взыскать с С.А. и С.Н. в равных долях в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <...>
Встречные исковые требования С.А. к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о перерасчете потребленной электрической энергии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя С.А. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "ВКС" по доверенности С.О., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
С.А. и С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...>. (л.д. 129 т. 1).
Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.А., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 г. в сумме <...> руб., а также пени за несвоевременную и неполную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 01.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Н.
В обоснование требований истцом указано, что в данный период ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ними числится задолженность. Плата за электрическую энергию ОАО "ВКС" начислялась в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г. исходя из показаний индивидуального прибора учета ответчиков и показаний общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) пропорционально показаниям ОДПУ.
Ответчик С.А. с заявленными требованиями не согласился, заявил встречный иск к ОАО "ВКС" о понуждении ответчика произвести перерасчет платы потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии в квартире, полагая представленный истцом расчет неверным. По мнению ответчика в расчет платы за электроэнергию не должны включаться показания общедомового прибора учета, поскольку прибор ОДПУ, расположенный в доме N <...>, не принят на учет в качестве общедомового имущества, в связи с чем не может быть отнесен к таковому. Данных о возможности применения ОДПУ и его использование в качестве прибора учета, актов его ввода в эксплуатацию и результатов поверки не имеется. В многоквартирном доме N <...> установлены два прибора учета ОДПУ, что противоречит Постановлению Правительства N 307 в части определения термина ОДПУ. Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", ст. 544 ГК РФ, Постановление Правительства РФ N 307 настаивал на необходимости произвести с С.А. перерасчет поставляемой коммунальной услуги с учетом фактического потребления в силу указания п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В судебном заседании представитель С.А. по доверенности К. с иском ОАО "ВКС" не согласился, считая представленный истцом по первоначальному иску расчет неверным. Просил встречные требования С.А. удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она с иском ОАО "ВКС" не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ОАО "ВКС" С.О. и Л., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, считая доводы стороны ответчика С.А. не основанными на положениях действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А. по доверенности К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и во встречном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу в отсутствие ответчиков С.А., С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета или отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Из материалов дела следует, что ОАО "ВКС" (агент) на основании агентского договора N <...>., заключенного с ООО УК "С." (принципал), приняло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала работы по начислению и сбору платежей за электрическую энергию, отопление и горячее водоснабжение с населения (л.д. 22 - 23 т. 1).
ОАО "ВКС" при начислении платы производит расчет платы за пользование электрической энергией жителям д. N <...> в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 (формулой N 9) Правил.
Согласно п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам. Пунктом 3 Правил установлена формула N 9.
Размер платы за электроснабжение по формуле 9 определяется исходя из показаний приборов учета, обеспечивает распределение объема потребленной многоквартирным домом электрической энергии, определенной по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, между собственниками жилых помещений указанного дома, что соответствует п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Формула N 9 учитывает также требования статей 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственников жилого помещения нести бремя содержания общего имущества.
Рассматривая заявленные требования, суд исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о том, что учет и начисление платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в доме, где проживают ответчики С-вы, осуществляется ОАО "ВКС" в полном соответствии с действующими Правилами на основании показаний общедомового прибора учета и с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что данными Правилами не предусмотрен порядок начисления жителям размера оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования только в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, как полагают С-вы.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования С.А. о перерасчете платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета удовлетворению не подлежат. Исковые требования ОАО "ВКС" являются обоснованными, представленный истцом расчет задолженности и пени, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, и является верным.
Суд проверил доводы стороны ответчиков о нарушении действующего законодательства при расчете ОАО "ВКС" платы за потребленную электроэнергию и пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких нарушений, подробно изложив свою позицию в принятом решении.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом N <...> осуществлялось ООО "УК "С." на основании договора управления N <...>.
Согласно приложению N 1 договора "Состав имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление" - состав общего имущества определен сторонами настоящего договора согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с п. 1 ст. 36, п. 3 ст. 30, пп. 1 п. 3 ст. 162 ЖК РФ, в целях выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктом 10 настоящего Приложения к договору управления предусмотрено, что в состав общего имущества входит, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме доверили содержание и ремонт общего имущество дома, включая общедомовые приборы учета, управляющей компании.
Как видно из дела, в настоящее время управление домом осуществляет ООО "С.".
Судом учтено, что согласно акту от 16.09.2008 г., составленному ОАО "ВКС" в присутствии представителя управляющей компании - ОДПУ, установленные в подъездах N <...> признаны расчетными. В доме установлено два счетчика ОДПУ, поскольку в доме имеется два ввода, что не противоречит положениям действующего жилищного законодательства.
В доме N <...> установлены счетчики электрической энергии трехфазные электронные ТРИО, установленный межпроверочный интервал ОДПУ составляет 8 лет. Поверка ОДПУ узла коммерческого учета электрической энергии в доме N <...> осуществлялась работниками "Э." ОАО "ВКС" в 2009 и 2011 году, что подтверждается соответствующими актами.
Таким образом, поскольку в действиях ОАО "ВКС" по начислению истцу платы за потребленную электрическую энергию, не установлено каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для изменения выводов суда и отказа ОАО "ВКС" в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда и направлены на иную оценку его суждений, поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено. Материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, выводы суда сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)