Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Фирсова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 августа 2012 года дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 38 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Жилищно-строительному кооперативу N 38 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года удовлетворены исковые требования С., А. к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении в переустроенном состоянии квартиры <...> (устройство автономного теплоснабжения от индивидуального отопительного котла взамен существующей централизованной системы отопления).
28 мая 2012 года представитель ЖСК N 38 В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что принятым решением разрешены и нарушены права и законные интересы ЖСК N 38. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного решения по тем основаниям, что обжалуемое решение получено ЖСК N 38 в мае 2012 года.
В судебном заседании представитель ЖСК N 38 В., К. заявление поддержали, ссылаясь на указанные выше доводы.
С. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного решения не согласилась, причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой считает неуважительными, а права ЖСК N 38 оспариваемым решением не затронуты.
А., представитель управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ЖСК N 38 В. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При отказе ЖСК N 38 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд посчитал, что вопрос о правах и обязанностях ЖСК N 38 оспариваемым судебным актом не разрешен, права и обязанности кооператива принятое решение не затрагивает.
Суд пришел к выводу, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не включаются находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления / радиаторы/, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, и посчитал несостоятельными доводы представителей ЖСК N 38 о том, что вся система отопления, включая обогревающие элементы, относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает изложенные суждения суда ошибочными исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что С. и А. являются собственниками квартиры <...>. Управляющей компанией в доме является ЖСК N 38.
Согласно положениям ст. ст. 290, 291 ГК РФ, устанавливающим особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Проведенные С. и А. работы по изменению отопительной системы многоквартирного дома влекут за собой изменение обслуживания отопительной системы дома, что непосредственно входит в компетенцию управляющей компании ЖСК N 38.
Управляющая компания ЖСК N 38 в судебном заседании участия не принимала, о состоявшемся решении по делу от 31.10.2011 года ЖСК стало известно в мае 2012 года.
По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение установленного законодателем срока для подачи апелляционной жалобы допущено ЖСК N 38 по уважительным причинам, с учетом чего основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда отсутствовали.
Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2012 года - отменить.
Восстановить ЖСК N 38 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2012 года по делу по иску С., А. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Владимира для оформления в апелляционное производство.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2496/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-2496/2012
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Фирсова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 августа 2012 года дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 38 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Жилищно-строительному кооперативу N 38 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года удовлетворены исковые требования С., А. к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о сохранении в переустроенном состоянии квартиры <...> (устройство автономного теплоснабжения от индивидуального отопительного котла взамен существующей централизованной системы отопления).
28 мая 2012 года представитель ЖСК N 38 В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что принятым решением разрешены и нарушены права и законные интересы ЖСК N 38. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного решения по тем основаниям, что обжалуемое решение получено ЖСК N 38 в мае 2012 года.
В судебном заседании представитель ЖСК N 38 В., К. заявление поддержали, ссылаясь на указанные выше доводы.
С. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного решения не согласилась, причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой считает неуважительными, а права ЖСК N 38 оспариваемым решением не затронуты.
А., представитель управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ЖСК N 38 В. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При отказе ЖСК N 38 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд посчитал, что вопрос о правах и обязанностях ЖСК N 38 оспариваемым судебным актом не разрешен, права и обязанности кооператива принятое решение не затрагивает.
Суд пришел к выводу, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не включаются находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления / радиаторы/, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, и посчитал несостоятельными доводы представителей ЖСК N 38 о том, что вся система отопления, включая обогревающие элементы, относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает изложенные суждения суда ошибочными исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что С. и А. являются собственниками квартиры <...>. Управляющей компанией в доме является ЖСК N 38.
Согласно положениям ст. ст. 290, 291 ГК РФ, устанавливающим особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Проведенные С. и А. работы по изменению отопительной системы многоквартирного дома влекут за собой изменение обслуживания отопительной системы дома, что непосредственно входит в компетенцию управляющей компании ЖСК N 38.
Управляющая компания ЖСК N 38 в судебном заседании участия не принимала, о состоявшемся решении по делу от 31.10.2011 года ЖСК стало известно в мае 2012 года.
По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение установленного законодателем срока для подачи апелляционной жалобы допущено ЖСК N 38 по уважительным причинам, с учетом чего основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда отсутствовали.
Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2012 года - отменить.
Восстановить ЖСК N 38 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2012 года по делу по иску С., А. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Владимира для оформления в апелляционное производство.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)