Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Михин С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Т. и Т.Е. на решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.В. и К.Ю. обратились в суд с иском к К.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета из дома по адресу:
В судебном заседании истцы и их представители на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчица исковые требования не признала.
Решением Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года иск К.В., К.Ю. к К.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворен частично. Выселена К.Т. из дома без предоставления другого жилья. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что в указанном домовладении проживает правомерно, как член семьи с. по настоящее время. Т.Е. принадлежит доли указанного домовладения, с ней заключен договор безвозмездного пользования указанного домовладения, срок действия договора не ограничен по времени. Суд не учел, что истцы имеют право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной их долям, они никогда в доме не проживали, мер к сохранности дома не принимали. Указанный дом реально не разделен, доли собственников не выделены.
В апелляционной жалобе Т.Е. решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что ответчица выселена без предоставления другого жилого помещения из домовладения принадлежащего ей части и истцам часть на праве общей долевой собственности. Для сохранения своей собственности и оплаты коммунальных услуг между ней и ответчицей заключен договор о безвозмездной передаче части дома во временное пользование, ответчица выполняет условия договора, кроме того, капитально отремонтировала весь дом. Истцы не проживали в доме, их доли реально не выделены, распоряжаться ее долей не вправе.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчицу и ее представителя по доверенности - Ц., представителей истцов - Т.П. и Г. судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобах, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы К.В. и К.Ю. являются собственниками по доли каждый в указанном домовладении на основании свидетельств о государственной регистрации права от.
На основании договора о безвозмездном пользовании домовладением от. ответчица проживает с согласия сособственницы Т.Е., срок действия договора определен с момента подписания и не ограничен во времени. Т.Е. подтвердила действительность договора и не возражает против проживания ответчицы в указанном доме.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела видно, что ранее ответчица проживала с отцом истцов - К.С., отношения не были зарегистрированы, после его смерти ответчица утратила статус члена семьи собственника. Указанный дом находится в общей долевой собственности истцов и Т.Е., поэтому проживание в нем ответчицы возможно только с согласия всех сособственников, согласие истцов на ее проживание отсутствует. Как правильно указал суд, согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований требования истцов о снятии ответчицы с регистрационного учета в связи с тем, что ответчица зарегистрирована не в указанном доме, а по адресу:
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т. и Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12047/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-12047/12
Судья - Михин С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Т. и Т.Е. на решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.В. и К.Ю. обратились в суд с иском к К.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета из дома по адресу:
В судебном заседании истцы и их представители на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчица исковые требования не признала.
Решением Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года иск К.В., К.Ю. к К.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворен частично. Выселена К.Т. из дома без предоставления другого жилья. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что в указанном домовладении проживает правомерно, как член семьи с. по настоящее время. Т.Е. принадлежит доли указанного домовладения, с ней заключен договор безвозмездного пользования указанного домовладения, срок действия договора не ограничен по времени. Суд не учел, что истцы имеют право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерной их долям, они никогда в доме не проживали, мер к сохранности дома не принимали. Указанный дом реально не разделен, доли собственников не выделены.
В апелляционной жалобе Т.Е. решение суда отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях отказать, ссылается на то, что ответчица выселена без предоставления другого жилого помещения из домовладения принадлежащего ей части и истцам часть на праве общей долевой собственности. Для сохранения своей собственности и оплаты коммунальных услуг между ней и ответчицей заключен договор о безвозмездной передаче части дома во временное пользование, ответчица выполняет условия договора, кроме того, капитально отремонтировала весь дом. Истцы не проживали в доме, их доли реально не выделены, распоряжаться ее долей не вправе.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчицу и ее представителя по доверенности - Ц., представителей истцов - Т.П. и Г. судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобах, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы К.В. и К.Ю. являются собственниками по доли каждый в указанном домовладении на основании свидетельств о государственной регистрации права от.
На основании договора о безвозмездном пользовании домовладением от. ответчица проживает с согласия сособственницы Т.Е., срок действия договора определен с момента подписания и не ограничен во времени. Т.Е. подтвердила действительность договора и не возражает против проживания ответчицы в указанном доме.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела видно, что ранее ответчица проживала с отцом истцов - К.С., отношения не были зарегистрированы, после его смерти ответчица утратила статус члена семьи собственника. Указанный дом находится в общей долевой собственности истцов и Т.Е., поэтому проживание в нем ответчицы возможно только с согласия всех сособственников, согласие истцов на ее проживание отсутствует. Как правильно указал суд, согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований требования истцов о снятии ответчицы с регистрационного учета в связи с тем, что ответчица зарегистрирована не в указанном доме, а по адресу:
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т. и Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)