Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетеркин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Г. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО через своего представителя по доверенности К. обратилось в суд с исковым заявлением к Н., А., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищные услуги в сумме, в том числе - плата за жилье -, плата за отопление -, плата за горячее водоснабжение -, СХВ -, СГВ -, плата за капитальный ремонт -, пеня -. Просят также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке главы 22 ГПК РФ.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. У них имеется договор с ООО и в эту компанию они оплачивают коммунальные услуги. Решение общего собрания, которым данная компания выбрана как управляющая, не отменено. Суд не допросил представителя ООО, не производился перерасчет тарифов, расчетный счет у обоих компаний идентичен.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик А., который поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из этого требования закона суд пришел к выводу, что оплата ответчиками в 2011 году за жилье по адресу управляющей компании, так как и ранее она производилась именно ей на основании заключенного ранее в установленном законом порядке договора, который действует и в настоящее время, подтвержден заключившими его сторонами, исполняется как ОАО, так и большинством собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, судом неправомерно отвергнуты доводы ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг ООО, с которой у них заключен Договор управления многоквартирным домом по, на основании общего собрания жильцов дома о переходе в ООО еще с и на расчетный счет который ими оплачивались коммунальные услуги.
При этом судом в решении указано, что ответчики могут обратиться с заявлением в ООО о возвращении им внесенных на их счет денег или перечислении их на счет ОАО и аналогичные заявления уже рассматривались ООО.
Однако данный вывод суда не может быть признан законным так как нарушает права потребителей услуг.
Как следует из ответа ООО Г. услуги по ведению лицевых счетов оказываются ООО Г. на основании агентских договоров, по тарифам и услугам каждой организации индивидуально.
20.08.2010 года между ООО Г. и ОАО был заключен договор (в дальнейшем продлевался и заключался в новой форме), согласно которого производилось ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В декабре 2010 года в ООО Г. обратилась управляющая организация ООО с предложением о заключении договора на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей. В качестве оснований для заключения указанного договора ООО был предоставлен в адрес ООО Г. протокол внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по. Согласно данного протокола собственники помещений указанного многоквартирного дома избрали ООО в качестве управляющей компании.
Учитывая, что согласно п. 8.1 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что "Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом", представленный ООО протокол внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома были принят ООО Г. как законное основание для заключения агентского договора на ведение лицевых счетов, в связи с чем между ООО Г. и ООО был заключен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей, который начал действовать с.
В результате не урегулирования управляющими организациями ООО и ОАО вопроса о начале управления многоквартирным домом и передаче по нему технической документации с бывшей управляющей организацией до начала осуществления ООО функций по управлению указанным выше домом, денежные средства принятые ООО Г. от плательщиков услуг, согласно условий агентских договоров ежедневно перечислялись поставщику услуг, адрес которого указывался по выбору плательщика в платежном поручении.
Таким образом, ответчики как собственники помещений в многоквартирном доме по в 2011 году производили оплату в ООО на основании договора от, заключенного как с управляющей компанией и данную оплату ООО Г. принимало, поскольку письмо от ОАО в адрес ООО Г. о прекращении начисления и приема платежей за жилищно-коммунальные услуги по в не поступило.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в настоящий момент ОАО обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО о взыскании денежных средств, принятых последними за период времени с -, по многоквартирным домам, управление которыми осуществляет ОАО в числе таких домов многоквартирный дом по в, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО к Н., Г., А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО к Н., Г., А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12984/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-12984/12
Судья: Тетеркин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Г. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО через своего представителя по доверенности К. обратилось в суд с исковым заявлением к Н., А., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищные услуги в сумме, в том числе - плата за жилье -, плата за отопление -, плата за горячее водоснабжение -, СХВ -, СГВ -, плата за капитальный ремонт -, пеня -. Просят также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке главы 22 ГПК РФ.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. У них имеется договор с ООО и в эту компанию они оплачивают коммунальные услуги. Решение общего собрания, которым данная компания выбрана как управляющая, не отменено. Суд не допросил представителя ООО, не производился перерасчет тарифов, расчетный счет у обоих компаний идентичен.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик А., который поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из этого требования закона суд пришел к выводу, что оплата ответчиками в 2011 году за жилье по адресу управляющей компании, так как и ранее она производилась именно ей на основании заключенного ранее в установленном законом порядке договора, который действует и в настоящее время, подтвержден заключившими его сторонами, исполняется как ОАО, так и большинством собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, судом неправомерно отвергнуты доводы ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг ООО, с которой у них заключен Договор управления многоквартирным домом по, на основании общего собрания жильцов дома о переходе в ООО еще с и на расчетный счет который ими оплачивались коммунальные услуги.
При этом судом в решении указано, что ответчики могут обратиться с заявлением в ООО о возвращении им внесенных на их счет денег или перечислении их на счет ОАО и аналогичные заявления уже рассматривались ООО.
Однако данный вывод суда не может быть признан законным так как нарушает права потребителей услуг.
Как следует из ответа ООО Г. услуги по ведению лицевых счетов оказываются ООО Г. на основании агентских договоров, по тарифам и услугам каждой организации индивидуально.
20.08.2010 года между ООО Г. и ОАО был заключен договор (в дальнейшем продлевался и заключался в новой форме), согласно которого производилось ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В декабре 2010 года в ООО Г. обратилась управляющая организация ООО с предложением о заключении договора на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей. В качестве оснований для заключения указанного договора ООО был предоставлен в адрес ООО Г. протокол внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по. Согласно данного протокола собственники помещений указанного многоквартирного дома избрали ООО в качестве управляющей компании.
Учитывая, что согласно п. 8.1 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что "Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом", представленный ООО протокол внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома были принят ООО Г. как законное основание для заключения агентского договора на ведение лицевых счетов, в связи с чем между ООО Г. и ООО был заключен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей, который начал действовать с.
В результате не урегулирования управляющими организациями ООО и ОАО вопроса о начале управления многоквартирным домом и передаче по нему технической документации с бывшей управляющей организацией до начала осуществления ООО функций по управлению указанным выше домом, денежные средства принятые ООО Г. от плательщиков услуг, согласно условий агентских договоров ежедневно перечислялись поставщику услуг, адрес которого указывался по выбору плательщика в платежном поручении.
Таким образом, ответчики как собственники помещений в многоквартирном доме по в 2011 году производили оплату в ООО на основании договора от, заключенного как с управляющей компанией и данную оплату ООО Г. принимало, поскольку письмо от ОАО в адрес ООО Г. о прекращении начисления и приема платежей за жилищно-коммунальные услуги по в не поступило.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в настоящий момент ОАО обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО о взыскании денежных средств, принятых последними за период времени с -, по многоквартирным домам, управление которыми осуществляет ОАО в числе таких домов многоквартирный дом по в, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО к Н., Г., А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО к Н., Г., А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)