Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Литвиненко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А..
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Крымского городского поселения по доверенности 5 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от с общей площадью 92,8 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, ванной, двух коридоров, подвала, мансарды, лоджии.
Решением Крымского районного суда от исковое заявление 6 удовлетворено. Суд постановил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:, в перепланированном состоянии с реконструкцией согласно технического паспорта от с общей площадью 92,8 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, ванной, двух коридоров, подвала, мансарды, лоджии. На администрацию Крымского городского поселения возложена обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения от, заключенный с ним о бессрочном владении и пользовании жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Крымского городского поселения - квартиру, расположенную по адресу:, с указанием общей площади квартиры 92,8 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации Крымского городского поселения по доверенности 5 просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в результате нарушения судом требований ст. 222 ГК РФ не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием для признания права собственности по настоящему спору.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Крымского городского поселения по доверенности 5, заслушав 6 и его представителя по ордеру 7, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что 6 предпринял все необходимые действия для законной перепланировки (переустройства) своего жилья, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы 6, членов его семьи, а также других граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.
Как следует из материалов дела, с на основании типового договора от 6 совместно с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу:. Данное жилое помещение являлось общежитием консервного комбината ", общей площадью 51,2 кв. м и жилой площадью 40.1 кв. м.
С данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Как установлено при рассмотрении дела, за время проживания в данном жилом помещении 6 без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения.
Решением Крымского районного суда от 03 октября 2011 года 6 отказано в удовлетворении иска о признании его и членов семьи нанимателями жилого помещения в переустроенном (перепланированном помещении) на том основании, что данная реконструкция в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, следовательно, не является объектом гражданских прав. Судом исковые требования удовлетворены частично - истец и члены его семьи признаны нанимателями жилого помещения по договору социального найма общей площадью 51,2 кв. м.
Из представленных материалов усматривается, что в результате реконструкции спорного жилого помещения изменены его технические характеристики, в том числе конструктивные элементы, объем, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует при реконструкции объекта капитального строительства соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации для ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из анализа вышеприведенных норм, ст. 222 Гражданского кодекса РФ не содержит исключений для объектов недвижимости, созданных самовольно, и являющихся частью другого, основного объекта недвижимости.
Кроме того, в соответствии с распоряжением главы г. Крымска и Крымского района Краснодарского края от "Об утверждении актов межведомственной комиссии на ветхое и аварийное жилье", многоквартирный дом, где находится спорное жилое помещение, подлежит переселению в связи с признанием его аварийным, что повлечет дополнительные финансовые расходы по предоставлению истцу дополнительного жилого помещения соответствующего общей площади ранее занимаемому, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что в свою очередь нарушает права как органа местного самоуправления, так и других лиц в части предоставлению жилья.
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Крымского районного суда от 25 апреля 2012 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований 6.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года отменить.
Исковое заявление 6 к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13312/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-13312/2012
Судья - Литвиненко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А..
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Крымского городского поселения по доверенности 5 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от с общей площадью 92,8 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, ванной, двух коридоров, подвала, мансарды, лоджии.
Решением Крымского районного суда от исковое заявление 6 удовлетворено. Суд постановил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:, в перепланированном состоянии с реконструкцией согласно технического паспорта от с общей площадью 92,8 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, ванной, двух коридоров, подвала, мансарды, лоджии. На администрацию Крымского городского поселения возложена обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения от, заключенный с ним о бессрочном владении и пользовании жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Крымского городского поселения - квартиру, расположенную по адресу:, с указанием общей площади квартиры 92,8 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации Крымского городского поселения по доверенности 5 просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в результате нарушения судом требований ст. 222 ГК РФ не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием для признания права собственности по настоящему спору.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Крымского городского поселения по доверенности 5, заслушав 6 и его представителя по ордеру 7, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что 6 предпринял все необходимые действия для законной перепланировки (переустройства) своего жилья, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы 6, членов его семьи, а также других граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.
Как следует из материалов дела, с на основании типового договора от 6 совместно с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу:. Данное жилое помещение являлось общежитием консервного комбината ", общей площадью 51,2 кв. м и жилой площадью 40.1 кв. м.
С данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Как установлено при рассмотрении дела, за время проживания в данном жилом помещении 6 без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения.
Решением Крымского районного суда от 03 октября 2011 года 6 отказано в удовлетворении иска о признании его и членов семьи нанимателями жилого помещения в переустроенном (перепланированном помещении) на том основании, что данная реконструкция в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, следовательно, не является объектом гражданских прав. Судом исковые требования удовлетворены частично - истец и члены его семьи признаны нанимателями жилого помещения по договору социального найма общей площадью 51,2 кв. м.
Из представленных материалов усматривается, что в результате реконструкции спорного жилого помещения изменены его технические характеристики, в том числе конструктивные элементы, объем, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует при реконструкции объекта капитального строительства соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации для ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из анализа вышеприведенных норм, ст. 222 Гражданского кодекса РФ не содержит исключений для объектов недвижимости, созданных самовольно, и являющихся частью другого, основного объекта недвижимости.
Кроме того, в соответствии с распоряжением главы г. Крымска и Крымского района Краснодарского края от "Об утверждении актов межведомственной комиссии на ветхое и аварийное жилье", многоквартирный дом, где находится спорное жилое помещение, подлежит переселению в связи с признанием его аварийным, что повлечет дополнительные финансовые расходы по предоставлению истцу дополнительного жилого помещения соответствующего общей площади ранее занимаемому, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что в свою очередь нарушает права как органа местного самоуправления, так и других лиц в части предоставлению жилья.
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Крымского районного суда от 25 апреля 2012 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований 6.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года отменить.
Исковое заявление 6 к администрации Крымского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)