Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года дело N 2-122/12 по апелляционной жалобе З. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по иску З. к ТСЖ "Сестрорецк-1" о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ТСЖ "Сестрорецк-1" Б., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
З. обратилась в суд с иском о признании недействительными решения общего отчетно-выборного собрания собственников (уполномоченных) ТСЖ от <дата>, решения N <...> правления ТСЖ от <дата> о выборе председателя правления. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является членом ТСЖ "Сестрорецк-1", однако о предстоящем собрании она не была уведомлена, кроме того, на собрании отсутствовал необходимый кворум, принятые решения нарушают ее права и влекут причинение ей убытков.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года З. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным и незаконным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 152). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что <дата> состоялось заседание собственников (уполномоченных) Товарищества собственников жилья "Сестрорецк-1", решением которых утверждены отчет правления ТСЖ о проделанной работе за период с <дата> по <дата>, отчет ревизионной комиссии за тот же период, введена в коммунальные услуги статья "механизированная уборка территории" на 30 рублей с квартиры, запрещено курение в подъездах, утвержден вопрос о привлечении нарушителей правил общественного порядка к административному наказанию, утверждено правление ТСЖ, выбраны члены ревизионной комиссии, утверждено штатное расписание и "административно-хозяйственные расходы" ТСЖ на 2011 - 2012 гг.
Согласно протоколу данного собрания, на указанном заседании было принято решение об избрании Председателем Правления ТСЖ К.И. (л.д. 40).
В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Отказывая в удовлетворении заявленных З. требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истица не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом ТСЖ "Сестрорецк-1" не является, в связи с чем не обладает правом обжалования решений данного ТСЖ, оснований полагать, что принятыми решениями нарушены ее права, не имеется.
Статья 146 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 Жилищного кодекса РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд обоснованно руководствовался требованиями приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и Устава ТСЖ "Сестрорецк-1", положениями которого установлен порядок членства в ТСЖ и порядок избрания правления товарищества и на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку З. не является ни членом ТСЖ, ни собственником помещений указанного многоквартирного дома, то и право обжалования принятых общим собранием членов ТСЖ решений ей не принадлежит.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ "Сестрорецк-1" членами товарищества могут быть признающие настоящий Устав, принятые члены в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, расположенном по адресу, указанному в п. 2.2.1 Устава и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество в заявлении в письменном виде.
Согласно п. 8.1 Устава правление товарищества избирается из числа членов товарищества.
По правилу п. 7.14 Устава в случае, когда количество членов товарищества велико, в товариществе могут избираться уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым общим собранием товарищества. Общее собрание уполномоченных вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания членов, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании товарищества в другую организацию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, З. не являлась и не является собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет ответчик, также не является членом ТСЖ "Сестрорецк-1".
Также судом первой инстанции был проверен кворум общего собрания, было установлено, что на собрании присутствовало 54 уполномоченных, которые представляли интересы собственников, занимающих 27 038,15 кв. м общей площади (общая площадь домов, входящих в ТСЖ, составляет 35 970,20 кв. м), т.е. более половины от общего числа общей площади, в связи с чем собрание было правомочным.
Проведение общего собрания уполномоченных предусмотрено Уставом ТСЖ и не противоречит действующему законодательству.
Уполномоченные от каждого подъезда были выбраны на собраниях членов ТСЖ, что подтверждено представленными протоколами собрания членов ТСЖ "Сестрорецк-1".
К тому же, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением общего собрания ТСЖ права и законные интересы истицы не были нарушены.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, включая объяснения сторон, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2012 N 33-4625/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 33-4625/2012
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года дело N 2-122/12 по апелляционной жалобе З. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по иску З. к ТСЖ "Сестрорецк-1" о признании решения общего собрания ТСЖ недействительным.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ТСЖ "Сестрорецк-1" Б., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
З. обратилась в суд с иском о признании недействительными решения общего отчетно-выборного собрания собственников (уполномоченных) ТСЖ от <дата>, решения N <...> правления ТСЖ от <дата> о выборе председателя правления. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является членом ТСЖ "Сестрорецк-1", однако о предстоящем собрании она не была уведомлена, кроме того, на собрании отсутствовал необходимый кворум, принятые решения нарушают ее права и влекут причинение ей убытков.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года З. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным и незаконным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 152). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что <дата> состоялось заседание собственников (уполномоченных) Товарищества собственников жилья "Сестрорецк-1", решением которых утверждены отчет правления ТСЖ о проделанной работе за период с <дата> по <дата>, отчет ревизионной комиссии за тот же период, введена в коммунальные услуги статья "механизированная уборка территории" на 30 рублей с квартиры, запрещено курение в подъездах, утвержден вопрос о привлечении нарушителей правил общественного порядка к административному наказанию, утверждено правление ТСЖ, выбраны члены ревизионной комиссии, утверждено штатное расписание и "административно-хозяйственные расходы" ТСЖ на 2011 - 2012 гг.
Согласно протоколу данного собрания, на указанном заседании было принято решение об избрании Председателем Правления ТСЖ К.И. (л.д. 40).
В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса РФ установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Отказывая в удовлетворении заявленных З. требований, суд первой инстанции правомерно указал, что истица не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом ТСЖ "Сестрорецк-1" не является, в связи с чем не обладает правом обжалования решений данного ТСЖ, оснований полагать, что принятыми решениями нарушены ее права, не имеется.
Статья 146 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 Жилищного кодекса РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд обоснованно руководствовался требованиями приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и Устава ТСЖ "Сестрорецк-1", положениями которого установлен порядок членства в ТСЖ и порядок избрания правления товарищества и на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку З. не является ни членом ТСЖ, ни собственником помещений указанного многоквартирного дома, то и право обжалования принятых общим собранием членов ТСЖ решений ей не принадлежит.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ "Сестрорецк-1" членами товарищества могут быть признающие настоящий Устав, принятые члены в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме, расположенном по адресу, указанному в п. 2.2.1 Устава и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество в заявлении в письменном виде.
Согласно п. 8.1 Устава правление товарищества избирается из числа членов товарищества.
По правилу п. 7.14 Устава в случае, когда количество членов товарищества велико, в товариществе могут избираться уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым общим собранием товарищества. Общее собрание уполномоченных вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания членов, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании товарищества в другую организацию.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, З. не являлась и не является собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет ответчик, также не является членом ТСЖ "Сестрорецк-1".
Также судом первой инстанции был проверен кворум общего собрания, было установлено, что на собрании присутствовало 54 уполномоченных, которые представляли интересы собственников, занимающих 27 038,15 кв. м общей площади (общая площадь домов, входящих в ТСЖ, составляет 35 970,20 кв. м), т.е. более половины от общего числа общей площади, в связи с чем собрание было правомочным.
Проведение общего собрания уполномоченных предусмотрено Уставом ТСЖ и не противоречит действующему законодательству.
Уполномоченные от каждого подъезда были выбраны на собраниях членов ТСЖ, что подтверждено представленными протоколами собрания членов ТСЖ "Сестрорецк-1".
К тому же, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением общего собрания ТСЖ права и законные интересы истицы не были нарушены.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, включая объяснения сторон, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)