Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснов В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Машкиной И.М., Смирновой Н.И.
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер С" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 г., которым иск Е.Р. ООО ЖК "Лидер С" о возмещении ущерба удовлетворен частично; Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С" в пользу Е.Р. в счет возмещения ущерба... рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины... рублей, а всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО ЖК "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащему ему на праве собственности автомобилю в результате схода снега с жилого дома....
Определением суда от 07 февраля 2012 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ЖК "Лидер" на надлежащего ООО ЖК "Лидер С".
В судебном заседании истец Е.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО ЖК "Лидер С" Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер С" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2010 года была повреждена автомашина... года выпуска идентификационный номер..., принадлежащая на праве собственности Е.Р., падением снега с крыши жилого дома....
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате схода снега с крыши.... Данный вывод суд сделал на основании показаний свидетелей К.А.В., Е.Я.Н., Е.Л.В., Т.И.М., а также на основании постановления УУМ МОБ ОВД по г. Сосногорску от 09 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2010 года и фототаблицы к нему.
Поскольку жилой дом... находится в управлении ООО ЖК "Лидер С" с 01 февраля 2008 года, с момента заключения договора N... управления многоквартирным домом, суд правомерно взыскал с данного юридического лица в пользу Е.Р. сумму причиненного ущерба, учитывая то обстоятельство, что обязанность по содержанию многоквартирного дома... надлежащим образом ответчиком не была исполнена. В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба является необоснованным, поскольку за ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке снега и наледи с кровель в зимний период, которые предусмотрены договором управления N... от 01 февраля 2008 года, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N... от 27 сентября 2003 года, должна нести ответственность управляющая компания.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере... рублей, суд первой инстанции правомерно учел представленный истцом отчет N... об оценке транспортного средства, а также применил положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о возникновении вреда вследствие умысла истца Е.Р. материалами дела не подтверждается, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принял все меры для предотвращения наступления ущерба, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которых видно, что часть крыши осознанно не была очищена сотрудниками Управляющей компанией без достаточных к тому оснований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖК "Лидер С" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2834/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2834/2012
Судья Краснов В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Машкиной И.М., Смирновой Н.И.
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер С" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 г., которым иск Е.Р. ООО ЖК "Лидер С" о возмещении ущерба удовлетворен частично; Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С" в пользу Е.Р. в счет возмещения ущерба... рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины... рублей, а всего... рублей.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО ЖК "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащему ему на праве собственности автомобилю в результате схода снега с жилого дома....
Определением суда от 07 февраля 2012 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ЖК "Лидер" на надлежащего ООО ЖК "Лидер С".
В судебном заседании истец Е.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО ЖК "Лидер С" Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер С" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2010 года была повреждена автомашина... года выпуска идентификационный номер..., принадлежащая на праве собственности Е.Р., падением снега с крыши жилого дома....
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате схода снега с крыши.... Данный вывод суд сделал на основании показаний свидетелей К.А.В., Е.Я.Н., Е.Л.В., Т.И.М., а также на основании постановления УУМ МОБ ОВД по г. Сосногорску от 09 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2010 года и фототаблицы к нему.
Поскольку жилой дом... находится в управлении ООО ЖК "Лидер С" с 01 февраля 2008 года, с момента заключения договора N... управления многоквартирным домом, суд правомерно взыскал с данного юридического лица в пользу Е.Р. сумму причиненного ущерба, учитывая то обстоятельство, что обязанность по содержанию многоквартирного дома... надлежащим образом ответчиком не была исполнена. В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба является необоснованным, поскольку за ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке снега и наледи с кровель в зимний период, которые предусмотрены договором управления N... от 01 февраля 2008 года, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N... от 27 сентября 2003 года, должна нести ответственность управляющая компания.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере... рублей, суд первой инстанции правомерно учел представленный истцом отчет N... об оценке транспортного средства, а также применил положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о возникновении вреда вследствие умысла истца Е.Р. материалами дела не подтверждается, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принял все меры для предотвращения наступления ущерба, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которых видно, что часть крыши осознанно не была очищена сотрудниками Управляющей компанией без достаточных к тому оснований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖК "Лидер С" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)